Moderadores: moderador suplente, admin
Eso es exagerar un poco.Oyama escribió:Todas las artes marciales orientales están trasuntas de zen.
Ya será menos.picatostes escribió:por ejmplo dice el emperador de Japon, ahora monjes, si quereis que sea legal vuestro monasterio vais a apoyar nuestra entrada a la 2º guerra mundial, como más o menos sucedió, y ellos justificaron la entrada a la guerra.
A esto tengo que decir que mi padre cuando era pequeño tenia de vecinos a unos protestantes y que donde vivia me dijo que era una comunidad muy pequeña. Pues bien, siempre me ha dicho que eran unas personas de los más amables, muy religiosas, y que si hacian cualquier cosa de comida estilo pastel, galletas y demás siempre las bajaban por si mi tía y el queríanLights Out escribió:Más recientemente, la expansión del protestantismo por Europa responde a unos intereses políticos de dirigentes que querían desvincularse de coronas católicas y de su adhesión a la iglesia de Roma, junto con la connivencia que esta tenía con dichas coronas.
Está claro que la intencionalidad de lo que hagamos determina su objetivo y también contenido, método... pero como ya he defendido en otras ocasiones, si la intencionalidad de lo que se hace es destructiva creo que es claro que no se puede hablar de ARTE, así que en este caso yo lo dejaría en "sistemas de combate/marciales/etc".estos elementos que nos entrega la meditación, no solo pueden ser aplicados en el mejoramiento humano para ser un ente benefactor, es que también aplican en la guerra dentro de un aprovechamiento de las capacidades mentales.
Y sucede que la casta samurái al recibir esto no lo aplica precisamente en la paz, sino más bien en la guerra.
He ahí la razón por la que a veces nos vemos confundidos como practicantes de artes marciales con esto del zen.
Todas las artes marciales orientales están trasuntas de zen, lo importante es hacer la diferencia.
O haces meditación para ser un mejor luchador en combate cuerpo a cuerpo con otro, o usas la meditación para ser un ente benefactor con tu medio ambiente.
Todas las religiones que se han asociado a una jerarquía política han "pecado" de ser utilizadas como justificación de la violencia. Básicamente, la expansión de muchas relegiones ha sido la justificación ideológica y moral (o excusa, si prefieres) de una expansión política y económica.picatostes escribió:Desde luego que una religión tenga una ideología no violenta y esa religion cale en la población es positivo para construir naciones como dices y que antiguamente esa separación no pudiera ser vista está claro. Pero no hay que confundir actualmente el mensaje de las escrituras o la práctica, con lo que digan los altos mandos de la jerarquía cuando esa religión está (como la catolica en mi opinion y fue tambien lo que le paso a la sotoshu durante la 2º guerra mundial) descolocada de sus objetivos por decirlo de alguna manera. Luego se coge la mala fama y se dice que el zen es para la guerra, que el islam es violento etc.
Esto simplemente es un ejemplo de que la religión no es algo unidimensional, que es lo que he estado argumentando.picatostes escribió:A esto tengo que decir que mi padre cuando era pequeño tenia de vecinos a unos protestantes y que donde vivia me dijo que era una comunidad muy pequeña. Pues bien, siempre me ha dicho que eran unas personas de los más amables, muy religiosas, y que si hacian cualquier cosa de comida estilo pastel, galletas y demás siempre las bajaban por si mi tía y el querían
Lo que tambien significa que aunque hubiera intereses politicos en la expansion al pricipio y sea todo politiqueo, tambien puede ser positivo para la gente cuando simplemente es tu creencia y no tu partido político tambien.
Creo que la idea original del post es rebatir la visión sesgada que actualmente se tiene de algunas prácticas orientales, como el zen. No es tanto justificar algo como rebatir ideas preconcebidas, parciales, sesgadas y, posiblemente equívocas, respecto a una parte del mundillo de las artes marciales. En éste y otros foros de artes marciales siempre hay una porción de los participantes que tienen conceptos sobre las dimensiones de las artes marciale,s su práctica y su filosofía que más parecen sacadas de películas de kung fu que de los hechos reales.Hector escribió:Si hay alguna confusión en esto como practicantes creo que no es diferente a si también estamos confundidos con un método de mejora de la flexibilidad: no me lo han explicado/ejemplificado claramente en la práctica y tampoco entiendo el objetivo de realizar una reflexión a este respecto ¿los samurais usaron el zen para ser mejores máquinas de matar? ¿y qué buscamos justificar con ello?
Un texto fundamentado sobre el tema -> http://cronopias.files.wordpress.com/20 ... ciales.docLights Out escribió:
Creo que la idea original del post es rebatir la visión sesgada que actualmente se tiene de algunas prácticas orientales, como el zen. No es tanto justificar algo como rebatir ideas preconcebidas, parciales, sesgadas y, posiblemente equívocas, respecto a una parte del mundillo de las artes marciales. En éste y otros foros de artes marciales siempre hay una porción de los participantes que tienen conceptos sobre las dimensiones de las artes marciale,s su práctica y su filosofía que más parecen sacadas de películas de kung fu que de los hechos reales.
¡ Maestro !Kensei escribió:
.
Pues a mi me parece que no está nada bien fundamentado. Para mi no es mas que una sarta de incongruencias, revisionismo histórico y new-age para baka gaijin sesentayochistas.--raas-- escribió:Un texto fundamentado sobre el tema -> http://cronopias.files.wordpress.com/20 ... ciales.doc
Lo que tu digas -> http://www.librosbudistas.com/autores/i ... ?autor=DEIDCS escribió:Pues a mi me parece que no está nada bien fundamentado. Para mi no es mas que una sarta de incongruencias, revisionismo histórico y new-age para baka gaijin sesentayochistas.--raas-- escribió:Un texto fundamentado sobre el tema -> http://cronopias.files.wordpress.com/20 ... ciales.doc
s.Creo que la idea original del post es rebatir la visión sesgada que actualmente se tiene de algunas prácticas orientales, como el zen. No es tanto justificar algo como rebatir ideas preconcebidas, parciales, sesgadas y, posiblemente equívocas, respecto a una parte del mundillo de las artes marciales. En éste y otros foros de artes marciales siempre hay una porción de los participantes que tienen conceptos sobre las dimensiones de las artes marciale,s su práctica y su filosofía que más parecen sacadas de películas de kung fu que de los hechos reale
"Método" o "herramienta" o "instrumento" es prácticamente lo mismo, un camino, una forma de alcanzar un fín, si lo prefieres.Hector escribió:s.Creo que la idea original del post es rebatir la visión sesgada que actualmente se tiene de algunas prácticas orientales, como el zen. No es tanto justificar algo como rebatir ideas preconcebidas, parciales, sesgadas y, posiblemente equívocas, respecto a una parte del mundillo de las artes marciales. En éste y otros foros de artes marciales siempre hay una porción de los participantes que tienen conceptos sobre las dimensiones de las artes marciale,s su práctica y su filosofía que más parecen sacadas de películas de kung fu que de los hechos reale
No sé qué quieres decir con esto.Hector escribió:Entiendo, aunque creo que por esa misma regla de 3 se suelen oponer otras ideas parciales, sesgadas y hasta podría decir que peligrosas... ya se verá si los que mantienen esas posturas en un foro, luego es lo que realmente hacen en la práctica...
Hector escribió:El texto de TAISEN DESHIMARU lo debo tener por ahí y leído ya hace tiempo, así que si tiene valor como fundamento, creo recordar que la via del Zen/bushido la pone como de sabiduría, paz, dominio de si mismo (por tanto en contradicción con el origen del post)... así que el Zen no es religión pero tampoco es una mera herramienta (utilizable para cortar la hierba o para cortar un cogote), sino un método de desarrollar varias de nuestras capacidades (que tienen que ver con lo volitivo) y todo apunta que el desarrollo de dichas capacidades tiene un fin bastante claro y entonces puede ser bastante cuestionable si alguien dice que hace Zen con un objetivo de ser "una máquina de matar" y pretenda oponerse con este fundamento a quienes sostienen que estaría arraigado en las raices del AM, siendo ellos practicantes verdaderos o no de esos principios.
Enlaces interesantes, que merecen su tiempo de dedicaciónDate una vuelta por aquí:
http://www.thezensite.com/MainPages/critical_zen.html
Especialmente recomendable:
http://www.darkzen.com/Articles/AZI.html
SaludosEl mensaje del budismo crítico es útilmente perturbador y no debe de ser ignorado. El budismo tiene un historial relativamente bueno, pero sólo se mantendrá así si el mensaje principal ni se adultera ni se subordina a ideas que apoyan la uniformidad. No debemos ignorar las lecciones de países donde la uniformidad se ha convertido en apoyo de un programa nacionalista. Por ejemplo, en 1997 se publicó el libro El Zen en Guerra (52), que revela cómo fue interpretado el budismo por el clero decano durante la Segunda Guerra Mundial, con el fin de respaldar la agresión japonesa en Asia. Incluso más recientemente, ha aparecido un libro escrito por el propio Yasutani Roshi en 1943. El libro de Yasutani (53) reinterpreta los escritos de Dogen, el fundador de Soto Zen en Japón, de una manera diseñada para apoyar la guerra, deificar al emperador, promocionar la superioridad de Japón y animar a las personas a exterminar al enemigo. (54).
El budismo, en la línea que sea, es una religión, lo cual no implica que tenga otras vertientes nada despreciables. Y tampoco implica que por que sea religión, en su sentido más amplio, tenga que ser necesariamente negativo.El tema del zen como el de cualquier “religión” si lo podemos llamar así, es como no, muy complejo. Deshimaru ofrece su visión sobre un tema que no podemos considerar monolítico.
En toda cultura se han utilizado cualquier argumento ideológico para sostener en la teoría un acción determinada, fuera esta moralmente positiva o negativa.Al hablar de Zen y guerra, haría que discernir mucho, entre que Zen hablamos, y de que guerra hablamos
Un claro ejemplo de las repercusiones al aplicar una ideología de una forma concreta, como ya ha ido explicando el compañero Lights.El mensaje del budismo crítico es útilmente perturbador y no debe de ser ignorado[...].
No estoy completamente de acuerdo. Más que como elemento de control se dan casos de usar la religión como elemento cohercitivo hasta determinado punto, pero siempre orquestado por los poderes políticos del momento. El cristianismo fue un elemento legitimador de un poder que ya estaba establecido, y no la causa de dicho poder.sobre las religiones, siempre han sido utilizadas como un sistema de control de la gente.
un elemento de control o un elemento cohercitivo, viene a ser lo mismo. Claro que siempre ha sido orquestado por los poderes politicos del momento, cuando no ha sido suficiente el miedo al infierno se ha empleado la fuerza. Solo tienes que ver el nacimiento del protestantismo, los calvinistas, el anglicismo...son muestras del uso de la religion por parte del poder politico. por supuesto que el motor de esas guerras eran intereses economicos o de poder, pero la religion era la explicacion que se daba al pueblo para legitimarlas, igual que las cruzadas. Los tercios de flandes luchaban contra los protestantes con la excusa de salvar a la iglesia catolica, pero lo que estaba en juego era el comercio de grano y lana principalmente.No estoy completamente de acuerdo. Más que como elemento de control se dan casos de usar la religión como elemento cohercitivo hasta determinado punto, pero siempre orquestado por los poderes políticos del momento. El cristianismo fue un elemento legitimador de un poder que ya estaba establecido, y no la causa de dicho poder.
De igual forma, aunque la mentalidad cristiana sirviera de cohercitivo, esto no impidió las numerosísimas revueltas de campesinos que hubo durante toda la edad media. Lo que sofocó tales revueltas fueron las armas, no la religión.
Dicho de otra forma, la religión, particularmente la monoteísta, ha servido para legitimar y justificar el uso de un poder político concreto, pero no como causa primera. Las "guerras de religión" no lo son tanto como guerras de intereses que han usado la religión como elemento cohexionador ante el enemigo bárbaro, extranjero. Y un claro ejemplo lo tenemos en las famosísimas cruzadas.
un elemento de control o un elemento cohercitivo, viene a ser lo mismo. Claro que siempre ha sido orquestado por los poderes politicos del momento, cuando no ha sido suficiente el miedo al infierno se ha empleado la fuerza.
