Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Maestro Xin Bao Luo escribió: No estoy muy de acuerdo... Eso del no límite como límite está muy bonito, pero el cuerpo humano y su biomecánica es limitada.

De hecho, los "límites" de las AAMM no tienen su sentido en la técnica sino en lo que obligó a desarrollar y evolucionar unas técnicas o estrategias concretas. En sentido global eran la "mejor solución" (nótese el entrecomillado) para el contexto dado.

De todas formas, también contradice lo de "Calidad mejor que volumen", ya que se aspira a trabajar todas las distancias (que no hay tantas)y desde todas las perspectivas posibles siempre y cuando se adecuen a uno mismo (el propio límite)

Enrique JKD escribió:Totalmente de acuerdo. Por eso creo que Bruce Lee dijo aquello de que "mientras los hombres tuvieran dos brazos y dos piernas..." En el sentido de que los límites son esos, nuestras capacidades. Lo que no puede ser un límite es que en el estilo X sólo puedas luxar, o sólo puedas usar patadas, o sólo puedas esperar a ser atacado para usar la fuerza del contrario....etc.

los "límites" de las AAMM no tienen su sentido en la técnica sino en lo que obligó a desarrollar y evolucionar unas técnicas o estrategias concretas. En sentido global eran la "mejor solución"

ummm, pienso que en general sea así. Pero también veo cómo algunas artes están restringidas a un tipo de técnicas. El boxeo lo está al uso de los puño, el judo no usa golpes, hay artes que se practican para la competición y están sujetas por unas normas....Seguramente fueron la "mejor solución" a las necesidades por las que se crearon, pero quizás para la defensa personal (que era el fin para el que se creó el JKD) no sean la "mejor solución".

Muy bien Enrique, yo añadiria ademas que no solo te limitas ha hacer el trabajo de un Jab, no-telegrafiar, que salga la mano antes, añadir el peso del cuerpo, alineamiento corporal, juego de pies, etc, de una determinada forma porque lo hizo asi el fundador, o tu maestro. La vida evoluciona y puedes usar mejores aparatos, o mejorar los que ya habia, o ejercicios para esto, siempre debes intentar poderlo hacer de la mejor forma La tecnica es decir el Jab es el mismo. Pero puedes trabajarlo de diferentes formas. Es otra forma de "no-limitarte".

Igual con la puesta en forma. Y podemos seguir, y seguir.

Maestro Xin Bao Luo escribió:En esto estoy totalmente de acuerdo. Por tanto, ¿dónde está la innovación? ¿En hacer lo mismo que han hecho todos pero en un contexto diferente (más recursos, más intercambio, más conocimiento)?

Para mí, el JKD no ha implicado un cambio ni revolucionario (no plantea realmente un cambio de paradigma y el desarrollo posterior de las AAMM me hace intuir que en absoluto se tiende a la práctica "no-limit" sino a una cada vez mayor especialización -MMA, DDCC, DPer, DPol., etc...) ni innovador (no ha inventado nada que no lo estuviera ya). En todo caso, hablaríamos de evolución por adaptación.

No obstante, estoy abierto a ideas, así que ¿en qué aspectos crees que ha innovado?

.

Innovación por un poner la misma que le veas al aikido, se baso en el algo, pero llego a un arte marcial genuino. Para mi es lo mismo, el JKD tiene su guardia, su juego de pies, su alineamiento corporal, su forma de mantener la distancia y rompererla, etc...No es ningun mejunge de AAMM, cogidos a gusto del consumidor como muchos creen.

Pues para mi los luchadores de MMA no son tan especializados como los que competian primaremente, practicamente todos luchan de pie, en suelo, dominan el clinch, ¿que mas quieres?

Maestro Xin Bao Luo escribió:De hecho, si somos literales con la cita de RyC, tu querido JKD sería una mierda*: un estilo que no es un estilo, o lo que es lo mismo, sin una estructura definida que permita vincular rápida y eficazmente sus elementos. Sólo un pastiche de cosas sacadas de un sitio y de otro, sin ton ni son y puestas a gusto propio "por que yo lo valgo".

¿eso es lo que entiendes por?... un estilo que no es un estilo. Si tiene una estructura muy definida, donde guardia, footwork (trabajo de pies para cerrar/abrir distancia, poner el peso del cuerpo detras del golpe) Alineamiento corporal, por citarte algo estan estrechamente unidos. Otra cosa son los que se leen un par de veces el tao, y leyeron en su dia alguna entrevista de Dan Inosanto, o instructores suyos...

Maestro Xin Bao Luo escribió: [OFF TOPIC/ON]Una de las cosas que más asombro me producen es que critica a las artes marciales tradicionales y se olvida por completo de mencionar el aspecto social que las genera. Desde la perspectiva brusliniana, las AAMM tradicionales están estancadas por sí mismas, cuando el problema está en el contexto social en el que se desarrollan. Lo mismo es que no acabó la carrera de filosofía...[OFF TOPIC/OFF]

No es una critica a las artes marciales tradicionales, sino a las artes marciales clasiscas, las que "se escudan en poderes misteriosos" no hay mas que ver el video del maestro ki vs luchador mma . Los que no entrenan en forma realista y lo hacen todo colaborando, donde ves como gente que hace malabarismos practicando luego en combate dan pena, nada mas tienes que ver videos de peleas entre maestros chinos. Añadir Los que lo que dice el fundador o maestro va a misa y nadie puede cambiarlo, etc...¿Si no es tu caso porque te picas? Hay muchas AAMM que no cumplen esto, otras en cambio no. Incluso puede haber gente que haga jkd clasico, etc..Tu tambien pareces olvidar el ambiente social-marcial que habia por aquella epoca en EEUU.

Saludos

Týr escribió:Como bien me apuntaba un compañero, el libro 'Straight Left' que compartió con todos nosotros JaimeG hace un par de días tiene enormes paralelismos con las ideas supuestamente bruslianas, economía de movimiento, ideas de esgrima,etc,pero con la mano "débil".

Cierto es un libro que todo jeetkundero deberia leer

Para mi, ojo el jeet kune do es una vuelta a los origenes boxisticamente hablando. En tanto en cuanto el boxeo viene de la esgrima, y en que no solo te limitas en el uso de las manos, pero seguro que los esgrimistas que empezaron a aplicar esgrima si sable, florete, etc a mano desnuda, ya lo hacian. Y en el hecho de que el boxeo y esgrima tienen una influencia muy grande en el JKD.

Saludos

Buenas!

EnrikeJKD

Por eso creo que Bruce Lee dijo aquello de que "mientras los hombres tuvieran dos brazos y dos piernas..." En el sentido de que los límites son esos, nuestras capacidades. Lo que no puede ser un límite es que en el estilo X sólo puedas luxar, o sólo puedas usar patadas, o sólo puedas esperar a ser atacado para usar la fuerza del contrario....etc.

Esos límites que mencionas, con los cuales puedo estar de acuerdo, no están relacionados con el AAMM sino con el contexto en el cual se gestó y desarrolló dicho AAMM. Contexto por supuesto también implica objetivos que se pretenden alcanzar.

Dicho contexto es lo que define y explica absolutamente todo. No se puede criticar X AAMM sin conocer su contexto. No se puede hacer una crítica del Aikido en relación a las AAMM sin conocer la trayectoria de Ueshiba, no sólo marcial, sino también humana, por poner sólo un ejemplo. Otra cosa muuuuy diferente es si el Aikido, tal y como lo entendía Ueshiba, se ajusta a nuestros objetivos o si requieren una modificación.

El gran problema es que se tiende a descontextualizar para criticar, ya que de esta forma acomodamos mejor las críticas a nuestros propios intereses. Por desgracia es lo que se suele ver: el TJQ es sólo un baile regional porque no entrena sparring, olvidándose por completo que la expansión masiva del TJQ estaba en el regazo un movimiento político importante, por lo que sin ninguna duda el TJQ se vio ampliamente afectado.

Cualquier crítica que no tenga en cuenta este y otros factores, no es una crítica, es una sarta de sandeces.

Otra cosa muy diferente es que X AAMM no se ajuste a nuestros objetivos y tengamos necesidad de cambiarlos. Pero eso no implica que dicho X AAMM sea "peor" o que el nuevo producto sea "mejor".

Pero también veo cómo algunas artes están restringidas a un tipo de técnicas. El boxeo lo está al uso de los puño, el judo no usa golpes, hay artes que se practican para la competición y están sujetas por unas normas....Seguramente fueron la "mejor solución" a las necesidades por las que se crearon, pero quizás para la defensa personal (que era el fin para el que se creó el JKD) no sean la "mejor solución".

El boxeo y el judo, en su vertiente deportiva son la mejor solución al contexto en el que se desarrollan: el deportivo. Al menos hasta que se encuentre otra "mejor solución", siempre intentando cumplir con los objetivos deportivos.

Lo bonito del boxeo es que tiene un sistema de trabajo que permite facilmente extrapolarlo a la DPers, y con garantías de éxito bastante grandes. Y para mí, esta perspectiva no es una evolución en sentido lato sino una involución, un regreso a los "orígenes", lo cual implica un cambio de objetivos, y por extensión, un cambio en la manera de enfocar el boxeo y su práctica (que me disculpen los pugilistas, estoy tomando el boxeo sólo como ejemplo). Vamos, una innovación en sentido estricto.

Bueno, si cambia el contexto ya no es lo mismo que lo que han hecho los otros, no?

Estoy de acuerdo, aunque parcialmente (es solo por llevar la contraria)
Efectivamente, si hay un cambio de contexto que obliga a un cambio en el enfoque, el producto no será exactamente igual que el original, ya que obliga a desarrollar estrategias y técnicas para adecuar el producto original a la nueva situación.

Pero me pides que tenga en cuenta el contexto para entender la innovación de BL. Por tanto, yo pido que se tenga en cuenta el contexto para criticar otras AAMM, especialmente desde la perspectiva del JKD.

¿Hablamos de innovación? Pues te voy a dar la razón: acepto que brusli innovara, aunque con reservas, ya que los planteamientos bruslinianos son anteriores a brusli.

Lo que sí creo es que BL fue un elemento que, mediatizado a tope, puso en conocimiento de muchísimos cosas que no se conocían o que se conocían de forma muy parcial (y hasta el día de hoy, sigue así: mucha gente cree que "kungfu" es lo que se ve en las películas). Y esto es un gran logro, por lo cual lo respeto. Pero no puedo aceptar que lo epiteten de revolucionario. La revolución no fue de BL, sino del circo mediático que entorno a su figura se gestó en el momento y es lo que nos ha llegado hasta el momento: El rey del Kungfu, lo cual es una tontería como la casa de un pino. Ni rey, ni Kung fu, se mire por donde se mire.

Pero, posiblemente porque su sistema no estuviera maduro, posiblemente porque se han deformado sus ideas originales, el producto que ha llegado da la sensación (lo subrayo en negro porque hay gente a la que le cuesta leer) de que el JKD "es una cosa y se vende otra": be water my friend, o una montaña no es una montaña pero luego resulta que cuando te das de morros con ella sí es una montaña.

Lo que pasa es que a la gente le toca mucho la moral que le toquen sus ídolos y no está dispuesta a analizar con un mínimo de objetividad (por suerte, no todos son así )

No estoy de acuerdo. Los deportes de contacto puede, pero las artes marciales enfocadas a la defensa personal exclusivamente sí que siguen el camino "no-limit". Incluso algunas artes "tradicionales" han incluido o bien distancias que no cubrían en sus sistemas o armas que tampoco cubrían. De ahí los "anti-graping" o las eskrimas en algunos sistemas. No digo que hayan seguido ese camino gracias a Bruce Lee, sino que lo han hecho posteriormente.

Precisamente la necesidade de añadir "pluggins" a las artes tradicionales implica: a) un cambio de objetivos, por el contexto, b) una necesidad de especializarse en esos objetivos. Y hablo de especialización porque para alcanzar un grado de eficacia en la consecución de tales objetivos es necesario descartar o modificar trabajos que pudieran suponer un lastre.

Hablar de AAMM no es, y nunca ha sido, hablar únicamente de soltar hostias. Lleva implícitos un cuerpo cultural, una concepción de las AAMM que son hijas de la situación. Lo interesante es que me da la sensación de que lo que se está haciendo, desde diferentes partes, es cambiar de paradigma en relación a las AAMM: se están redefiniendo. Y esto sí es una revolución.

¿Fue brusli el revulsivo? yo creo que no, que Brusli sólo ha sido la parte visible de un movimiento que ya se venía dando (siempre se ha dado), y gracias al cual se ha hecho patente, a la salido a la luz.

En resumen: para mí el fenómeno brusli es similar al fenómeno "Mona Lisa".

Venga majo, que es un placer charlar contigo, a ver si al menos podemos acercar posiciones.

BFB

En efecto, pero por estructura se entiende un conjunto de conexiones entre lo elementos que conforman esa red que permitien a esta responder a unos estímulos de una manera determinada.

Gracias por la acotación

Un saludo.

Buenas de nuevo!

Para jkdluis:

ya que mientras unos estaban saltando de tronco en tronco a pata coja y chilando KIAA, el estaba investigando nuevas fórmulas para mejorar en las Artes Marciales,

Cuando seas capaz de entender porqué unos saltaban de tronco en tronco a la pata coja, estarás en posición de plantear una crítica razonada.

De momento, no parece que sea el caso. Y te lo digo desde el cariño, no te me enerves. Aunque si lo haces, ya te digo que me la trae floja y pendolera. Ahí gente más interesante con la que conversar.

Pero eso es, busqueda, creatividad, imaginación y adaptación.

Y qué te piensas que lleva haciendo el ser humano desde que puso el pie en el planeta tierra...
Si hay aspectos en los que no ha evolucionado es porque sencillamente no ha habido necesidad de hacerlo.

Para Guzspartan

No es una defensa, pero si su propia vision sobre temas distintos, no creo que eso sea criticable.

Aja...
Ahora me pongo a decir que es el sol el que gira alrededor de la tierra porque lo ley en un blog que colgaron hace unos días en este foro. Y no puedo ser criticado por ello...

Cuando dos personas con puntos divergentes discuten, se intenta llegar a un consenso. Es probable que no se alcance, pero se habrá aprendido mucho en el proceso.

Cuando una persona tilda a otra de "tú sí que entiendes", no hay lugar ni para el consenso ni para la retroalimentación. Más cuando los argumentos que ofrece son tan débiles.

fue el primer artista marcial en llegar a todos los hogares y mentes de las siguientes generaciones, tanto en occidente como en oriente.

Demuestras un gran desconocimiento del mundo oriental.

Sobre las continuas exposiciones sobre las cosas inacavadas de Bruce Lee, me hace mucha gracia el referente de algunos sobre el tema de su carrera universitaria. Acaso os creeis mas que nadie por tener mas diplomas que los demas? Acaso sabeis porque no la termino? Es mediocre pensar asi de una persona que como actor a llegado a la cima dentro de una especialidad, que por ende es de vuestro interes.

Por alusiones:

A mí lo que me hace gracia es tomar el "be water my friend" como base para una "filosofía". Además de ser mediocre y un insulto pretender hacer de Brusli un filósofo, como lo fueron Sócrates, Kant, Derrida o Schopenhauer. Además, sospecho que esa no era su intención. Y, encima, intentar apoyarlo con que "es que estudio filosofía en la universidad". Pues visto lo visto, estudió más bien poco. Lo cual, en su campo de investigación no le resta méritos (vuelvo a subrayar)

Por no hablar de lo ridículo que es hablar de Brusli como actor que ha llegado a la cima...: Eso es ponerlo a la altura de un A. Hopkins, una Meryl Streep o un Al Pacino.
De Brusli se ha hecho un nuevo Leonardo: el genio incomprendido para la mayoría de mortales.

Si quieres aproximarte a la filosofía oriental, no empieces con el "Tao del Jeet Kune Do".

No creo que Lee como hombre emigrantee chino en USA nadie se lo pudiera facil y mas si sabeis como son los yankies con los temas de la hombria.

Ni a brusli ni a ninguno de los miles de desconocidos que levantaron los ferrocarriles en los E.U.A. La diferencia es que a uno lo hicieron mito, al resto, dato.

Para Josemillan

Es curioso como un post que queria comparar el Jeet kune do y el Krav Maga acaba con estas discusiones de niños. Me recuerdan al colegio cuando deciamos mi papa es mejor que el tuyo.

Si esto es lo único que has extraido del post....

Pero si es verdad que inspiro a mucha gente, descubrio oriente (y su filosofia) a muchos occidentales.

Esto lo llevaban haciendo los jesuitas desde hace siglos, y con mucho mayor lujo de detalles y profesionalidad que brusli. Una vez más, la diferencia no está en la calidad sino en el medio: la película.

Y, como ya dije en el anterior post, eso si lo puedo considerar meritorio.

Supongo que muchos le teneis mania porque fue mas mediatico que muchos de sus contemporaneos que considerais de mejor calidad, pero eso es lo que tienen estos tiempos en los que vivimos si uno se promociona en los medios se puede hacer una estrella (ejemplo los "gran hermano" cuanta gente se ha hecho famosa por ser "nadie"). Tendreis que asumirlo: la vida no es justa.

Bien, afirmar que los que critican a brusli le tienen manía es bastante pueril. Primero porque no lo conocí. Segundo porque pese a no estar de acuerdo con Platón, esto no significa que le tenga manía.

La vida no es que sea justa o lo contrario; el éxito de los gran hermano pone de manifiesto que una gran mayoría de individuos tienen un criterio nulo. Y eso sí me da miedo.

Para Rabote:

¿eso es lo que entiendes por?... un estilo que no es un estilo.

Haz el favor de leerte entera y detenidamente mi mensaje, y luego hablamos de lo que quieras.

No es una critica a las artes marciales tradicionales, sino a las artes marciales clasiscas, las que "se escudan en poderes misteriosos" no hay mas que ver el video del maestro ki vs luchador mma

Esto... Ponme un ejemplo de "arte marcial tradicional" y otro de "arte marcial clásica", porque no acabo de verles la diferencia...

Si no es tu caso porque te picas? Hay muchas AAMM que no cumplen esto, otras en cambio no. Incluso puede haber gente que haga jkd clasico, etc..Tu tambien pareces olvidar el ambiente social-marcial que habia por aquella epoca en EEUU.

Haz el favor de leerte entera y detenidamente mi mensaje, y luego hablamos de lo que quieras.

Un saludo.

Buenos días. Antes de nada, y por volver al título del post, me gustaría comparar el 360 del krav maga con algo del JKD. Si pasamos ese ejercicio al JKD, cambiaría en que cada defensa iría acompañada de un golpe y en la forma de ejecutar las defensas. En krav maga, da la impresión de que los movimientos de defensa vayan a "cortar" el golpe del contrario. En JKD también se usa ese tipo de movimiento alguna vez, pero principalmente se trata de sacar de la línea central ese golpe ocupandola nosotros.
Sobre algún tipo de patadas, el krav maga me da la impresión de que lanza la patada a los genitales con la pierna retrasada, mientras que en JKD se hace principalmente con la pierna adelantada.
Veo similitudes en algunas cosas como la escasez de florituras y el tratar de finalizar la pelea lo antes posible, en que no está pensado para la competición sino para la calle...es decir en rasgos generales. En los detalles no he conseguido encontrar más similitudes. Insisto en que de otras cosas no sabré, pero de krav maga no tengo ni idea.
Maestro Xin Bao Luo,
no creo que nadie compare a Bruce Lee con Kant, Sócrates, Descartes ni ningún filósofo.
tampoco es el caso de ponerle como Al Pacino, De Niro ni ningún gran actor. (ahora que si lo comparamos con los actores que tenemos en España en general.......)
Compararlo con Leonardo o Miguel Ángel.....vamos, ni de coña. Otra cosa es que tuviera un espíritu renacentista en el sentido de que era alguien con una gran inquietud artística y que tocaba un montón de palos. Ya sé lo de que quien mucho abarca....
Lo mismo que dices sobre criticar a Ueshiba, el aikido, el TJQ, se puede aplicar a Bruce Lee y su arte.

Cualquier crítica que no tenga en cuenta este y otros factores, no es una crítica, es una sarta de sandeces.

Una cosa importante a recordar es que a pesar del artículo "Libérate del Kárate clásico", Bruce Lee admiraba las artes marciales clásicas o no. Por ejemplo, se le tiene por alguien que hablaba mal de las formas o alguien que se reía de quien rompía tablas o ladrillos, porque dijo en una película que las tablas no devuelven los golpes. En realidad, Bruce Lee dedicó bastante tiempo a aprender formas de estilos de kung fu y entrenó mucho los rompimientos. Hay fotos que demuestran ambos cosas. Los rompimientos creo que los dejó porque deformó bastante sus manos.
Entonces, creo que no es justo limitar su pensamiento a "be water", como no lo sería decir que Lennon es sólo "start something new". Son sólo anuncios. El tao of jeet kune do es una colección de apuntes, no es la biblia de Bruce Lee. Es decir, ni Sócrates ni un memo. Ni el rey del kung fu, ni alguien que ha hecho un curso a distancia.
Sobre si su mérito en las artes marciales se debe a su trabajo en el cine....Elvis también practicaba artes marciales (Kempo, creo) y tenía muchísima más proyección mundial por su música y sus películas, y en cambio no ha tenido tanto impacto en el mundo de las artes marciales, ni ha hecho que tanta gente se interese por ellas.
Igual que mucha gente cree que el kung fu es lo que se ve en las películas, mucha gente cree que el JKD es lo que se ve en las películas de Bruce Lee. Ya de entrada, cambió bastante lo que eran las "pelis de chinos". con lo cual ya podemos hablar de cierta innovación.
Un saludo.

Hola a todos
NO ESTOY ENFADADO. Yo no me enfado, lo saben los que me conocen.
A mí se me ha dicho un poco de todo y no pasa nada, pero yo en el momento que digo algo insignificante..... creo que es,... que lo malinterpretais.
Aunque parezca contradictorio a mí no me gustan ni las peleas ni las discusiones.

En el JKD el ataque-parada simultaneo, se realiza en guardia de derecha, guardia estudiada por su eficacia en lo que a la naturalidad se refiere, la mano habíl y el pie habíl delante por la variedad de acciones que se han de realizar con grán economía de movimiento.
Los movimientos son mas cerrados, practicamente los ataques nos rozan, el movimiento de defensa no es un golpe, mas bien es desviar la trayectoria del ataque contrario y poder meternos dentro.
Una buena distancia y guardia comoda es fundamental, preparados pero no tensos, mirandolo pero sin mirar nada en concreto, esperamos su acción para aplicar lo que hemos entrenado.
Esta acción en JKD se realiza desde el interior, desde el exterior y de cualquier angulo, la mano que defiende, se pone a atacar inmediatamente para ayudar a la mano derecha, o bién obtaculiza las acciones de defensa o ataque del contrario con agarres o cruces que evitan que se pueda defender.
NO obstante , yo particularmente veo tres maneras claras para entrar en la ejecución de los ataques del contrario.
1-Antes: Cuando el contrario telegrafía los movimientos y tira el brazo para atras, en estos casos un ataque simple, sin parada va bien.
2-Durante: En estos casos suelo entrar con parada-ataque simultaneos , y cuando entro dentro de su guardia, fluyo .
3-Después: Lo dejo pasar y le ataco en la recuperación. un ataque simple, va bien o control de brazos para evitar ataques con la otra mano.
Un saludo

Ahí gente más interesante con la que conversar.

¡¡Hala tio!! Pobres chinos... No me he podido resistir, es que de 3 letras ¡¡no has acertado ni una!! ¿o es que te has dejado el verbo?

Sigo leyendo sobre el tema, interesante.

jkdluis escribió: En el JKD el ataque-parada simultaneo, se realiza en guardia de derecha, guardia estudiada por su eficacia en lo que a la naturalidad se refiere, la mano habíl y el pie habíl delante por la variedad de acciones que se han de realizar con grán economía de movimiento.

jkdluis escribió:
En el JKD el ataque-parada simultaneo, se realiza en guardia de derecha, guardia estudiada por su eficacia en lo que a la naturalidad se refiere, la mano habíl y el pie habíl delante por la variedad de acciones que se han de realizar con grán economía de movimiento.

Discrepo profundamente.

La guardia de derecha no tiene "naturalidad", de hecho es más forzada. La tendencia natural de gente que no sabe artes marciales ni nada por el estilo, es decir la mayoría de la gente sin condicionar por un entrenamiento, es a colocarse con la izquierda por delante, y uno de los motivos es por la tendencia a agarrar con la mano débil y a golpear con la mano fuerte. Y para muestra sociológica sólo hay que pasarse por youtube y buscar videos de gente sin entrenamiento que los condicione y ver que lo natural es colocar la izquierda delante.


Por otro lado Bruce tendría sus ideas acerca de ser más práctico lo de la mano derecha por delante, pero si me viene alguien como bas rutten o erik paulson (que de jkd algo sabe) diciendo que la mano izquierda va delante y la derecha detrás....yo personalmente me quedo con el punto de vista de gente experimentada

Yo , no te voy a explicar el tiempo que llevo entrenando en guardia de derecha, ya que mi intención no es explicar mi curriculum, solo se que es la que mejor me va para la multitud de acciones que realizo, no obstante, entiendo que cambiar la guardia de alguien experimentado es dificil, y de hecho poco a poco sin forzar la van cambiando los que practican JKD.
Si que es algo natural ya que la parte habil es la que primero reacciona y siguiendo este acto natural, con un entrenamiento adecuado se puede ser mas efectivo.
Si estas en guardia de izquierda y lanzas una patada, acabas quedando en guardia de derecha, si ti te tiro un objeto lo coges sin pensar con la mano derecha.....
De todas formas solo explicaba como realizo los movimientos.
En la esgrima se utiliza guardia de derecha.
Yo no tengo ninguna mano debil, una hace unas cosas y la otra hace otras, el conjunto me hace efectivo, de eso se trata.
un saludo.

En la esgrima se utiliza guardia de derecha.

No,en la esgrima la guardia varía según el arma y el estilo, la guardia de izquierda no es nada rara

La guardia de derecha no tiene "naturalidad", de hecho es más forzada. La tendencia natural de gente que no sabe artes marciales ni nada por el estilo, es decir la mayoría de la gente sin condicionar por un entrenamiento, es a colocarse con la izquierda por delante, y uno de los motivos es por la tendencia a agarrar con la mano débil y a golpear con la mano fuerte. Y para muestra sociológica sólo hay que pasarse por youtube y buscar videos de gente sin entrenamiento que los condicione y ver que lo natural es colocar la izquierda delante.


Por otro lado Bruce tendría sus ideas acerca de ser más práctico lo de la mano derecha por delante, pero si me viene alguien como bas rutten o erik paulson (que de jkd algo sabe) diciendo que la mano izquierda va delante y la derecha detrás....yo personalmente me quedo con el punto de vista de gente experimentada

Un explicacion clara de porque de la mano "buena" atras. No obstante es bueno que la gente entrene con las dos guardias, al final que se quede con la guardia donde mejor se adapte.
Por otro lado bruce lee creo el jkd para si mismo, por lo que aunque tuviera sus ideas no tiene porque ser asi para todo el mundo.
Por personalmente utilizo la guardia izquierda cuando peleo a mano desnuda y la guardia derecha con palo o cuchillo.

Pankratos,

si me viene alguien como bas rutten o erik paulson (que de jkd algo sabe) diciendo que la mano izquierda va delante y la derecha detrás....yo personalmente me quedo con el punto de vista de gente experimentada

Hay discrepancias sobre la mano fuerte delante o detrás. No voy a decir que alguno de los que citas no tenga experiencia. Al menos en un ring tienen muchísima. Tampoco voy a decir que Erik Paulson no haga JKD. Lo que si te digo es que no está haciendo Jun Fan cuando dice eso. Volvemos a la eterna discusión sobre lo que es o no JKD. Si yo llevo la mano derecha delante y no paro comerme guantazos, cambio a la izquierda y me como menos...ya puede decir Bruce Lee o el señor Miyagui que es la derecha delante, que no les haré caso. A lo que voy es que Erik Paulson tiene ya la suficiente experiencia para saber lo que a Él le funciona y lo que no. La capoeira puede ser un arte muy efectivo y a mí personalmente no funcionarme. La explicación de porqué la mano fuerte delante tiene una lógica y la estructura que se mueve en base a eso puede variar, y entonces varían todo. Si Paulson emplea el kick boxing y su estructura para las distancias de pateo y puño, por ejemplo, es lógico que le vaya mejor la débil delante.
La estructura del Jun Fan está ahí, y es principalmente con la fuerte delante. Algo fundamental para practicar el JKD es tener una mente abierta y tratar de encontrar soluciones a los problemas que se nos planteen. Así, aunque principalmente la fuerte vaya delante, siempre podemos cambiar de lado. Para algo se entrenan las técnicas en ambos lados en el JKD.
Un saludo.
PD: Nadie tiene nada que decir sobre el Krav Maga o Imi?
PD: Erik Paulson es alguien experimentado que hace Jeet Kune Do, el arte marcial que se inventó el chino ese de las películas, y que no tenía ni idea de nada. Claro, será por cuestiones de marketing

[quote="Enrique JKD"PD: Erik Paulson es alguien experimentado que hace Jeet Kune Do, el arte marcial que se inventó el chino ese de las películas, y que no tenía ni idea de nada. Claro, será por cuestiones de marketing [/quote]
Hacía JKD antes de ver la luz XD

BFB

Hacía JKD antes de ver la luz XD

Hola!

La posicion de guardia de combate en Krav Maga es con la mano buena atrasada pero las tecnicas de defensa personal se entrenan casi todas desde una posicion neutra. Normalmente la guardia se monta mientras se repele la agresion o inmediatamente despues en algunos casos. Por lo tanto la guardia a veces varia: Si recibo una estrangulacion desde mi lado izquierdo, cuando me encaro con el agresor tengo la izquierda delante y viceversa si es por la derecha.


Saludos!

J. Pablo