Huantalahnmi escribió:Týr, tu postura es respetable, pero si tu instructor no te examina, ¿cómo sabes si has aprendido lo que trataba de enseñarte o te has quedado por el camino?
hay varias maneras, algunas mas decentes o respetables que otras.
p. j. combatiendo con un compañero, le pides que se resista lo que pueda, y que sus ataques vayan con mas potencia de lo habitual, entonces pruebas lo que conoces, y ves, si realmente dominas una tecnica o tienes que seguir entrenando. otra seria, vente conmigo un fin de semana a las puertas y veremos lo que sale y lo que no.......
(aprovecho un inciso para saludar a todos los porteros y ex-porteros del foro, verdad tyr??)
el hecho en si de examinarse no debe ser sinonimo de conocimiento, el examen es una opcion del alumno, no del arte, ni mucho menos del profesor, todo tienes su parte buena y mala, pero lo que no concibo es que por el motivo que sea (monetario, ideologico, sexual....) un alumno que no se examina no avance en su conocimiento.
En efecto Daedo, es cuando lo pones en práctica cuando sabes si funciona (y por tanto si lo haces razonablemente bién) y los que están/han estado en puertas lo saben muy bien, ellos sí pueden hablar con conocimiento de causa del asunto.
Yo hago BJJ y WT. En BJJ (cuando hacemos libre) intento poner en práctica lo que sé de WT, y al revés. Consigo dos cosas: ver qué funciona (y los riesgos de intentar lo que sea, funcione o nó) y ver como reacciona alguien, que *no* se espera lo que le acabas de hacer y que se va a resistir al máximo. Cuando consigo encajar alguna técnica, o veo que algo realmente funciona, obtengo una satisfacción enorme. Pero la mayor satisfacció fue defenderme en una situación de peligro real contra alguien que venia como una moto (en esa ocasión además me acompañaba mi chica, con lo que la amenaza que sentí era *mucho* mayor). El salir con bien de ese situación no lo cambio por todos los cinturones del mundo.
Otra cosa, como bien dice Daedo, es hacer "carrera" en un AM o DC, el que elija esa via, perfecto, que se examine las veces que sean necesarias, que se le enseñen primeros auxilios, habilidades sociales, que se creen titulaciones oficiales si fuera el caso etc... Pero eso es otra historia. No es mi caso y yo no quiero (aunque por desgracia a dia de hoy no me queda más opción que tragar) otros papelitos en mi curriculum que los necesarios para promocionarme en mi profesión.
Týr, tu postura es respetable, pero si tu instructor no te examina, ¿cómo sabes si has aprendido lo que trataba de enseñarte o te has quedado por el camino?
Entreno exactamente el mismo programa que el resto de mis compañeros, realizo los mismos ejercicios que todos los demás; luego aprendo al mismo ritmo que ellos. La única diferencia es que yo no me presento a los exámenes y ellos sí.
Con respecto a los resultados... Si pasados los meses y los años sigo al mismo nivel que el resto de mis compañeros (en todos los aspectos; en algunas cosas peor, en otras mejor) y ellos sí se ciñen al programa de grados, escalando posiciones en la jerarquía, digo yo que podremos dar por solventada la cuestión del nivel.
De todos modos, con independencia de esto, lo que yo busco en las artes marciales es directamente aplicable al combate (el resto no me sirve; es una opción personal y que no recomiendo a nadie), y es mediante el enfrentamiento con el menor número de reglas posible como determino mi verdadero progreso.
Como dije, yo voy por libre y no me ciño (ni me ceñiré) a sistema alguno en detrimento de otros. Cuando alguien me dice que "esto se hace así, por esto, por aquello y por lo de más allá", a mí se me ocurren al menos diez motivos por los que no resulta recomendable. Y ambas posturas me parecen razonables.
No me caso con sistema alguno, ni pretendo entrenar las mismas disciplinas años y años. Mi vocación es el aprendizaje contínuo, el "picoteo" marcial.
¿nos educan para aportar? ¿nos educan para que nos equivoquemos? ¿no es el derecho a equivocarse el más democrático del mundo?
Todas esas preguntas (y muchas mas) se las debe hacer todo docente y realizar su trabajo de acuerdo a ellas en cualquier campo. El hecho que que muchos docentes (en realidad si no lo hacen la palabra les queda grande) no lo hagan no significa que no se pueda hacer
el hecho en si de examinarse no debe ser sinonimo de conocimiento, el examen es una opcion del alumno, no del arte, ni mucho menos del profesor, todo tienes su parte buena y mala, pero lo que no concibo es que por el motivo que sea (monetario, ideologico, sexual....) un alumno que no se examina no avance en su conocimiento.
Si el examen es una situación de aprendizaje mas (con sus objetivos y contenidos) sí se convierte en una opción del profesor (obviamente el alumno podrá optar no hacerlo, pero como dije, está en el profesor mostrarle para qué sirve). Si no se examina avanzará hasta ese punto en donde estaría preparado para esa etapa final y podrá seguir avanzando en cierta medida perfeccionando lo que ya sabe, mejorando físicamente, pero nunca he tenido la menor dificultad en que entiendan y saquen los aspectos positivos de un examen bien planteado. No me parece correcto, en lo que hago, saltar etapas de aprendizaje que estoy seguro dejarán "espacios vacios" sobre los cuales no puedan asentarse conocimientos posteriores. El único motivo que creo válido es didáctico.
Eso es totalmente falso. Siempre se puede aprender más. Pregúntale a un profesor universitario que lleve años dando clase si sabe lo mismo que cuando empezó a dar clases.
Es mas, yo creo que la única forma de avanzar hasta un alto grado en el AM como yo lo concibo es estar una buena temporada también "del otro lado". Uno se da cuenta de muchísimas cosas a mejorar y el formar gente capaz hace que te empujen aunque no quieras.
Con respecto a los resultados... Si pasados los meses y los años sigo al mismo nivel que el resto de mis compañeros (en todos los aspectos; en algunas cosas peor, en otras mejor) y ellos sí se ciñen al programa de grados, escalando posiciones en la jerarquía, digo yo que podremos dar por solventada la cuestión del nivel.
Obviamente en lo que tu haces no hace falta grados
Uno sabe lo mismo cinco segundos antes de hacer un examen que cinco minutos después.
Y, por cierto, aún estoy por ver un examen enriquecedor, que ayude a esclarecer las carencias y ponga de relieve las virtudes. Eso es algo utópico, una bonita alegoría, pero inaplicable en el mundo real.
Lamento que nunca hayas participado de un examen enriquecedor (de esos que sales sabiendo un poco mas). No solo es aplicable en AM sino en muchos otros campos. Es falsa absolutamente esta afirmación
Obviamente en lo que tu haces no hace falta grados
No exactamente. En cualquier cosa que **yo** hago, del modo en que **yo** lo enfoco, efectivamente, los grados no son necesarios.
Y circunscribo esto a cualquier actividad de mi vida, bien sea marcial, deportiva, intelectual e incluso educativa. No es que las actividades por mí desempeñadas no requieran de exámenes, sino que me dan igual los mismos, ya que el fin que persigo no es una titulación formal.
Dicho de otro modo: si me interesa la Historia, ya me preocuparé yo de procurarme la formación adecuada a base de lecturas, charlas, clases (particulares o no), material audiovisual y demás medios a mi alcance. Sin embargo, yo y solamente yo decidiré hasta dónde quiero llegar en cada una de las actividades desempeñadas, sin que nadie tenga voz ni voto en ello.
Como he podido comprobar en numerosas ocasiones, la formación formal (valga la redundancia) provee de una enorme y magnífica base para comenzar la verdadera investigación personal. No obstante, como se demuestra cada día en mi trabajo, existe todo un universo de conocimiento que ninguna institución puede proporcionar, recayendo la responsabilidad de aprender directamente sobre el alumno, el cual habrá de buscarse la vida.
Sea cual sea el arte marcial que practique, jamás me plegaré a los deseos de una persona o federación. Mi meta no es progresar en la jerarquía organizativa, mi objetivo no es propagar la enseñanza del sistema, ni siquiera aspiro a competir o representar a nadie que no sea yo mismo.
Mi único objetivo es mejorar en aquellas áreas en las que yo y solamente yo creo que debo hacerlo. Y, dado que mi dinero vale tanto como el de cualquier otro, no veo por qué se me ha de restringir conocimiento alguno, salvo por un tema de tozudez o monetario.
Un instructor puede tratar de hacerme ver su punto de vista acerca de los exámenes (cosa muy loable) y, a su vez, recibirá una disertación explicando el mío (cosa no menos razonable). Encontrar o no un punto de acuerdo no obsta para que la cantidad y calidad de la enseñanza haya de ser exactamente igual que la recibida por aquellos que sí pasan por el aro.
Mal instructor es aquel que solamente tiene en cuenta su propio punto de vista y que veta comportamientos e incluso personas por el mero hecho de discrepar.
Yo **NO** pido que se me aprueben los exámenes sin haberme presentado. Yo **EXIJO** que mi instrucción sea igual de completa que la de los demás, ya que para eso **pago por ello**.
Y los títulos para aquel que los quiera.
Lamento que nunca hayas participado de un examen enriquecedor (de esos que sales sabiendo un poco mas). No solo es aplicable en AM sino en muchos otros campos. Es falsa absolutamente esta afirmación
He participado de innumerables charlas, clases, exposiciones, conferencias y coloquios sumamente enriquecedores. No obstante, insisto en ello, aunque no haya ley física que lo impida, no conozco a nadie que haya realizado un examen que pudiera calificarse como "enriquecedor". Por norma general, dichas pruebas suelen ser falaces ejercicios de síntesis, basados en la repetición y memorización, sin relación alguna con la verdadera capacidad de evaluar el nivel de un alumno.
No niego que pueda darse el caso (aislado, por cierto) de profesores que motiven a sus alumnos a golpe de examen, pero lo veo tan improbable como que estemos viviendo en una compleja simulación informática al más puro estilo 'Matrix'.
Y, por cierto, una afirmación no deviene en falsa hasta que existan **pruebas** en contra. De ahí que **yo no** haya calificado de falsedad la aseveración de los exámenes instructivos, por muy fantasioso e irreal que me parezca.
Un instructor puede tratar de hacerme ver su punto de vista acerca de los exámenes (cosa muy loable) y, a su vez, recibirá una disertación explicando el mío (cosa no menos razonable). Encontrar o no un punto de acuerdo no obsta para que la cantidad y calidad de la enseñanza haya de ser exactamente igual que la recibida por aquellos que sí pasan por el aro.
No es cuestión de disertar sino de demostrarlo, en el AM (al igual que en la Educación física y el deporte) se muestra en la práctica diaria(hablamos de disciplinas eminentemente prácticas), la teoría solo la fundamenta, la práctica mostrará la posibilidad o no. "Pasar por el aro" es una expresión absolutamente contraria a lo que propongo. Aquí en el foro solo se diserta y no se puede disertar con quien no conoce de un tema pero afirma con contundencia:
Eso es algo utópico, una bonita alegoría, pero inaplicable en el mundo real
En la carrera de Educación Física y en bibliografía sobre Didáctica de la EF y Evaluación de la EF tienes pruebas de sobra. En la práctica, pues habrá que encontrar a un profesional que sepa aplicar esos conocimientos, lo cual no he dicho que sea habitual y mucho menos en el ámbito de las AAMM, sólo conozco y defiendo la posibilidad de exámenes útiles y graduaciones útiles, estas últimas solo posibles (según mi opinión)en disciplinas con determinads características. De ahí a dudar/negar/bromear de su posibilidad hay trecho ¿no?
No es cuestión de disertar sino de demostrarlo, en el AM (al igual que en la Educación física y el deporte) se muestra en la práctica diaria(hablamos de disciplinas eminentemente prácticas), la teoría solo la fundamenta, la práctica mostrará la posibilidad o no.
Y es, precisamente, dicha praxis la que me lleva a afirmar que, al menos en lo que a mí concierne, ninguna clase de examen me ha reportado beneficio alguno (tampoco percibo que me haya perjudicado).
"Pasar por el aro" es una expresión absolutamente contraria a lo que propongo.
Lo que propones, según tus propias palabras, impide que un alumno progrese si no traga con tus argumentos. O, dicho de otro modo, o "pasa por el aro" o que se dedique a otra cosa, porque no concibes una pedagogía sin pruebas de evaluación.
Lo cual me parece respetable como opción personal, pero me deja con el interrogante acerca de la capacidad docente de una persona tan sumamente cuadriculada. ¿No es acaso posible que sea el pedagogo el que se vea obligado a adaptar su método al alumno y no al contrario?
Aquí en el foro solo se diserta y no se puede disertar con quien no conoce de un tema pero afirma con contundencia
Claro, claro... solamente tú conoces los temas hablados y, por supuestísimo, yo no puedo tener la menor idea al respecto.
Se va viendo el plumero de nuevo...
sólo conozco y defiendo la posibilidad de exámenes útiles y graduaciones útiles, estas últimas solo posibles (según mi opinión)en disciplinas con determinads características. De ahí a dudar/negar/bromear de su posibilidad hay trecho ¿no?
Deberías plantearte dar un curso de interpretación de textos escritos o, como sospecho es más probable, aparcar tu manifiesta animadversión hacia toda opinión vertida por mí en el foro.
¿Cuándo he dicho yo que NO sea posible? ¿Acaso no he circunscrito mis opiniones a MI experiencia y a la de la gente que me rodea?
Y, disertando, disertando, seguimos sin obtener ni una sola prueba (ni a favor ni en contra, ojo) que avale tus argumentos más que como mera teoría. Es como decir que, efectivamente, hay gente tan altruista en el mundo que sería capaz de dar la vida por un desconocido. Seguramente la haya, no lo niego, pero, ¿conocemos realmente a alguien que se corresponda con dicha descripción, o más bien hacemos una estimación basandonos en los miles de millones de seres humanos que pueblan el planeta?
La diferencia básica entre los puntos de vista es obvia: yo admito la posibilidad de estar equivocado, otros, como Portadores de la Fé Verdadera, no.
"Cosas veredes, amigo Sancho, que harán fablar las pedras...".
Aquí hay un buen examen. Ponte implementos de protección, encuentra a alguien que tenga experiencia en boxeo, kickboxing, o grappling, mas o menos de tu peso. Y pídele a esa persona, ojalá sea alguien que no conoces, que intente nokearte. Yo he hecho esto. De esta manera, experimentas el arte y haces tu entrenamiento mejor, en otras palabras en donde el Desempeño es tu prioridad.
Es una diferencia de enseñanza fundamental. El profesor tiene un currículo, conocimientos que entregar, cierta cantidad de información. Los alumnos la aprenden, la hacen un para de veces y se van a casa y escriben en su cuaderno de apuntes, la “nueva” técnica. Para mi eso, es instrucción, no entrenar. Mientras que el Entrenador aumenta el DESEMPEÑO del atleta. Mientras que un “gimnasio”, se calienta, entrenando lo que sea que se va a ver ése día con un compañero que ofrece resistencia progresiva, en una manera viviente, teniendo un entrenador que mira y participa, que le entrega tips para así mejorar su desempeño, entonces en vez de tener un cuaderno enorme lleno de apuntes, se va a casa con la ropas empapadas en sudor y con el cuerpo cansado. Eso es entrenamiento, y eso lo entrega un entrenador, no un profesor.
Lo que importa es el Desempeño. Importa si puedo impactar en el blanco, y si puedo hacer que le duela al oponente.
Y el Desempeño como prioridad impide muchos otros temores, principalmente porque no se puede comprar, en esto hay que sudar y el camino no es fácil.
Los certificados son papel, mientras que el Desempeño es una prueba.
La palabra es abstracción mientras que el Desempeño es acción, puedes leerte todos los diccionarios que quieras pero eso no significa que estés aprendiendo a pelear. Por eso hay que comprobar todo esto en combate. Es la prueba de fuego, a la hora de la hora, el saludo al maestro, el cinturón de color, ni la foto con el gran maestro fundador, va a ayudar, a ejecutar sea lo que sea que estas ejecutando contra el oponente que resiste.
Sin ego, sin rituales, sin terminología, solo Desempeño.
Lo que Pavel dice me parece muy bien (lo de ese "examen") y creo que debería ser moneda corriente en las disciplinas que dicen tener ese famoso objetivo de la efectividad combativa, y no porque uno como practicante se le ocurra hacerlo, sino porque el profesor es el que lo fomenta.
Lo que si creo es que ese "desempeño" solo puede mejorarse si tenemos ese fundamento teorico que nos permita optimizar ese desempeño y la evaluación es una parte de este proceso ¿seguro que ese desempeño está siendo el adecuado en intensidad, volumen, densidad, metodología, etc, para sacar el mejor resultado? Ademas no creo que sea incompatible el que despues de dar caña se anote lo aprendido, yo fomento eso a pesar de tener programas editados.
Ahi va un pequeño resumen de esa teoría con respecto a la evaluación, donde un examen (o una división de grados) es una pequeña parte de un todo con un sentido y objetivo claro. Entiendo que a la mayoría la palabra examen trae aparejado recuerdos "inutiles" de la experiencia colegial o en su experiencia marcial una asociación con "negocio, disciplina verticalista, etc" pero eso no es un problema propio del "examen" o de los "grados" sino de quien o quines los aplican que por ignorancia o mercantilismo los usan con otros fines.Cada instructor o alumno podrá (con un poco de sentido común) ver si en su disciplina se hacen, en este sentido, cosas que apunten a una evaluación útil.
Lo que está entre peréntesis son aclaraciones mias
EVALUACIÓN
La evaluación es una valorización que se emite sobre el proceso enseñanza-aprendizaje, una vez recogidos una serie de datos, en relación con los objetivos e intenciones que se pretenden alcanzar. La evaluación no es un juicio terminal del proceso, sino que las actividades de evaluación (exámenes y división por grados acorde al contenido en nuestro caso) están incluidas dentro de las propias actividades de enseñanza-aprendizaje.
Las actividades de evaluación deben contemplarse:
a. Al inicio del proceso, para conocer, por un lado, las posibilidades de cada alumno y, por otro, adaptar la programación a las necesidades del alumnado (para mi, los de mi clase no son clientes).
b. Durante el proceso, para la detección de los aciertos y los errores que tienen un papel clave con vistas a las rectificaciones que deban ir haciéndose a la programación.
c. Al final del proceso, para comprobar el desarrollo de las capacidades, obtenido desde el punto inicial de partida de cada alumno por el proceso de aprendizaje (esta comprobación es para él, no para mi, ya que yo lo conozco del día a día)
Al ser un análisis del proceso de enseñanza-aprendizaje, en la evaluación debemos distinguir lo que son actividades de evaluación del proceso de aprendizaje en el que se evalúan las adquisiciones del alumno respecto a los objetivos. (esto quiere decir que según mis objetivos, deberé elegir qué cosas significativas voy a examinar/evaluar)
La evaluación supone un proceso de análisis de la información, por lo tanto, los datos obtenidos de los instrumentos de evaluación no se pueden convertir directamente en la propia evaluación, sino que estos deben ser parte de los elementos de juicio y siempre tomados en relación con las propias posibilidades y el punto de partida de cada alumno.
La evaluación ha de cumplir una serie de funciones:
a.De ídentifícacíón: el alumno reconoce sus capacidades y habilidades y su estado de desarrollo con respecto a sí mismo o a los otros, para asumirlas como parte de su identidad personal.
b. De diagnóstico: sirve al alumno para analizar posibles dificultades o déficits.
c. De orientación: el alumno, a partir de la evaluación, obtiene pistas que le permiten saber cómo corregir, compensar o mejorar.
d.De motívacíón: debe fomentar en el alumno el deseo de seguir progresando, motivarle incidiendo más en los logros obtenidos y teniendo un tratamiento positivo con las deficiencias constatadas (Link hizo incapié en este punto, por ejemplo).
(cómo se ve TODO lo que busca una evaluación va en función de datos útiles al alumno)
Los instrumentos que nos sirven para obtener información a la hora de evaluar el proceso de enseñanza-aprendizaje son:
• Observación diaria. Sirve para registrar lo que sucede en la sesión, el progreso día a día. Estos registros han de ser sistemáticos y continuos en base a los parámetros y objetivos de la actividad. (algunos los harán mas sistemáticos y organizados, otros menos, pero hay que hacerlo y el alumno debe notar que conoces lo que necesita para mejorar)
• Situaciones de evaluación. Son actividades integradas dentro del propio proceso de enseñanza-aprendizaje, donde el alumno aplica los conocimientos adquiridos. Permite evaluar el proceso de forma global y debe dar una pauta objetiva al alumno de lo que realmente ha adquirido.
(algunas situaciones de clase, como lo que propone Pavel, y los exámenes entrarían en este apartado)
• Registros objetivos. Son las pruebas, escalas, tests, etc., que permiten evaluar el estado del alumno con respecto a una norma o al resto de la población. Permite analizar situaciones puntuales del proceso de enseñanza-aprendizaje.
(Esto aplicable principalmente en la preparación física)
La evaluación es una reflexión crítica sobre todos los componentes que forman parte del proceso didáctico, con el fin de determinar cuales están siendo o han sido los resultados y poder tomar así las decisiones más adecuadas para la positiva consecución de los objetivos que buscamos.
Así como esta evaluación busca datos útiles al alumno, también deberemos procurarnos datos para nuestra propia evaluación como docentes.
Hector, Týr, no empeceis otra disputa personal, por que ademas, creo que los dos llevais parte de razon.
Como dice Týr, a nadie se le deberia negar el aumento de su enseñanza por no querer exáminarse, de hecho yo no lo hago, dado que el alumno es el que paga, es el que tiene los derechos, otra cosa sería que las clases fueran gratis....
No menos cierto es, que un programa de exámenes bien planificado y estudiado, puede ayudar a que el progreso del alumno sea superior (motivándole a entrenar aparte, a repasar en casa...), pero eso no es así en todos los casos, hay a gente que le sirve, y a gente que le produce el efecto contrario, y que la presión del examen haga que acabe abandonando la practica marcial.
Estoy de acuerdo con lo dicho por Hector, desde que soy instructor, mi progreso ha sido mucho mayor, tanto por motivación personal, como por "presión" de mis alumnos, ademas, te hace replantearte muchas cosas que siendo alumno no sueles plantearte.
Yo siempre he dicho que nunca hay que cerrarse puertas, por que nunca sabes cuando vas a necesitarlas, Týr, aunque ahora mismo ni te plantees ser instructor, puede que en un futuro no tengas mas remedio (que no te lo deseo), y en ese caso, puede que heches de menos algun título, yo por este motivo básicamente es por lo que insto a mis alumnos a exáminarse, no quiero que me lo puedan hechar en cara en el futuro.
Yo siempre he dicho que nunca hay que cerrarse puertas, por que nunca sabes cuando vas a necesitarlas, Týr, aunque ahora mismo ni te plantees ser instructor, puede que en un futuro no tengas mas remedio (que no te lo deseo), y en ese caso, puede que heches de menos algun título, yo por este motivo básicamente es por lo que insto a mis alumnos a exáminarse, no quiero que me lo puedan hechar en cara en el futuro.
Si yo no discuto la innegable utilidad de las titulaciones a la hora de enfrentarse al mercado laboral. Pero, como ya comenté en alguna ocasión, no pienso dedicarme a la enseñanza ni convertir mi pasión (las artes marciales) en un negocio (con lo cual pasaría a ser una obligación).
Y es por ello que yo no recomiendo a nadie que no se examine, sino todo lo contrario. Sin embargo, sí que defiendo mi derecho a recibir una calidad formativa de igual rango que el resto de los alumnos.
con todo mi cariño hacia los dos, pero VAYA PEDAZO DE MULAS TERCAS!!!!
no veis que los dos llevais razon???
jolin!
hector, al igual que tu tengo la diplomatura de EF, por lo tanto todos tus planteamientos son correctos, y creo que la EF puede aportar mucho a los instructores de aamm, tanto en metodos pedagogicos como tecnicas de enseñanza, pero no debemos (bajo mi punto de vista) ceñir las aamm a cualquier disciplina marcial.
ronaldo se examino de 1º de futbol para llegar a la seleccion brasileña??? NO, simplemente entrena, y es bueno en ello. por lo tanto no ha necesitado examenes reglados para demostrar lo que sabe, simplemente lo demuestra en aplicacion real de lo que hace.
y bajo este simil es donde entra la postura de Týr, es decir no es necesario, y eso no lo puede negar nadie, tener que pasar por un MERO REQUISITO ADMINISTRATIVO para que alguien, en algunos casos, TOTALMENTE AJENO A TU PRACTICA te diga si vales o no, no me parece justo.
y ademas mucho pero el limitarle la enseñanza.
asi que ambos dos, dejad de tiraros flores (con el tiesto puesto) a la cabeza y vereis que los dos teneis razon, y encima no trateis de convenceros que mas blando es el acero que las molleras a veces.....
recibid ambos un cordial saludo
pd: hector tenemos pendiente un debate sobre primeros auxilios, recuerdas???
Me parece que la conclusión que podemos sacar de esto es que la conveniencia del uso o desuso de los grados depende exclusivamente de lo que busque el estudiante.
Para los practicantes como Týr lo que cuenta es el aprendizaje práctico.
Para los practicantes como yo importa mucho más la parte "artística" y la depuración técnica (aunque sin dejar de lado el resto), y nos interesa más tener unos grados de referencia.
En resumen: que cada uno busque lo que necesite y después todos juntos a tomarnos unas cañitas .
Yo, la finalizar cada curso, cursillo o lo que sea, propongo un examen, que es por sorpresa, que no se puede "preparar" y que encima, ni tiene nota ni da o quita paso para nada.
Mi examen consiste en "obligar" a los alumnos a realizar una serie de pruebas relacionadas con los principios del temario expuesto en el curso. Por lo general, se les anima a realizar una prueba de equilibrio, enraizamiento, relajación...
Por tónica general, todos lo hacen mucho mejor de lo que se "temían" y es algo que les enriquece y aumenta su confianza.
Este tipo de examen, me parece útil y enriquecedor.
El examen con "nota" y opción de pase o repetición de curso, aun no se lo he hecho a nadie que entrene conmigo, pero tal vez algún día sea necesario..., aunque personalmente, lo dudo.
Antonio.
P.D: Yo si me he examinado de mi estilo en alguna ocasión, pero como tiendo a pasar ampliamente del resultado, la verdad es que siempre supero la prueba, pero más por darle e gusto a mi profesor que por otra cosa (y por supuesto, gratis).
hector, al igual que tu tengo la diplomatura de EF, por lo tanto todos tus planteamientos son correctos, y creo que la EF puede aportar mucho a los instructores de aamm, tanto en metodos pedagogicos como tecnicas de enseñanza, pero no debemos (bajo mi punto de vista) ceñir las aamm a cualquier disciplina marcial
.
Hola Daedo, si repasas todas mis opiniones en este post verás que solo hablo de que pueden (y deberían segun creo) ser útiles las graduaciones y los examenes en manifestaciones del AM muy concretas y puse el ejemplo de lo que hago. Así también estuve de acuerdo que en las modalidades deportivas o en manifestaciones del AM con un contenido mas humilde (y esto no quiere decir menos efectivo ni nada de eso) pues es posible que no sea necesario.
En realidad el resumen de mi opinión sería este: si existen examenes y grados estos necesaria/indefectiblemente/irrenunciablemente deben tener un único sentido: ser útiles al que aprende
Si alguna disciplina se podría desarrollar con igual eficacia sin ellos: están de mas
Obviamente hablo exclusivamente en el plano docente. Si metemos por medio temas económicos es otra história.
No he negado la posibilidad, incluso en lo que hago, de que alguien no quiera dar examen (ya dije que ni presiono, no me lucro y las fechas se acuerdan, los examenes se graban desde hace 12 años, se analizan y si quieren se los paso a cinta o desde hace un año incluso a DVD por el mismo "precio") pero mi experiencia me dice que quien quiere aprender lo entiende rápidamente y quien quiere venir a "estar en forma y guantear, luchar, patear, etc", pues no problem, aunque con el tiempo se entusiasma y decide ir un poco mas allá. Despues están los que bienen a "picar" de vez en cuando y otros con mucho tiempo en una graduación, hay un montón de cosas con que pasarlo bien y aprender, pero cuando hablo de Aprender (con mayúsculas) es decir a llegar a un nivel mas avanzado en lo que se hace, el examen da datos que no los da otra parte de la práctica ¿por qué renunciar a él si es que de verdad quiero aprender y por tanto conocer esos aspectos que me puede mostrar?
En lo que hago, sólo el miedo puede ser la respuesta más posible.
Y bueno Daedo... las mulas cuando saben el camino llegan lejos ¿no?
Lo de PA sabes que me interesa así que ya se dará.
.