Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Creo que lo he entendido y me parece correcta la comparación con el Kárate. Sin embargo, el uchikomi en judo no es más que la repetición de la técnica sin realizar el kake (proyección). Por tanto, es esencial para un posterior dominio de la técnica. Estoy seguro que en bjj tendrán su propio tipo de "uchikomi", como podría ser la primera explicación del profesor y la consiguiente realización en series de sus alumnos.

Igualmente, un tipo de clase de competición que yo realizo( yo y mucha gente), es : calentamiento de articulaciones, carrera durante 5 minutos, 20 minutos uchikomis, randori pie y suelo durante 1h 30 min (claro, con intervalos de descanso). Tiene su similitud con el tipo de entrenamiento del bjj ¿no?

Igualmente, un tipo de clase de competición que yo realizo( yo y mucha gente), es : calentamiento de articulaciones, carrera durante 5 minutos, 20 minutos uchikomis, randori pie y suelo durante 1h 30 min (claro, con intervalos de descanso). Tiene su similitud con el tipo de entrenamiento del bjj ¿no?

Obviamente se parecen, no podría ser de otro modo. Pero, eventualmente, en Judo se tendrán que enseñar los 'katas', las técnicas de 'atemi' y demás aunque solamente sea para pasar de grado, ¿no?

Por eso digo que el Judo me parece más completo, ya que abarca una formación integral y no solamente de cara al evento deportivo (aunque en la práctica sea casi imposible encontrar a alguien que enseñe todo el temario ).

En ese sentido estoy de acuerdo contigo, aunque se halla deportivizado en exceso...

Gracias a la mula, me pude hacer con unos videos de Machado jiu jitsu. Es increible el nivel técnico de bjj que tienen estos tipos. De hecho, siempre ha estado la pequeña discursión, de qué familia tenía más nivel (Gracie o Machado); estas discusiones siempre tienen que estar presentes. Lo que quería comentar, es que me pareció curioso la forma de realizar un "randori". Era parecido a un randori newaza de judo, pero mucho más técnico y relajado. Parecía que hacían una serie de técnicas, pero en realidad era un combate de práctica, por así decirlo. Normalmente era el maestro que lo realizaba con sus alumnos; si llegaban a una inmovilización y veían que no podía salir, cambian de posición, igual que con una finalización.

Aprender a trabajar "arriba" lleva mucho tiempo, y los errores se pagan cayendo al suelo. Asi que es normal que a los principiantes les guste poco.

Lograr un proyección requiere un trabajo de coordinación bastante elaborado, asi que al principio no tiras a nadie y solo caes o resistes desesperadamente para que no te tiren.

Además técnicas de proyección existen bastantes más que técnicas en el suelo lo que complica la cosa. Por eso existe la técnica especial de cada uno.

En el suelo si te desequilibras no caes (casi), el otro esta siempre por alli cerca. Si te rindes pronto casi no te dolera.
La diferencia de peso en menos importante o notoria
Si eres fuerte puedes resistir mas rato al enano antes de que tengas que rendirte. Por eso y otros motivos a los nuevos alumnos les gusta más el suelo que trabajar arriba.


En realidad el tema de las Katas no separa mucho proque en el período de formación no se ven casi.

Respecto a la calidad de los cinturones de los diferentes estilos, demosle tiempo. Cuando el número de prácticantes de BJJ de multiplique y el instructores tambien ya hablaremos.
La diferencia creo que solo esta en los años de práctica.

Saludos

Hanamichi escribió:Igualmente, un tipo de clase de competición que yo realizo( yo y mucha gente), es : calentamiento de articulaciones, carrera durante 5 minutos, 20 minutos uchikomis, randori pie y suelo durante 1h 30 min (claro, con intervalos de descanso). Tiene su similitud con el tipo de entrenamiento del bjj ¿no?

Mi entrenamiento de judo era casi exactamente igual:

Comenzábamos corriendo 5 ó 10 minutos durante los cuales se alternaba el calentamiento articular, flexiones y abdominales. Luego calentamiento técnico (uchikomi en movimiento, rodamientos y demás), uchikomi propiamente dicho y el resto del tiempo, randori.

Respecto al atemi waza, opino exactamente igual: existe, pero se ve en algún seminario perdido y gracias, junto a otras interesantísimas técnicas de defensa personal. Siempre he creído que sería una buena idea recuperar todo esto, pero ni siquiera los entrenadores conocen estas partes del programa.

¿Alguien de Judo ha entrenado este tipo de cosas?

Un saludi.

Estoy completamente de acuerdo con Nocaut. Cuando el número de practicantes de bjj crezca, y por tanto, sus profesores, quizá también sea mas sencillo llegar al equivalente cinturón negro de Judo.

Desgraciadamente esto es así, la parte marcial del judo está olvidadaen el 99,9% de los gimnasios, lo cual es una pena. Ese es uno de los motivos por lo que comencé a practicar Jiu Jitsu, si ese de la federación de judo que muchos dicen que no es jiu jitsu ni es na, pero la verdad comlementa a la perfewccción el judo con su parte de karate y aikido y es bastante "práctico y real".
A mi no se me ha ocurrido nada mejor para completra esa carencia marcial del judo más que volver a sus orígenes en la medida de lo posible

Sin uchikomi y nague komi no hay judo. ¿tu me dirás como aprendes y perfeccionas las técnicas?

No se que perra tienes tu con los uchikomis, a mí me parecen buenos ejercicios.

Me parece excelente que la gente practique de forma repetitiva aquellos movimientos que previamente alguien les ha enseñado. Me parece fatal que te pongan a hacer 'uchikomis' de proyecciones cuando ni siquiera sabes proyectar o cuando debes hacerlo tirando de tu bagaje marcial anterior.

No me parece que el 'uchikomi' o el 'randori' sean métodos adecuados de aprendizaje (eso hay que hacerlo despacito, llegando hasta el final con cada técnica), aunque sí son estupendas herramientas para **perfeccionar** lo que ya se ha aprendido.

Al igual que sucedía antaño en muchos gimnasios de Boxeo, no me parece lógico que te pases horasy horas golpeando al saco como buenamente puedes, tratando de imitar a los demás hasta que al instructor le sale del forro enseñarte la técnica correcta. Lo suyo es hacerlo justo al revés: primero la técnica y luego la aplicación de la misma.

El uchikomi es una parte de la tecnica pero no es una tecnica en si.

Sirve para mejorar la explosión de la entrada de la tecnica, y conlleva necesariamente dominar la tecnica, si no mal vamos.

No concibo el Judo sin la practica de uchikomi, en todos los niveles.

Desde el principiante que le enseñan su primera tecnica, hasta el deportista olimpico que está a punto de entrar en el tatami.

sin esa explosion de entrada dificilmente podrá derribarse a alguin cuando se resista.

Sirve para mejorar la explosión de la entrada de la tecnica, y conlleva necesariamente dominar la tecnica, si no mal vamos.

Justamente. Y ahora imagina que es tu primer día de Judo y que, después de un breve calentamiento, te ponen a ejecutar 'uchikomis' y tú sin tener ni idea de lo que hacer. Agarras el 'gi' del compañero como buenamente puedes y, mirando por el rabillo del ojo, intentas emular al resto de compañeros sin que nadie te haya inculcado la menor noción previa.

Eso no me parecen formas de enseñar. Probablemente con el tiempo llegarás a adquirir un nivel técnico decente y no tendrás que esperar a haber desarrollado cualidades de combate tales como el 'timing', distancia y demás, pero sigo sin entender la pedagogía como un "tírate a la piscina, patalea mucho y ya verás como aprendes tú solito a nadar".

No concibo el Judo sin la practica de uchikomi, en todos los niveles.

Yo tampoco. Pero siempre con una base técnica desde la cual poder ejecutarlos con un mínimo de sentido.

Eso no me parecen formas de enseñar

A mi tampoco. Es un sistema muy japones de enseñar.

Los primeros japoneses que vinieron a Europa a enseñar Judo se limitaban a hacer su tecnica una sola vez y sin ningún tipo de explicación (ni siquiera hacía falta que hablaran el idioma) se sentaban y los alumnos debían repetir como buenamente podían lo que habían visto.

El hacer una proyección requiere muchísimos matices que deben ser explicados. Se requieren muchísimos más elementos de información para hacer una proyección que para dar un golpe.

Por eso digo que sin dominar la tecnica completa mal se podrá efectuar una parte de esa tecnica, como es la entrada explosiva.

Siempre me ha parecido interesante ese tema y como lo abordaba Henry Plee. Me acuerdo de su famosa entrevista de varios números de CN en la que decía que existían esas dos formas de aprender; la deductiva, racionalizadora, el método Kodokan, analítica... de la línea de Mifune (todo estudiado, Kuzushi, tsuri kake...) y la inductiva, intuitiva y por imitación, el método Kawaishi, tal vez más "samurai" (usted se las entiende como pueda) de las ventajas de una forma de enseñanza, y las ventajas de la otra. Plee comentaba aun así que la mayoría de las cosas que de verdad le han servido y ha considerado de cierta efectividad fueron aprendidas por el método irracional Kawaishi...

Plee comentaba aun así que la mayoría de las cosas que de verdad le han servido y ha considerado de cierta efectividad fueron aprendidas por el método irracional Kawaishi...

El llamado método 'Kawaishi' tiende a descartar a aquellos individuos que no posean una paciencia y determinación fuera de lo común. Asimismo, dada la rusticidad del aprendizaje y la dureza intrínseca de todo proceso de imitación, el resultado tenderá a favorecer a creación de luchadores natos aunque no demasiado técnicos (peleadores intuitivos).

No obstante, si el objetivo no es crear un competidor de élite o un guerrero, veo más adecuado un enfoque mixto entre el método 'Kawaishi' y una enseñanza más estructurada.