daniquan escribió:
Si criticaré o no estaré a favor de aspectos debatibles, cómo si un artículo es lo suficientemente bueno, o no, para ganar un premio, como he hecho y no por eso es criticar a la persona en si.
¿Tu has leído todos los artículos?. ¿Eras parte del jurado?. Porque estés o no de acuerdo, es el jurado, quien decide. Y fíjate, que creo que no han elegido precisamente mal.
De todos modos, si puedes hacerme llegar el resto de los artículos que participaban, te prometo que los leeré y les daré mi valoración. Eso si, el "premio" será sólo mi reconocimiento, porque lo que es en metálico...
ChengManqing decía que había que invertir en pérdidas.
Pues si tu artículo (o el de tu amigo, que para el caso viene a ser lo mismo) "no ha ganado" es que "ha perdido", ¡Felicidades!. Según ZMQ debes de ir por buen camino... o a lo mejor es que eso de "invertir en pérdidas" es otra cosa...
De igual modo, me parece que he sido el único en felicitarte por el dato del origen de la palabra PENG. Pero claro, de todos los que estamos participando en este post: ¿¿¿quién ha leido la suficiente literatura de taichi y con honestidad y "pebrots" tiene criterio para decir que el artículo no dice nada que no se sepa???? YO!!!
Yo también lo digo, salvo algunos datos etimológicos, el artículo, a mi, no me enseña nada. ¿Puedes mostrarme uno que si lo haga?. Lo que pasa es que se premiaba al mejor artículo, no al que más "novedades" mostrase y según el jurado, el mejor era el de Jordi Vila. Pero si no estás de acuerdo, no pasa nada, crea tú otro concurso, pon tú el premio y luego se lo das al artículo que más te guste.
Quisiera recordar que el concurso y el premio, lo ha organizado una entidad privada, con dinero privado y que por lo tanto, al no trabajar con dinero público, no deben explicación alguna sobre como se lo gastan y tampoco se les puede adjudicar el epíteto de corruptos, que ya sea de forma implícita o explícita, es lo que estás haciendo.
Lo siento pero para mi no da la talla y menos para ganar un premio donde 2 de los 4 o 5 finalistas son colaboradores habituales de la revista TCC y donde uno de los miembros del jurado es el capo de de esa revista.
Eres un poco bocazas. Para ser colaborador de la revista TCC, sólo hay que mandarles artículos.
La revista TCC es la ÚNICA revista especializada del mercado en lengua hispana (al menos que yo conozca) y es normal que en un mundillo tan limitado (que no hablamos de fútbol o de coches sino de una afición que se cuenta por pocos miles de practicantes), que sea el punto natural de encuentro de quienes quieran publicar algo respecto al TCC y disciplinas afines.
Respecto al"capo" de la revista, me da la sensación de que precisamente por eso que le invitaron a ser parte del jurado. Porque independientemente de cualquier otro factor, LS es un personaje relevante del mundillo del TCC, por el hecho de ser el director, (o el cargo que tenga, que es lo de menos) de la única revista especializada del sector. ¿O es que deberán hacer elegido a cualquier personaje anónimo?....
Pues resulta que por lo general, para estas cosas se suele elegir a gente conocida.
Antonio.
P.D: El artículo de Jordi es mejorable, no explica de un modo sencillo y asequible como aprender, reconocer y ejecutar Peng Jing (bueno, no lo explica y punto). ¿Puedes tú o alguno de los "merecían mil veces más el premio", hacerlo?. Yo si y a pesar de ello, considero que el artículo de Jordi es muy bueno y salvo que como él ha hecho, cuelgues por aquí el que crees que merecía ganar, tu actitud se queda en lo que yo llamaría "pataleta infantil". Y créeme, de eso yo sé un huevo.
y deshaciéndose en agradecimientos por mi colaboración.
no te enfades, es broma!!!
