Nuevo Blog Antonio Leyva

[Shiro Saigo]

He leído un par de artículos y están muy interesantes, aquí tienes un lector.

Un saludo

[Shiro Saigo]

De hecho me sorprende constatar mi total coincidencia con tu artículo "Os falta maldad..." creo que a excepción de los practicantes de mma o de estilos Koryu tradicionales en los shinbudo ocurre al igual que en el TCC aunque tengan aparariencia más violentos... ¿pero no es acaso lo que llega a nuestras salas? los practicantes quieren aprender Karate, pero acaso parecen aquellos practicantes que no se atraverían a hacer boxeo o kravmaga, es decir, creen que existe la opción de aprender a defenderse con el Karate sin recibir golpes, machacar un poco el cuerpo, hacer una preparación ´física exigente... de hecho a algunos se les iluminan los ojos al ver que hay "algo más" pero otros se horrorizan al comprobar que la cosa no constaba solo de hacer katas y pegar grititos con unas guantillas azules. Me imagino que con el Tai Chi, una gran parte buscarán hacer un yoga / pilates en pie... En el caso de las armas, simplemente hay muchos que el kobudo les repele porque les aburre soberanamente (no poder estamparle el palo a alguien hacer perder toda la razón de ser). ¿la cuestión estaría en ir haciendo al practicante más aguerrido al practicante...?

[Antonio Leyva]

Hola Shiro Saigo. Gracias por tu aporte. De hecho tenía una larga contestación/comentario al respecto, pero me he liado a escribir y ha salido ésto:

https://taichichuanantonioleyva.wordpre ... maldad-ii/

y por supuesto, gracias a todos por los comentarios de apoyo a mi blog

[--raas--]

Hola, una buena entrada de blog con un análisis muy clarividente

Se me ocurren un par de cosas al respecto

En el pasado, el que entrenaba artes marciales, era en la mayoría de las ocasiones algo que luego usaba, ya fuera de modo “voluntario”, por trabajo (soldado, guardaespaldas, vigilante, bandido…), ya de modo involuntario pero “obligatorio”, (asaltos, guerras, saqueos…), por lo que las cosas estaban bastante claras para los que aprendían artes marciales.

Hoy por hoy, cualquiera se puede apuntar a unas clases, sin más compromiso que pagar un cuota. Atrae una idea “romántica” de las artes marciales, que omite el proceso de formación y su aspecto “amargo”, quedándose con la imagen de un sabio anciano, que llega la conclusión de que puedas o no, lo mejor es dejarse de broncas, guerras y otras hostias. Pero para llegar a esa conclusión por su camino, has de recorrerlo y no “saltarte etapas”. Porque lo que para uno es una conclusión, para otros es un dogma que no se discute, dejándose en el camino, todas esas otras cosas que les atraían en su inicio, pero que resulta que cuesta bastante esfuerzo conseguir.

Hoy por hoy efectivamente la mayoría de las personas sabe o tiene de alguna manera consciencia y constancia de que las artes marciales, salvo contadísimas excepciones, tienen una utilidad lúdica deportiva o salutífera. Luego está el mundo de los frikis que se las toman muy en serio y quieren aprenderlas como antaño. (ellos sabrán para qué )

Es decir, la maruja que hace taichi-dancing es menos friki que el que entrena tropecientos horas a la semana, se paga seminarios, viajes ...
A todo esto yo estoy en el grupo de los frikis e intento que no me falte maldad aunque me queda muchiiisimo por aprender y practicar

[Antonio Leyva]

Hoy por hoy efectivamente la mayoría de las personas sabe o tiene de alguna manera consciencia y constancia de que las artes marciales, salvo contadísimas excepciones, tienen una utilidad lúdica deportiva o salutífera. Luego está el mundo de los frikis que se las toman muy en serio y quieren aprenderlas como antaño. (ellos sabrán para qué )

Una cosa es que practicar artes marciales "te llene" y resulte en conjunto "agradable" y otra que sea una actividad lúdica. Por supuesto uno puede tomarse todo tan en serio o en broma como quiera, pero luego, no se puede dar el mismo crédito a quien "pasa el rato" que a quien vive las cosas con más seriedad.

¿Por qué intentar conservar en la medida de lo posible el modo de entrenar de antaño?. Porque los beneficio, tangibles e intangibles de dicha forma de práctica, dejan a la altura del betún a los conseguidos por motivaciones lúdico-deportivas-salutíferas. Y porque cuando has entrado, aunque sólo sea un poco en la vía original, sientes una cierta congoja al pensar que es algo destinado a perderse, no porque no haya a quien le interese (lo cual seria una buena razón para la extinción), sino porque hay muchos a los que no les interesa que perdure, por razones que no alcanzo a comprender y que en ningún caso me parecen "honorables"...

Es decir, la maruja que hace taichi-dancing es menos friki que el que entrena tropecientos horas a la semana, se paga seminarios, viajes ...

La maruja que hace Taichi-dancing, no tiene ninguna relación, NINGUNA con quien se esfuerza, entrena todo lo que puede y encima intenta seguir aprendiendo.

Es como comparar al que toma aspirinas con el investigador de medicina genética en lucha contra el cáncer y otras enfermedades graves. Ambos "están implicados con el mundo de la medicina", pero yo prefiero que los "fikis" sigan investigando y que el papel de los "comedores de aspirinas" a la hora de mejorar la medicina, quede en el último puesto de relevancia, por más que sean muchos y que su impacto en la faceta económica sea mucho mayor que la de los otros.

[--raas--]

Antes que nada comentar, que tu entrada de blog entra de lleno en el ámbito sociológico de las artes marciales y claro … es un aspecto muy opinable más allá de su influencia en el grado de implicación de quien se aproxima a su práctica.

¿Por qué intentar conservar en la medida de lo posible el modo de entrenar de antaño?. Porque los beneficio, tangibles e intangibles de dicha forma de práctica, dejan a la altura del betún a los conseguidos por motivaciones lúdico-deportivas-salutíferas. Y porque cuando has entrado, aunque sólo sea un poco en la vía original, sientes una cierta congoja al pensar que es algo destinado a perderse, no porque no haya a quien le interese (lo cual seria una buena razón para la extinción), sino porque hay muchos a los que no les interesa que perdure, por razones que no alcanzo a comprender y que en ningún caso me parecen "honorables"...

En cuanto se refiere al taijiquan estoy plenamente convencido de ello.

La maruja que hace Taichi-dancing, no tiene ninguna relación, NINGUNA con quien se esfuerza, entrena todo lo que puede y encima intenta seguir aprendiendo.

Es como comparar al que toma aspirinas con el investigador de medicina genética en lucha contra el cáncer y otras enfermedades graves. Ambos "están implicados con el mundo de la medicina", pero yo prefiero que los "fikis" sigan investigando y que el papel de los "comedores de aspirinas" a la hora de mejorar la medicina, quede en el último puesto de relevancia, por más que sean muchos y que su impacto en la faceta económica sea mucho mayor que la de los otros.

La comparación no me parece muy afortunada. La situación la veo un poco como quien por el foro saluda → ¡hola guerreros! Algo cargado de obsolescencia en el sentido literal, aunque no necesariamente en el aspecto personal. Obsolescencia porque en los “asaltos guerras y saqueos” de hoy en día tienen un entorno y medios muy distintos.

Puedo aprender a manejar la alabarda o la espada pero ¿para qué? Pues por amor al arte, por pasión. La misma pasión que me pueda llevar a dedicar tiempo y dinero a un arte marcial que me proporciona muchas satisfacciones y que a veces no comprendo como en una misma escuela haya quien se lo tome de manera más superficial. Claro que también conozco a quienes me superan en entusiasmo y le dedican más tiempo, dinero, viajes. Tal vez por eso procuro no ser demasiado apologista, ...en mi caso sucede a ráfagas.

[Antonio Leyva]

Nueva entrada: http://taichichuanantonioleyva.wordpres ... izamiento/

[DCS]

Me ha gustado.

Una pregunta, si no te importa, al respecto de:

Lo que se muestra en esas demostraciones es el poder (kungfu) de quien las efectúa, no el modo real de aplicar dicho poder. Si lo hicieran, ya sea empujando ya golpeando y visto el poder del maestro Chen en el vídeo ¿cuantas demostraciones se podrían realizar?. Si puede igualar e incluso superar la fuerza de más de diez personas, ¿no es de suponer que su potencia de empuje-pegada guarda una relación similar?. Por eso la prudencia desanima a comprobarlo y se utiliza como alternativa, a los solos efectos de mostrar el poder, el aguantar a varias personas que empujan.

¿No crees que 10 personas empujando en linea se estorban mas entre sí que un solo empujador? Creo que tiene mas validez como demostración de la habilidad del maestro Chen la primera parte del video, aunque es menos espectacular para el público lego.

[Antonio Leyva]

Jejejeje, le has pillado. En efecto, en ese caso de diez que te empujan, no es tanto que aguantes mucho como que aguantas más que el primero. Pero un así, la prueba tiene mucho mérito.

Y desde luego, lo que muestra aguantando en una sola pierna, lo que implica una "mala" estructura física desde el punto de vista de la geometría, es un alto nivel en la "estructura intencional" que menciono.

No obstante lo que quería remarcar en el artículo era que mejor que aguante a 10 que no que hostie a uno

[JCARBALLO]

Hola Antonio.

Muy bueno el articulo, como siempre.

un abrazo amigo.

[Loup]

Hola, Antonio Leyva:
+10

Saludos,

Loup

[DCS]

No obstante lo que quería remarcar en el artículo era que mejor que aguante a 10 que no que hostie a uno

No acabo de estar completamente convencido. Aún siendo asumible la suposición de que su fuerza tanto para empujar como para resistir empujes sea similar a su pegada, canear a alguien requiere mas cosas que fuerza.

[tai]

Un verdadero placer y todo un lujazo poder leerte, Antonio. Ya que no te tenemos cerca y no podemos ¿aprender/ practicar? contigo, al menos podemos adquirir un poco de tu sabiduría y de tu buen hacer (sin querer parecer pelota... eh? ).

[Antonio Leyva]

No obstante lo que quería remarcar en el artículo era que mejor que aguante a 10 que no que hostie a uno

No acabo de estar completamente convencido. Aún siendo asumible la suposición de que su fuerza tanto para empujar como para resistir empujes sea similar a su pegada, canear a alguien requiere mas cosas que fuerza.

La habilidad es el enraizamiento. Eso tiene repercusión en toda técnica en la que se aplique fuerza, ya sea de empujes, lucha o golpeo.
Y por supuesto que se requieren más cosas, pero en el vídeo muestra esa.
Por mi parte, creo que el entendimiento que se suele mostrar respecto a la habilidad del enraizamiento es erróneo y confunde la capacidad de "gestionar fuerza" con la de "enfrentar fuerza contra fuerza". Esa es en síntesis la idea del artículo y en ella va implícita tu "duda" sobre si con eso basta. Evidentemente que no.

En TCC la "receta" para enfrentar una agresión es:

1 Adherirse.
2 "Escuchar la fuerza". O lo que es lo mismo, prestar atención, predominantemente a través del tacto, a las acciones del rival.
3 "Comprender la fuerza". O sea, saber interpretar correctamente las sensaciones táctiles que nos proporciona el rival para:
4 "Neutralizar la fuerza". O sea, sin chocar (que no es lo mismo que sin fuerza de enraizamiento), disolver la técnica del rival y colocarlo en una posición o situación de desventaja para:
5 "Emitir", o hacer uso de la fuerza, a modo de "remate", ya sea con una técnica de control, proyección o golpeo.

El enraizamiento que se muestra en el vídeo puede ser utilizado en varias de estas fases, pero no representa fielmente a ninguna de ellas.

Antonio.

[DCS]

Quizá me he explicado mal.

Lo que quería decir es que ese tipo de demostraciones, que no son mas que trucos de vodevil decimonónico, no indican la capacidad marcial del demostrador aunque la tenga (en este caso el maestro Chen, del que no estoy dudando que sea capaz de canear gente). Solo sirven para engañar al público.