Jiu-Jitsu o Brazilian Jiu-Jitsu

[Gaizkile]

Saludos Gaizkile!
Pues si estubiste en el curso de Bujutsu seguro que me viste. En el gim solo estube unas clases hace un tiempillo (al mediodía), después no me lo permitia el trabajo. De hecho el profesos de Bujutsu también entrenaba JJ en el mismo sitio (y es bastante buen jjsuka).
Un saludo y ánimo con la práctica!

Vale, si era al medio día debes estar hablando del Sparta, porque no sé de otro sitio en Pamplona donde den JJ al mediodía. Yo no voy ahí, estuve una vez, pero ya no. Opino lo mismo sobre el profesor de Bujutsu.

Bueno, me estan gustando algunos de los analisis que se están haciendo por aquí . Gaizkile habla de estilos que se manejan en la larga distancia y otros en la corta distancia en el sentido de llevarte al suelo. Pero, ¿que pasa con los estilos que trabajan la distancia corta?, digamos el clinch, pero sin la intención de llevar al suelo. Por ejemplo el Wt o taichichuan.

Buuuuuuuffffffffffff!!!!!!! comparto la opinión de sarastro de que es una distancia muy comprometida, porque hasta alguien que no entrene nada puede tener suerte y encajarte un puñetazo o un rodillazo muy doloroso (mientras que es bastante difícil que te haga un uchi mata o una mondolio chagui por pora intuición) de los estilos que comentas, ni idea, nunca he podido combatir o ver combatir a alguno de WT, y los de tai chi lo único que les he visto son las típicas sesiones en el parque, nunca combates, con lo que no puedo opinar. De todos modos, personalmente, no es la distancia en la que más seguro me siento, así que en principio prefiero rehuirla, de momento me va bién así, pero vielvo a señalar que nunca peleé con un experto en la misma (WT y demás), supongo que si consigues dominarla debes de poder poner en aprietos a más de uno y más de dos (entre los que me incluyo), y quizás, en plan defensa personal sea una de las mejores opciones a considerar (suelo=arriesgado patadas=inestable) aunque insisto en que me parece arriesgada en el sentido de que te la juegas bastante a no ver venir un golpe que acaba con todo rapidamente.

Gaizkile. si la verdad esq en esos casos hay q correr. Pero tu sabes bien a lo que me refiero.

Sí, te entiendo , pero los post que he visto en los que se pone el ejemplo de los tres típos contra el de BJJ han degenerado en su mayoría en un intercambio de acusaciones entre los practicantes de ambos estilos. Personalmente prefiero el JJ a la hora de enfrentarme a más de una persona frente a la filosofía del BJJ, pero puede que a alguien le vaya bien el BJJ en la misma situación. En cualquier caso, creo que la mejor opción en ese caso es correr, como ya he dicho, y olvidarse de qué sería mejor, y si no puediese correr, pues echaría mano del JJ.

espero no salirme del tema en los promeros UFC no hubo un combate de bjj contra jj es q royce pelea contra uno de kimono q creo q es de jj pero no estoy seguro y si es de jj royce gana

No estoy muy seguro, pero algo sí que me suena sobre eso. Desde luego que, fuese de lo que fuese, ganó Royce, porque no perdió (creo) en ninguno de los dos primeros UFCs. De todos modos, no lo considero importante, eso es un UFC, y no tengo intención de participar en uno, así que... que gane el mejor.

Un saludo a todos.

[Gaizkile]

¿Con la pared en la espalda? No, gracias... yo prefiero tener espacio. Quizá sea deformación por practicar Aikido pero necesito mantener la distancia, el maai, y entrar sólo cuando crea oportuno. Nada de paredes a la espalda para mi...

Bueno, no me refería con la pared PEGADA A TU ESPALDA, sino sabiendo que no hay nadie entre tu espalda y la pared, para asegurarte de que no te dan por la espalda. Si la pared está demasiado cerca puede que no tengas demasiado espacio para moverte, lo que es un inconveniente (especialmente para estilos como el Aikido). Para usar otra expesión, lo que quería decir es que mantienes a los 3 en tu línea de visión, sin dejar que uno se ponga detrás de tí, donde no puedes saber lo que hace.

Sí, lo intentaré. Todo menos ir al suelo. Iirimi tenkan y fuera, a por otro. Si puedo proyectaré a un adversario sobre los otros. Y fuera, a correr. Nunca estar en el centro del círculo, hacer que tengan que venir uno detrás de otro... Nunca pared en la espalda, nunca al suelo...

Sí, es lo que yo haría. Con lo de la pared a la espalda me refería a lo que tu llamas estar "dentro del círculo" y lo de asumir que hay una pard es porque, si no la hay, más le vale que corran bien, porque si no no me pillan .

Si te llevan tres tipos al suelo, apaga y vámonos. No te vas a levantar. Aun así, con tres tíos encima, prefiero el JJ.

Hombre es mi teoría, pero aun así creo que tendré más posibilidades de levantarse el de BJJ que el de JJ (aunque los dos lo tengan muy crudo).

Ok. Mola. Si sirve mola. No hay que cerrarse a nada. De todas formas BJJ es sólo JJ especializado, ¿no? Entonces... ¿cuál es el problema? Si algo funcionan y entra dentro de los principios de tu arte... ¡emplealo!

Exacto.
Un saludo.

[TKD+BOX]

Creo que es determinante el objetivo real y práctico que tienes en mente al practicar un arte marcial o deporte de contacto, me parece que el jj debe ser fantástico al manejar todas las distancias siempre y cuando se combata en todas ellas, por ej: mi TKD carece totalmente de combate en el suelo, del boxeo ni hablemos por lo que ahora los complemento con bjj, mi idea es tener una aceptable respuesta en combate real en cada una de las distancias, no con el fin de ganar o bajarme a los tres que mencionan, sino de repeler como sea (en cualquier distancia o en la que menos maneje el origen de la agresión) a mi/s atacantes, solo lo suficiente para asegurar lo máximo posible mi integridad y la de los míos, vía pies en polvorosa (lo ideal), en ese caso no dejo de percibir que trato de llevar adelante un entrenamiento exactamente igual a lo que aspira el jj (como sistema de defensa personal completo).
Asimismo no dejo de reconocer en el bjj que debe ser (casi con certeza) el mejor arte marcial para el combate del tipo desafío 1 a 1, clásico del colegio (¿recuerdan ese "nos encontramos a la salida"?), pero para la defensa personal callejera, me decanto sin duda alguna por el jj o cualquier otro arte o sistema de percusión.
Vale la aclaración que por mas que practico, sinceramente no me veo haciendo llaves o torsiones del tipo aikido sin ablandarlo antes de un buen golpe, ya ni hablar de los agarres, ya les contaré una experiencia (llevando esa opción alrealismo con un amigo de aikido) que no hizo otra cosa que convencerme mas aún de que esos agarres al voleo de una mano o pié a potencia plena es una quimera (al menos en mi caso y en la de la mayoría de los practicantes "normales", incluyendo a los de aikido).
Como dice Gaizkile, si le meten firme al combate, el jj debe ser un sistema hermoso y ampliamente satisfactorio para la defensa personal.

[ukemi]

Un saludo, este es mi primer mensaje. Soy un principiante en Jujutsu japonés y en las artes marciales en general. Este debate me parece especialmente interesante para mí. Hay cosas de las que se han dicho con las que estoy de acuerdo y otras que no es que no esté de acuerdo pero no comprendo del todo. Pero ante todo intentaría aplicar un poco el sentido común:


¿Qué es más efectivo BJJ o JJ japonés?

- En un ring supongo que el BJJ puesto que ya ha demostrado su efectividad en los UFC, PRIDE y demás.

- En una batalla en el Japón de los samurais sin duda el JJ.

[ukemi]

Plantear algunas cuestiones:

- El jujutsu japonés necesita más tiempo de aprendizaje para hacerlo efectivo. Eso es lo que dice mi profesor, si quieres algo que sea rápidamente efectivo mejor métete a boxeo o full contact.

- Se ha dicho que el jujutsu japonés tarda más tiempo en aprenderse porque hay más técnicas y se manejan más distancias. Yo no creo que sea sólo porque haya más o menos técnicas sino porque cuesta más conseguir "la suavidad".

- Por otro lado, creo que la mejor distancia para el jujutsu japonés, al menos el que yo practico, es de pie a corta distancia porque ahí puedes meter una proyección, una luxación, estrangulación o meter codos, puños. De hecho, casi todas las técnicas que practico acaban en la corta distancia entrando en el "centro" del adversario, desequilibrándolo y muchas veces derribándolo, acabando uno de pie y otro en el suelo.

- Como se ha dicho por ahí, las proyecciones de jujutsu japonés son muy feas, pero que muy muy feas ... y no se hacen simplemente para seguir la pelea en el suelo sino para que quede tan hecho polvo que no se levante.

Pero bueno, yo sólo soy un principiante así que tomaron estas reflexiones como preguntas abiertas más que como respuestas.



-

[Xiatin]

Hola a todos
Mi opinión es que el BJJ es mejor para lo que se ha "inventado" que son los torneos y las luchas con reglas contra 1 adversario, pero el JJ es para la defensa personal (sin reglas, sin limites, sin espacios estandarizados...) y en ese caso su arsenal de recursos es muy superable al Bjj.
Yo personalmente he practicado 15 años aprox Judo y ahora estoy sumamente ilusionado con el JJ, aunque he de reconocer que su complejidad para alcanzar un dominio total es inmensa, claro que caramba, para poder aplicar una técnica de judo con realismo dominio y contundencia hace falta mucho pero que mucho tiempo, si a eso le añades todo tipo de atemis la cosa se complica y si además eliminas todas, repito todas las normas las posibilidades son infinitas

En cuanto a que si es judo modificado y cosas similares, eso depende claramente del maestro, lo que yo entreno es jj se parece a karate en los golpes y a judo en las proyecciones y demás, pero cuando practicas es jj y se ve las carencias de cad uno (judo- atemis, karate-controles, proyecciones...)

Poer cierto desconfio del AAMM que en 5, 6, 7 o menos (partiendo de cero)hace que te puedas defender de un ataque real, pero por favor, en ese tiempo te aprendes las técnicas, pasos y la teoría, pero hacerme creer que instintivamente o de frorma automática mi cuerpo va a saber responder de la forma correcta..... es como los libros de aprenda a romperlacaraasuvecino en 10 lecciones. No lovidemos que normalmente cuando alguien dice que lleva un año entrenando lo que hace es ir tres dias a la semana a un gimnasio (fiestas y vacaciones no incluidas )

[Pewee]

Es bonito y productivo k cada uno de su opinion, tampoco se trata de convencer a nadie de nada, si no de debatir, nadie se va a pasar del PP a ZP o al la inversa por k se lo digan, asi k por k iba a ser esto diferente? lo que si me gustaria dejar claro es lo siguente...
He leido un practicante de Aikido(creo, perdon si me ekivoko)comentaba, como enfocaria el una pelea con tres personas, bien.....ME HA PARECIDO DEL TODO IRREAL Y FANTASTICO, paso a dar mis motivos...

1.-La gente en una pelea real, siempre tiene el instinto de golpear, siempre, ni de coger ni de proyectar, golpear es lo primero antes que nada...si ya es dificil defenderse de los golpes de 1 persona, como vas a defenderte de los de 3? No existe AAMM que te permita salir airoso de esa situacion, ninguno...
2.-Si 3 personas quieren agredirte, aprovecharan lo primero su superioridad numerica, solo a Walker y a Steven Seagall le atacan de uno en uno, con lo cual, la estrategia planteada creo k se va por los aires...
3.-Suponiendo que uno sea un consumadisisisisiisisissisimo Aikidoka(se dice asi?) en el momento que uno solo de tus atacantes consiga golpearte y por lo tanto detener esa estrategia que planteas, se te desmonta la paraeta,por k la lluvia de golpes k te cae....
4.- Si fuera mi caso....yo practico VT y bjj, y nunca jamas me iria al suelo con 3 tios, todo el rato dejaria distancia intentario abrirme espacio tener la pared detras y cuando viera un hueco huir...si se acerca uno? puñetazo o una patada frontal y k no se me acerke un pelo, yo no le dare pero el a mi tampoco, y como he dicho, si veo un hueco, corro....
5.-De todas las AAMM k existen en ese caso solo veo con un 5% de posibilidades al WT, por su concepto de los puños encadenados y la cuña, hay k ser contundente y abrirte una via de escape asi k como dicen....a por el mas pekeño y a salir corriendo a la minima.

[Gaizkile]

En primer lugar. decirle a TKD+BOX que desde mi punto de vista, entrenar BJJ y TKD es muy parecido a entrenar JJ "en serio". Las técnicas son casi iguales, y, si funcionan, ¿qué importa dónde las aprendiste?.

Asimismo no dejo de reconocer en el bjj que debe ser (casi con certeza) el mejor arte marcial para el combate del tipo desafío 1 a 1, clásico del colegio (¿recuerdan ese "nos encontramos a la salida"?),

Me uno a la idea, sobre todo si hablamos de estilos "puros".

pero para la defensa personal callejera, me decanto sin duda alguna por el jj o cualquier otro arte o sistema de percusión.

También de acuerdo, aunque los grapplers también pueden confiar en sus sistemas.

Vale la aclaración que por mas que practico, sinceramente no me veo haciendo llaves o torsiones del tipo aikido sin ablandarlo antes de un buen golpe, ya ni hablar de los agarres,

Creo que, a no ser que seas un aikidoka con la pera de años a tus espaldas, siempre es más seguro empezar con un atemi para ir "ablandando" al contrario. También se puede hacer sin el mismo, pero, a no ser que el otro vaya muy descontrolado, es tremendamente difícil, por lo que se lo dejo a los altos danes de Aikido /Hapkido y similares.

Pasando a otros comentarios:

¿Qué es más efectivo BJJ o JJ japonés?

- En un ring supongo que el BJJ puesto que ya ha demostrado su efectividad en los UFC, PRIDE y demás.

- En una batalla en el Japón de los samurais sin duda el JJ.

Por suerte para mí dudo que me vaya a ver nunca en uno de esos dos escenarios, sobre todo el segundo . Por cierto, para una batalla, no es por nada, pero mejor el Bujutsu o similar, que usan armas, el JJ lo usaban sólo cuando no podían (o no debían) usar la espada.

El jujutsu japonés necesita más tiempo de aprendizaje para hacerlo efectivo. Eso es lo que dice mi profesor, si quieres algo que sea rápidamente efectivo mejor métete a boxeo o full contact.

Comparto la opinión de tu prfesor, la ecuación es simple, a mayor arsenal técnico, más tiempo para dominarlo. Si me das un segundo para escoger un arma, mejor un pedrusco o un palo que un M-16 del que no sé ni dónde está el seguro, si tengo tiempo para aprender a usarlo, la elección es obvia (aunque una pedrada en la cocorota seguirá doliendo lo suyo y puede matarte.

Se ha dicho que el jujutsu japonés tarda más tiempo en aprenderse porque hay más técnicas y se manejan más distancias. Yo no creo que sea sólo porque haya más o menos técnicas sino porque cuesta más conseguir "la suavidad".

Umm, sí, si buscas la suavidad estamos de nuevo en lo que decía de lo de hacer los controles sin atemi previo, lleva la tira de tiempo (eso sí, cuando sale es precioso). Ju también puede traducirse como adaptabilidad según tengo entendido, término que a mi entender se adapta mejor. Otra virtud del JJ, cuando domines la versión "dura" (si alguna vez consideras que ya lo as logrado) puedes seguir con tu estudio tratando de "suavizar" las técnicas.

Por otro lado, creo que la mejor distancia para el jujutsu japonés, al menos el que yo practico, es de pie a corta distancia porque ahí puedes meter una proyección, una luxación, estrangulación o meter codos, puños. De hecho, casi todas las técnicas que practico acaban en la corta distancia entrando en el "centro" del adversario, desequilibrándolo y muchas veces derribándolo, acabando uno de pie y otro en el suelo.

Bajo mi punto de vista sí, pero en una taaan corta que imposibilites un uso efectivo de los puños, y atacando tú todo el rato, de modo que, aunque no consigas tirar a tu oponente, este esté tan ocupado evitándote que no le dés ocasión de pensar en el contraataque. Por así decirlo, cuando entras a proyectar entras hasta el fondo, y, si no te sale, o sigues hasta que caiga (creo que se le llama Keke Waza) o te apartas y vuelves a intentarlo, pero si te quedas agarrado a él, sin estar atacando (la típica posición de Kumi Kata de Judo, con el cuerpo atrás y los brazos agarrando al otro pero sin atacar, esperando, te expones demasiado a un golpe. Mejor salirte del todo y volver a empezar.

Pero bueno, yo sólo soy un principiante así que tomaron estas reflexiones como preguntas abiertas más que como respuestas.

Bueno, creo que aquí todos, salvo un par quizás, somos principiantes, con lo que nunca te preocupe dar tu opinión así por lo menos tendremos que sopesarla antes de darte la razón o decirte en qué diferimos.

Un saludo a todos

[Gaizkile]

En primer lugar. decirle a TKD+BOX que desde mi punto de vista, entrenar BJJ y TKD es muy parecido a entrenar JJ "en serio". Las técnicas son casi iguales, y, si funcionan, ¿qué importa dónde las aprendiste?.

Asimismo no dejo de reconocer en el bjj que debe ser (casi con certeza) el mejor arte marcial para el combate del tipo desafío 1 a 1, clásico del colegio (¿recuerdan ese "nos encontramos a la salida"?),

Me uno a la idea, sobre todo si hablamos de estilos "puros".

pero para la defensa personal callejera, me decanto sin duda alguna por el jj o cualquier otro arte o sistema de percusión.

También de acuerdo, aunque los grapplers también pueden confiar en sus sistemas.

Vale la aclaración que por mas que practico, sinceramente no me veo haciendo llaves o torsiones del tipo aikido sin ablandarlo antes de un buen golpe, ya ni hablar de los agarres,

Creo que, a no ser que seas un aikidoka con la pera de años a tus espaldas, siempre es más seguro empezar con un atemi para ir "ablandando" al contrario. También se puede hacer sin el mismo, pero, a no ser que el otro vaya muy descontrolado, es tremendamente difícil, por lo que se lo dejo a los altos danes de Aikido /Hapkido y similares.

Pasando a otros comentarios:

¿Qué es más efectivo BJJ o JJ japonés?

- En un ring supongo que el BJJ puesto que ya ha demostrado su efectividad en los UFC, PRIDE y demás.

- En una batalla en el Japón de los samurais sin duda el JJ.

Por suerte para mí dudo que me vaya a ver nunca en uno de esos dos escenarios, sobre todo el segundo . Por cierto, para una batalla, no es por nada, pero mejor el Bujutsu o similar, que usan armas, el JJ lo usaban sólo cuando no podían (o no debían) usar la espada.

El jujutsu japonés necesita más tiempo de aprendizaje para hacerlo efectivo. Eso es lo que dice mi profesor, si quieres algo que sea rápidamente efectivo mejor métete a boxeo o full contact.

Comparto la opinión de tu prfesor, la ecuación es simple, a mayor arsenal técnico, más tiempo para dominarlo. Si me das un segundo para escoger un arma, mejor un pedrusco o un palo que un M-16 del que no sé ni dónde está el seguro, si tengo tiempo para aprender a usarlo, la elección es obvia (aunque una pedrada en la cocorota seguirá doliendo lo suyo y puede matarte.

Se ha dicho que el jujutsu japonés tarda más tiempo en aprenderse porque hay más técnicas y se manejan más distancias. Yo no creo que sea sólo porque haya más o menos técnicas sino porque cuesta más conseguir "la suavidad".

Umm, sí, si buscas la suavidad estamos de nuevo en lo que decía de lo de hacer los controles sin atemi previo, lleva la tira de tiempo (eso sí, cuando sale es precioso). Ju también puede traducirse como adaptabilidad según tengo entendido, término que a mi entender se adapta mejor. Otra virtud del JJ, cuando domines la versión "dura" (si alguna vez consideras que ya lo as logrado) puedes seguir con tu estudio tratando de "suavizar" las técnicas.

Por otro lado, creo que la mejor distancia para el jujutsu japonés, al menos el que yo practico, es de pie a corta distancia porque ahí puedes meter una proyección, una luxación, estrangulación o meter codos, puños. De hecho, casi todas las técnicas que practico acaban en la corta distancia entrando en el "centro" del adversario, desequilibrándolo y muchas veces derribándolo, acabando uno de pie y otro en el suelo.

Bajo mi punto de vista sí, pero en una taaan corta que imposibilites un uso efectivo de los puños, y atacando tú todo el rato, de modo que, aunque no consigas tirar a tu oponente, este esté tan ocupado evitándote que no le dés ocasión de pensar en el contraataque. Por así decirlo, cuando entras a proyectar entras hasta el fondo, y, si no te sale, o sigues hasta que caiga (creo que se le llama Keke Waza) o te apartas y vuelves a intentarlo, pero si te quedas agarrado a él, sin estar atacando (la típica posición de Kumi Kata de Judo, con el cuerpo atrás y los brazos agarrando al otro pero sin atacar, esperando, te expones demasiado a un golpe. Mejor salirte del todo y volver a empezar.

Pero bueno, yo sólo soy un principiante así que tomaron estas reflexiones como preguntas abiertas más que como respuestas.

Bueno, creo que aquí todos, salvo un par quizás, somos principiantes, con lo que nunca te preocupe dar tu opinión así por lo menos tendremos que sopesarla antes de darte la razón o decirte en qué diferimos.

Un saludo a todos

[David A.]

1.-La gente en una pelea real, siempre tiene el instinto de golpear, siempre, ni de coger ni de proyectar, golpear es lo primero antes que nada...si ya es dificil defenderse de los golpes de 1 persona, como vas a defenderte de los de 3? No existe AAMM que te permita salir airoso de esa situacion, ninguno...

Este es un axioma esgrimido por los máximos representantes del BJJ y grabado a fuego por lo que veo en todos sus practicantes. Pero lo que desde luego no es, es una verdad absoluta, por mas que a alguno le duela y a otros les desmonte el tenderete.

Lo que si me parece una verdad absoluta es que ningún arte marcial te garantiza salir airoso de ninguna situación, ni contra uno, ni contra mas oponentes... Pero si es cierto que algunos estilos, por su estrategía te dan mas posibilidades. Por ejemplo en el aikido se trabaja el maiai (creo que se escribe así) en otros estilos no..

Un saludo

[ukemi]

Se ha dicho que el jujutsu japonés tarda más tiempo en aprenderse porque hay más técnicas y se manejan más distancias. Yo no creo que sea sólo porque haya más o menos técnicas sino porque cuesta más conseguir "la suavidad".

Umm, sí, si buscas la suavidad estamos de nuevo en lo que decía de lo de hacer los controles sin atemi previo, lleva la tira de tiempo (eso sí, cuando sale es precioso). Ju también puede traducirse como adaptabilidad según tengo entendido, término que a mi entender se adapta mejor. Otra virtud del JJ, cuando domines la versión "dura" (si alguna vez consideras que ya lo as logrado) puedes seguir con tu estudio tratando de "suavizar" las técnicas.

Bueno, en el jujutsu que yo practico el atemi está presente en todo momento, ya sea para distraer la atención, para desequilibrar o para hacer daño directamente. Aunque quizás lo que se persiga no es un KO directo sino un encadenamiento fluido de golpes que a su vez se puede encadenar con una proyección, luxación o estrangulación. Lo de separar atemis, proyecciones y luxaciones es más con fines didácticos que
nada. Cuando haces lucha real no lo separas y todo debe ir fluido.
Creo que a veces se tiende a encasillar excesivamente a ciertas artes marciales. De los de BJJ algunos dicen que sólo saben suelo cuando no es así, viniendo del JJ japonés también tendran mucha técnica de golpeo o al menos de defensa ante golpeo. Si utilizan más la lucha de suelo será por razones estratégicas no porque sea lo único que sepan hacer. En cuanto al Aikido, también hay extendida cierta creencia en que no dan atemis, cuando creo que la realidad es que es parecido al jujutsu donde en toda técnica cabe un atemi. Otra cosa es la forma de enseñarlo ...

Un saludo

[Pewee]

No, creo que te ekivocas,el mio no es axioma de nada ni mi opinion base común ni representativa de todo el colectivo de practicantes de BJJ, en este caso hablo desde lo k el sentido comun me dice, de hecho espero otras respuestas de gente de otros AAMM que corroboren lo que pienso.

Lo más importante de todo es que no me duele ni me desmonta nada, me explico...si fuera asi, kerria decir k el Aikido( pork es el caso me refiero a el) me daria posibilidades de, actuando como el forero compañero comenta, salir ileso de esa "posible situacion" con lo cual, yo mañana estaria apuntado en el mejor gym de aikido de mi ciudad sin lugar a dudas...Creo k la vision de esa pelea callejera por parte del otro forero, no es real, en ningun caso aplico ningun concepto ni menciono el BJJ, es más yo he practicado valetudo con varios compañeros a la vez (2 o 3) e incluso simulado una pelea multitudinaria(k bien nos lo pasabamos joder) y tengo muy claro, k no existe forma de salir indemne, ni maiai, ni mataleon, ni uchi mata, ni mawashi gery.
Lo que intento decir es k :akel arte marcial k venda su infabilibilidad, miente, además descaradamente, sin embargo existen artes marciales mejor preparados k otros para afrontar diferentes situaciones, es más si existe algun deporte de contacto/arte marcial k te da mayor numero de posibilidades frente a peleas con varias personas podria ser el boxeo, por ejemplo, o el WT que he comentado antes, algo eficaz rapido, directo y contundente.

[David A.]

No, creo que te ekivocas,el mio no es axioma de nada ni mi opinion base común ni representativa de todo el colectivo de practicantes de BJJ, en este caso hablo desde lo k el sentido comun me dice, de hecho espero otras respuestas de gente de otros AAMM que corroboren lo que pienso.

Entiendo que tu opinión solo te represente a ti ( igual que a mi la mia ), pero es una opinión generalizada que he podido comprobar en otros compañeros del foro y en entrevistas a los grandes del bjj

Lo más importante de todo es que no me duele ni me desmonta nada....

Bueno, lo que dije no iba dirigido a nadie en particular y mucho menos a ti, por el momento creo que se mantiene el buen rollo y solo estamos teorizando un poco y hablando de estilos. Siento si mi comentario fue demasiado directo.

Lo que intento decir es k :akel arte marcial k venda su infabilibilidad, miente, además descaradamente, sin embargo existen artes marciales mejor preparados k otros para afrontar diferentes situaciones, es más si existe algun deporte de contacto/arte marcial k te da mayor numero de posibilidades frente a peleas con varias personas podria ser el boxeo, por ejemplo, o el WT que he comentado antes, algo eficaz rapido, directo y contundente.

Las ultimas caracteristicas que citas creo que han de ser la base de cualquier buen arte marcial y particularmente el aikido (bien hecho) puede entrar perfectamente en esta descripción.

Un saludo y encantado de poder hablar.

[Alfaraz]

Jeje. Me gusta que este tema tenga tantas opiniones.
Toy deacuerdo con todos vosotros ninguna AM es perfecta. Si fuera perfecta... todos se apuntarian y por lo tanto sabrian todo y ya no seria perfecta. De toas formas no existe ni existira ninguna perfecta. Hay algunas especializadas en unas situaciones de combate y en otras pero na mas...

[Pewee]

No ,no trankilo David, en ningun caso has sido demasiado directo, gracias por la replica.