Aviso primero: si no estáis muy aburridos, no sigáis leyendo...
Sin embargo, yo tiendo a ver la simetría de modo mucho más frecuente en estilos "modernos".
Perdona, no me he explicado bien. Con estilos modernos me refería a los estilos de competición. En este tipo de trabajo no hay una bilateralidad uniforme, sino que se tiende a trabajar más el lado bueno, como el ejemplo de las acrobacias que cité.
En cuanto a los estilos tradicionales, ¿es posible que los estilos "sureños" tengan patrones de bilateralidad más definidos que los "norteños"?.
Otro detalle: en taekwondo y en karate, si no recuerdo mal, son mucho más bilaterales que la forma Laojia de Chen, por citar un ejemplo.
¿Otra "diferenciación" en el eje norte-sur?.
a) Del mismo modo que la espada se usa siempre con la mano "buena" y sólo de modo excepcional con la mano menos hábil (si te va en ello la vida, pocos juegos y filigranas), en mano vacía ciertas técnicas se realizan de modo que al final lo que se usa, de un modo u otro es el lado fuerte y hábil.
Siendo así, sería extensible a todos los patrones (formas), independientemente de dónde sean (geográficamente hablando). Pero si se acepta como evidencia que en los estilos japoneses la bilateralidad es más marcada que los chinos, la cosa se me complica... ¿Por qué unos sí y otros no?. No obstante, si me da una pista para seguir con mi hipótesis de la relación élite-sistematización. El manejo de armas, particularmente las espadas, también se puede relacionar con las élites sociales (que JaimeG me lo confirme o desmienta). Reitero mi pregunta en relación a este dato ¿los estilos "norteños" son más unilaterales que los "sureños"?
b) Se "hacen" las formas, pero no se entrenan las formas. Una forma es un catálogo de posibilidades que peden combinarse entre si . Hay cosas evidentes y otras que no tanto. Si lo que pretendemos con un forma es transmitir un conjunto de enseñanzas, no es preciso repetir en la forma cada técnica por los dos lados, para eso está la práctica personal y no la codificación. Como no entrenamos ni estudiamos las formas, sino que las repetimos sacralizándolas, tendemos a ver como "verdades"absolutas lo que no pasan de ser meros ejemplos.
Partiendo de la base de que estoy esencialmente de acuerdo contigo:
¿Y si el origen de las formas no es la catalogación de un conjunto de técnicas?
Mi hipótesis a este respecto es que las "formas" tienen su origen en bailes rituales. Con el paso del tiempo se han ido adaptando a las necesidades y cambios sociales, pero aún mantienen su caracter "sacro" diluido. Ejemplos de ello es la relación Shifu-Tudi (casi una iniciación podría decirse) o la imagen de transmitir algo superior con la enseñanza de una forma: te voy a enseñar los 8 dioses borrachos y tus enemigos se van a cagarpaticasabajooooooooooo!!!!
De facto, esa sacralización por repetición que mencionas, también se podría entender así.
Pero si bien no es necesario repetir por los dos lados la forma, tampoco es necesario crear una forma de 108 movimientos que te tiene 20 minutos haciendo el ganso (en mi caso particular), a no ser que la práctica del patrón implique algo más que la simple catalogación técnica dentro del sistema. Lo que yo entiendo como "sistema": no solo el bagaje técnico, sino el cuerpo teórico y práctico que permiten desarrollar óptimamente ese conjunto de técnicas.
Por eso, para mí entender las formas como un catálogo técnico, aunque estoy de acuerdo con lo que dices, me parece un poco demasiado complicado. Se pueden elaborar patrones más sencillos y fáciles de aprender para conservar el cuerpo técnico, a no ser que este patrón también pretenda otros objetivos: corrección postural, habilidades como la coordinación, concienciación del cuerpo, etc... Dicho de otra manera: la forma incluye tanto la técnica como algunas herramientas para mejorar esta técnica.
Por eso hablaba de un conocimiento fraccionado: no en tanto al estudio del contenido de la forma (ya sea técnico como teórico), sino al conjunto entero del sistema. Particularmente patente es en el Taijiquan, donde como bien dices se hace la forma pero no se entrenan (es indispensibla para ello tirar del cuerpo teórico y práctico que mencionaba: Tuishou, Jibengong, Chansigong, etc... y soltarse de hostias, en definitiva).
Estoy de acuerdo en no sacralizar las formas, pero tampoco creo que simplemente sean un compendio técnico.
Hay formas mucho más efectivas de transmitir el sistema sin necesidad de recurrir a secuenciaciones tan largas.
Lo mismo es que las formas van más allá de la técnica (lo dejo como reflexión nada más).
Y esto sigue sin responder el sistema de la bilateralidad, juasjuasjuas,
Un saludo!!!
^
¡Serás borrico! 
) , se procedia a hacerla por el otro lado.