Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola Albar,

Prosigo con un par de puntos de tu respuesta, por si te apetece contestar. Yo también estoy harto de este tipo de discusiones donde las posiciones no se mueven ni un ápice pero...

Si tan denostada está la homeopatía ¿qué hace un laboratorio como Boiron detrás de ella?

Hombre, pues dinero, un laboratorio como Boiron hace dinero. Evidentemente, la malvada industria farmaceutica basada en ciencia también es una máquina de hacer dinero, pero al menos trafican con substancias que funcionan, y con largos años de investigación e inversión detrás.

¿Vas a desacreditar a un médico solo porque apoya una terapia que a ti no te cuadra? Me parece un buen enfoque. Espera, te acabas de cargar a bastantes médicos de familia que conozco y que usan la homeopatía con cierta frecuencia. Deben ser unos médicos a los cuales les regalaron su carrera y, por supuesto, completamente incompetentes tras 20 años de carrera profesional. Una razón de peso, sí señor.

Desacredito a médicos que usan una terapia que no es que a mí no me cuadre, sino que no cuadra en lo que sabemos del universo, y que los partidarios de esa misma terapia no saben demostrar que funciona, ni argumentar seriamente por qué funciona, más allá de balbucear sinsentidos. Igual que desacreditaría a un médico si usara el tarot para efectuar un pronóstico, por ejemplo.

¿Igual que a la ciencia quieres decir? Cuando un tratamiento funciona eres un médico cojonudo, pero ¿y si no? Y si resulta que el tratamiento con el que resuelves la patología es la MTC ya te cagas...

Albar, si hubiera médicos capaces de demostrar que resuelven patologías con MTC, pues se incorporaría al cuerpo de conocimientos de la ciencia.

¿Medicina universal? ¿Basada en la evidencia? ¿No estás diciendo tú que la homeopatía te sirve como causa de exclusión a un médico acreditado que la utilice? Ergo defiendes la medicina científica (muy loable y nada que objetar) y dicha medicina excluye muchos sistemas terapeúticos -entre ellos la MTC- que no cumplen ciertos argumentos científicos.

La medicina científica es universal desde el punto de vista de que engloba todo lo que se puede explicar, todo lo que funciona, todo lo comprobable y repetible. En fin, ya conoces la definición. Excluye sistemas que no son capaces de hacer una sola demostración de lo que afirman.

Le vas a hablar tú a un africano que se cura (literalmente) de una fiebre -visto con mis propios ojos- por intervención de su médico tribal de medicina universal? ¿Cuál es la medicina universal? Según tú (y yo, por supuesto) la que cura.

Hay muchas fiebres que se curan solas, con chamán de por medio o no. Lo cual no niega que su médico tribal pueda tener ciertos conocimientos prácticos, evidentemente.

Pues aunque no te lo creas la homeopatía cura, no sé cómo, lo ignoro, pero lo hace con determinados sujetos. Tenemos un problema, y es que la homeopatía no es universal, como la MTC y otras muchas porque no están avaladas científicamente aunque tengan éxito en ciertas patologías.

Pensaba que habías dicho que no conocías mucho la homeopatía, y ahora me dices que cura. Bueno, pues habrá que demostrarlo, ¿no?

Que sea médico o fontanero no me imposibilita expresar mi opinión dando razones para ello.

Por supuesto, pero hay posturas que me parecen más indefendibles en un médico que en un fontanero. Es como si Han Do defendiera la astrología.

En ningún momento he negado los efectos secundarios de las plantas, que por supuesto los tienen. Pero, como tú ya sabes hay excipientes, ¿verdad? Sobre todo en los químicos...
Y tienes toda la razón, con las plantas no se controlan las dosis. Te comes un árbol entero y ya está, cierto?

¿?

La verdad, se me acaban de quitar las ganas de seguir discutiendo este tema... Sobre todo cuando con quien se hace solo contempla una cara de la moneda.

Es que siempre sacáis ese argumento. Que si los escépticos somos muy cerrados, que si la ciencia es una religión, que si una cara de la moneda...

Pues no, no acepto esos clichés. Os empeñáis en meter con calzador argumentos inconsistentes o directamente bizarros, incomprobables e insostenibles, al lado de cosas que, dentro de la humildad de reconocer que la humanidad no lo sabe todo, parecen funcionar a las mil maravillas para curar enfermedades terribles, alargar la vida media de las personas varias décadas y poder volar miles de kilómetros en pocas horas. Y pretendéis que se de la misma validez a unas cosas que a otras.

Pues no.

A mi me sorprende más todavía que utilices el argumento de mi profesión para ser tan estrecho de miras e insinuar que actúo de mala fe. Creo que el que debería de estudiar un poquito más quizá, y solo quizá, deberías ser tú.

Simplemente creo que la formación médica te debería dar todavía más herramientas que al resto de la población para ser crítico con embustes como la homeopatía. Me parece más probable que un no-médico defienda la homeopatía por desconocimiento y un médico lo haga por otro tipo de intereses, con lo cual no afirmo en absoluto que sea tu caso.

Saludos a tí también, sin ningún tipo de acritud.

albar escribió: ¿De qué cosas? Ábreme los ojos, por favor. O me vas a decir que tomar aloe para una gastritis trae consigo los mismos efectos secundarios a la larga que tomar omeprazol (por ejemplo)... O que tomar uña de gato produce las mismas úlceras de estómago que el diclofenaco...

Creo que a lo que se refiere es a lo mismo por lo que yo te preguntaba: tu comentario de que la misma molecula tiene efectos distintos dependiendo de su origen. Si me hablas de excipientes me quedo algo mas tranquilo ya que para ser sincero no tengo ni idea al respecto, pero es que tal y como escribiste la frase parecia que te referias a otra cosa.

albar escribió:Creí haber visto suficiente fundamentalismo entre mis propios colegas, pero está visto que hay el mismo o más si cabe fuera.

De verdad que me duele que se acuse de fundamentalista al que pide pruebas de algo en vez de tomarlo por dado. Creo que haces un uso muy bajo del termino, con la intencion de defender algo que no puedes defender porque como tu dices, no te hacen falta pruebas.

En serio crees que lo que pasa aqui es que tenemos algo atravesado contra la homeopatia? Que nos levantamos un dia y decimos: "hey! hoy voy a matar gatitos y meterme con los homeopatas"?

Preguntar que pinta Boiron en esto es como preguntar que que pinta el Real Madrid en una discusion sobre el reparto de la pasta de los derechos televisivos de la liga de futbol espanhola. No se si sabes que son uno de los mayores productores de "medicamentos" homeopaticos y que son, entre otras muchas lindezas, los responsables de invertir cerca de 20 millones de euros en comprar una catedra en una ahora denostada universidad espanhola (ver link que puse arriba).

albar escribió:Al igual que hay estudios que la desacreditan los habrá que digan lo contrario (pregunto, pues vuelvo a decir que de homeopatía ná de ná)

No, no los hay. Lo que preocupa es esa deferencia que le das a otras terapias alternativas. Como debe haber estudios diciendo las dos cosas, aun sin conocerlos das por hecho que existen y que no son de fiar.

Si eres medico estas capacitado para leerlos y entenderlos. Por que no lo haces? Es mas facil llamarnos fundamentalistas a los que pedimos que algo se demuestre antes de dejar que traten a nuestros hijos y que se gasten millones en algo que todo lo que se ha publicado dice que no funciona. No entiendo esas actitudes viniendo de gente sin la formacion que tu tienes, viniendo de ti me sorprende aun mas, porque tu si tienes esas herramientas y decides no usarlas.

Yo ni te cuento...
Y si esto es todo lo que hay que escuchar, lo dicho, me declaro ignorante del todo y desaparezco del post.

Albar, no pretendo atacarte. Y lamento que lo veas así.

Si quieres, estaré encantado de explicarte qué es un efecto secundario (desde luego no lo causa los excipientes), qué diferencias hay entre un molécula extraida de una planta o otra sintetizada químicamente (ninguna), qué es la concentración (parece que no entiendes que a lo mejor tienes que comerte un árbol entero, como decías tu, para tener la misma cantidad que en una aspirina), etcetc.

Lo dicho, si quieres me extiendo, y trato de explicártelo lo mejor que pueda... ¿Pero sabes qué? Creo que sería un ejercicio inútil. No creo que reflexionases sobre nada.


PD:

albar escribió:O que tomar uña de gato produce las mismas úlceras de estómago que el diclofenaco...

No hagas trampas, la uña de gato no tiene como principio activo el diclofenaco.

PD2: De verdad, sin ninguna acritud.

Onimeno escribió: Desacredito a médicos que usan una terapia que no es que a mí no me cuadre, sino que no cuadra en lo que sabemos del universo,

Repito solo para que quede constancia una vez mas: lo de que las moleculas de agua tienen memoria va contra toda la fisica molecular que conocemos. No tiene el menor sentido desde el punto de vista teorico y jamas ha sido visto nada similar desde el punto de vista experimental. El que lo encuentre, Nobel en menos de 5 anhos.

Onimeno escribió:Es como si Han Do defendiera la astrología.

Buuuf, tal y como va la cosa cyberclon va cada vez acercandose mas a la realidad Cualquier dia de estos me cambio de chaqueta y ademas de lo de los horoscopos que ya he dicho un par de veces, escribo un libro diciendo que como fisico vi una vez en el laboratorio una molecula de agua que retenia informacion de sustancias con las que habia estado en contacto, pero que por intereses economicos no me dejaron repetir el experimento. *Me forro*.

Si un dia me hago un nombre gordo a nivel internacional (asi como para que no me despidan por estar dos anhos diciendo gilipolleces), en serio que hago el experimento. Apoyo a toda esta panda de e******* a ver como reaccionan en ese momento y dos anhos despues cuando diga que solo me estaba quedando con ellos.

Buah!!! aquí hay tela marinera!!!!

Amos por partes (sí, sin H):

Para Han Do:

A ver Xin Bao, que te lo estoy diciendo: que el bichito en el que se basa todo no ha sido visto por nigun biologo jamas, aparte del tio que invento el rollito homeopatico ***en el siglo XIX***. Hay alguien que se crea que esto es posible?

Collons! como decimos los catalanes!, que yo no estoy defendiendo la homeopatía, básicamente porque no me la trago ni borracho.

Rectifico, borracho a lo mejor sí, pero será un asunto méramente circunstancial.

me estas diciendo que te parece bien que cuatro soplagaitas, vendedores de humo y mentirosos se hagan de oro con el dinero de los impuestos de la gente? Si, lo pregunto al margen de crisis y situacion economica en general.

No hombre, no. Me estoy refiriendo en el hipotético caso de que esa terápia funcionara, aunque fuera mínimamente y tras los controles de calidad necesarios, tanto en formación como en los productos utilizados. En caso contrario como dije: a la puta calle.

A lo mejor en Taiwan hubieses tenido internet gratis desde hace 5 anhos

Y lo que sigue en este párrafo. Hablo del caso de Taiwán porque aquí es donde encontrarás MTC de verdad. No me refiero a nivel de práctica (que por supuesto supera con mucho el nivel de la península Baratar), sino a nivel cultural. Forma parte de su cultura y aquí se ve muy normal y natural ir a una visita de MTC. Esto no implica que la MTC sea eficaz o efectiva, pero se entiende, desde una perspectiva cultural, que para ellos sea normal después de ver al médico que le receta X producto farmacéutico complementar el tratamiento con MTC.

Un ejemplo sería la tía de mi novia: artrosis degenerativa; sigue su tratamiento de MC y además va a una consulta de MTC. Se toma las dos cosas y cuando hace sesión de acupuntura nota más mejoría que si no la hiciera. Más adelante intentaré explicar brevísimamente porqué creo que funciona, pero al margen de que sea placebo o tenga eficacia, esta señora tiene una mejor calidad de vida. En ningún momento pone a la MTC por encima de la MC (como la inmensa mayoría), sino que trabajan de forma sinérgica, si aceptamos un "mínimo de eficiencia" a la MTC.

Por cierto, Terápias como la homeopatía o las flores de Bach ni se contemplan. Masajes reflexológicos se consideran actividades de ocio y no terápias.

Por poner un símil resultón, aunque equivocado en parte, es como decirles a los chinos que cambien su escritura pictográfica por un alfabeto. Posible es, pero el idioma perdería gran parte de su esencia, por lo que no es necesaria la sustitución, pero sí un complemento (la transcripción fonética a nuestro alfabeto).

Por cierto, por aquí también hay rasca-pelotas, y desde hace bastantes siglos


Exceptuando esta acotación que pretende poner en evidencia que hay un factor cultural que nos diferencia, estoy completamente de acuerdo con lo que has dicho.

Y lo bien que nos lo pasabamos cuando los dos nos tomabamos esto mas en serio?

Eso sí, nos lo pasamos tet**. Pero uno llega a un punto de "no retorno" donde sólo puedo repetir sin cesar los mismos argumentos, por lo que al final aburre Y ahora que estoy haciendo mis pinitos con la física mecánica, pues como que da pereza hecharte en cara que no sepas chino para poder leer artículos cojonudos sobre la acupuntura.

Por cierto, cojonudos los enlaces que has puesto. Todos tendrían que darle un buen vistazo.

Para Maica

me parece un ejercicio de prepotencia impresionante, y lo que no comparto de la frase de maestro xin es la rotundidad en aseverar que solo la ciencia tiene la llave para dar validez a algo.

Te guste o no te guste, es así. Y me explico para que no me taches de talibán
Los métodos científicos sirven para explicar fenómenos. Por muy rudimentario que sea el método (no es lo mismo un Aristóteles compendiando la metafísica que un Newton o un Hawkins), siguen patrones básicos muy similares y heredados, patrones estos que ya te han mencionado.

No es que la ciencia lo explique todo, sino que cualquier actividad que intente explicar el mundo que nos rodea siguiendo principos lógicos, inductivos, deductivos, empíricos, etc., es ciencia, da igual que se haga en Massachussets, Finlandia o Indonesia. La diferencia estará en el nivel de profundidad y conocimientos adquiridos que permitirán mejorar el método, retroalimentándose: a más conocimientos, mejor método de investigación y viceversa.

No seguir un método de estas características, muy amplias por otra parte, implica entrar en terrenos de fe y creencia. Y me gustaría que pusieras un ejemplo de algo que pueda tener validez sin usar una metodología como la científica.

Ten primero en cuenta una cosa: que haya algún aspecto de este universo que nos rodea que la ciencia no pueda explicar, ciencia en sentido ámplio, no implica que no sea explicable, sino que faltan conocimientos, metodologías y herramientas para encontrar solución a ese enigma. Por eso la ciencia evoluciona, mientras aún hay gente que se da cabezazos en el muro de las lamentaciones desde hace más de 2 mil años.

Para Albar:
Permíteme que haga un poco de abogado del diablo, ya que estamos

Para información de algunos la OMS (que digo yo que en el campo de la salud tiene algo que decir) ha reconocido a la acupuntura como una terapia competente para tratar 40 patologías de forma eficaz (de momento).

¿Y no crees que la enorme influencia que la República Popular de China ejerce tiene algo que ver en todo esto? Porque no es la primera vez que organizaciones internacionales ceden ante las exigencias del Gran Dragón: Taiwán es una clara consecuencia de ello.

Por cierto, ahora no me acuerdo de qué patologías se tratan, pero intuyo que la gran mayoría de estas enfermedades se encuadran en los siguientes grandes grupos: enfermedades crónicas relacionadas con el sistema musculo-esquelético, enfermedades crónicas relacionadas con neurálgias o patologías agudas con cuadros de dolor que pueden vincularse a reflejos nerviosos, además de patologías de carácter más "emocional".

Estoy convencido de que si se dejaran de las chorradas de los meridianos y la "energía" y se detuvieran a examinar qué es lo que sucede a nivel neurológico, en plan resumidísimo, podrían llegar a conclusiones muy acertadas, aunque habrá que despedirse de la acupuntura milenaria para entrar en una nueva era.

La MTC tiene 3000 años, el Huang Di Nei Jing (catalogado por algunos historiadores como el primer libro de medicina interna) es, si se sabe traducir a nuestra fisiología occidental (la de los huesos, sistemas, nervios y esas cosas...), una verdadera obra de arte. Un neófito solo verá poesía, pero si conoces ambos paradigmas te das cuenta de la inmensa cantidad de conocimientos que ya se tenían hace 3000 años y que ahora la ciencia se apunta como propios.

Con todos mis respetos, el Huang Di Nei Jing tiene tanto de teoría como de poesía. Un apunte lingüístico: el idioma chino es analítico y connotativo: la interpretación que se le puede dar a un texto es relativamente libre, precisamente siendo esta una de las caracterísitcas de la estética china (y de la escritua textual). Por no entrar en la enorme evolución que ha sufrido a nivel semántico el chino en sus miles de años de historia.

Me he leido varias versiones del Huang Di Nei Jing en idioma original moderno y chino clásico, y las interpretaciones son bastante variadas. De todas formas, hay que reconocer que como tratado de higiene personal es impresionante dada la época a la que se le atribuye su escritura.

De todas formas, considero que el HDNJ un libro que cualquier persona dedicada a la MTC debe estudiar de forma obligatoria (junto a otros clásicos), pero evitando caer en a) el presentismo y b) la literalidad.

Claro que la fisiología china también contiene a la nuestra y contempla huesos, tendones, nervios, etc... ¿Contempla la nuestra meridianos? ¿Habla la nuestra de Qi? ¿Dice algo la nuestra de que el corazón controle las actividades mentales o que el bazo controle la sangre o el riñón el yin o el yang de todo el cuerpo? Va a ser que no. Pero todo ello tiene su traducción perfecta en nuestra fisiología, que es lo que quería expresar.

¿Hablamos de meridianos? ¿y por qué no de paralelos? ¿No te has preguntado porqué hay 365 puntos de acupuntura (en realidad resulta que hay más, pero me refiero a los que en teoría andan por los meridianos) y que, curiosamente, además de coincidir con los días del año, su aprendizaje se realiza con canciones rimadas? ¿Posiblemente sea sólo un recurso mnemotéctico y no una norma fija?

¿Hablamos de Qi? ¿De cual de las más de 20 acepciones de Qi nos referimos, todas ellas mencionadas en el HDNJ en diferentes contextos: pnéuma (al más estilo romano), aire, respiración, estado de humor, fenómeno climático....?

¿Hablamos de que el corazón controla las actividades mentales? ¿O mejor decimos que el carácter de "corazón" en chino también significa "capacidad mental", "intención", "sentimientos" antes de que se usara con esta función que comentas (Cita en el "Shi Xiao Ya Qiao Yan", de la dinastía Qin, atribuido a Wu Ming Shi), unos pocos años antes de que se escribiera el HDNJ?

No, no tiene traducción ninguna en nuestra fisiología: no tenemos los conceptos de Qi, de Yin, de Yang ni las relaciones que culturalmente atribuimos a unos aspectos u otros. Resulta tan imposible como hacerle entender a un chino qué es la "vergüenza ajena" o lo que implica un piropo.

La observación empírica, así como la repetición experimental sí son características del practicante de MTC, por lo que no es de extrañar que observaran y anotaran muchas cosas, llegando a conclusiones interesantísimas. No obstante, su conocimiento del mundo no les permitía establecer las mismas relaciones lógicas que ahora sí podemos hacer, por lo que su teoría, la de la MTC, falla por muchos lados; si bien por otros tienen conocimientos que dada la época son dignos de un gran reconocimiento, especialmente a nivel de anatomía y relaciones entre estados emocionales y fenómenos fisiológicos se refiere, además de a nivel fitoterapéutico.

No podemos hacer traducciones directas: ni somos conscientes de qué implicaba eso en aquella época con total exactitud, ni tenemos elementos culturales que sirvan de base referencial para establecer analogías. Personalmente considero que es una de las grandes lacras del mundo de la MTC en la actualidad: pretender ser más chinos que los chinos.

Pero si eres capaz de ver más allá de lo "exótico" y te acercas a la MTC con gran espíritu crítico pasarán dos cosas: te llevarás grandes chascos en unos aspectos, pero descubrirás que en otros aspectos poseían un gran bagaje al cual personalmente rindo homenaje. Pero sin llegar a extremos. Para mí, lo más aproximado al concepto de Qi, en un sentido abarcador es lo siguiente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Arj%C3%A9

Por cierto, puestos a dar enlaces, recomiendo el siguiente:

http://misteriosaldescubierto.wordpress ... s-mentira/

Y recomiendo una lectura pausada y muy atenta, contrastando lo que sabemos de MTC para poder argumentar o refutar con conocimiento de causa lo que se afirma en este enlace, si es que podemos.

Para Onimeno

¿Y cómo se puede discernir entre "los de risa" y "alguien competente"?

Yo tengo una respuesta sencillísima a esto: Pon a un médico convencional a diagnosticar a un paciente, con sus recursos, y a otro de MTC. Tendrían que llegar a la misma conclusión o muy similar, sin necesidad de hablar de que el último tenga que decir "Insuficiencia de Yin de Riñon". Con todos los médicos de MTC que he estado estudiando son capaces de hacerlo.

Juer, que tochazo...

ta lueg...

Lo bonito que es el efecto placebo y qué rápido lo tiramos a la basura y lo despreciamos en vez de potenciarlo y averigüar como funciona realmente...

Sajite escribió:Lo bonito que es el efecto placebo y qué rápido lo tiramos a la basura y lo despreciamos en vez de potenciarlo y averigüar como funciona realmente...

El efecto placebo si se estudia, y mucho, de hecho los últimos estudios parecen indicar que en muchos casos funciona aunque el paciente sepa que es placebo.

Maestro Xin Bao Luo,

Gracias por tu interesante aportación.

¿Y cómo se puede discernir entre "los de risa" y "alguien competente"?


Yo tengo una respuesta sencillísima a esto: Pon a un médico convencional a diagnosticar a un paciente, con sus recursos, y a otro de MTC. Tendrían que llegar a la misma conclusión o muy similar, sin necesidad de hablar de que el último tenga que decir "Insuficiencia de Yin de Riñon". Con todos los médicos de MTC que he estado estudiando son capaces de hacerlo.

Buena respuesta, pero, los médicos de MTC con los que has estado estudiando, ¿puede hacerlo con cualquier tipo de patología (qué te diré yo, desde una meningitis hasta un síndrome de Cushing o un sertolinoma) o solo con ciertos grupos de enfermedades?

Hay enfermedades tan "escurridizas" que verlas sin tener una analítica de sangre en la mano, por ejemplo, me cuesta de creer. O puedes intuírlas en un diagnóstico presuntivo pero... ¿y diagnosticarlas definitivamente sin más "pruebas"? Realmente no me lo llego a imaginar.

A ver, creo que tengo un mal día y pido disculpas. No pretendo ofender a a nadie y en el fondo creo que todos decimos más o menos lo mismo pero de diferentes formas.

No defiendo las terapias alternativas a capa y espada eludiendo el consecuente análisis de las mismas. Trabajo en un centro sanitario con medicina científica. Abogo por ampliar las miras y poder hacer sinergia entre ambas posturas en según qué casos y con las pruebas diagnósticas pertinentes. Lógicamente no se va a dar aloe ante una gastritis de larga evolución sin haber realizado un test del aliento y una gastroscopia si procede para descartar patología asociada como una úlcera gástrica, un barrett o similar, ante lo cual nos dejamos de leches y prescribimos tratamiento con omeprazol y antibióticos pertinentes durante 15 días tras los cuales repetiremos el test o la prueba de imagen para saber que todo ha ido como debería.

De verdad que me duele que se acuse de fundamentalista al que pide pruebas de algo en vez de tomarlo por dado. Creo que haces un uso muy bajo del termino, con la intencion de defender algo que no puedes defender porque como tu dices, no te hacen falta pruebas.

Mis disculpas si te he ofendido. Claro que hacen falta pruebas y hay que seguir investigando (hace poco leí que una universidad americana había descubierto lo que parecía coincidir con los recorridos de los meridianos en ciertas fascias musculares), pero si hay ciertas técnicas que funcionan y no son perjudiciales para el paciente, ¿por qué no usarlas? Me hace gracia que cierta gente diga que para probar ciertas terapias hay que pasar por un estudio pero entran en el quirófano a reducir su miopía cuando todavía no se sabe a ciencia cierta los efectos secundarios tardíos que tendrá el láser sobre un ojo.

En serio crees que lo que pasa aqui es que tenemos algo atravesado contra la homeopatia? Que nos levantamos un dia y decimos: "hey! hoy voy a matar gatitos y meterme con los homeopatas"?

Preguntar que pinta Boiron...

En absoluto. Me parece genial que se hagan esas preguntas. Pero al igual que nos preguntamos del por qué no funciona la homeopatía en ciertas ocasiones preguntémonos también por qué en otras sí lo hace. Han Do, yo me curé una osteopatía de pubis con un tratamiento homeopático, de verdad, y me costó creerlo pero así fue. Ni fisios, ni traumas, ni ibuprofeno (que por cierto me destrozó el estómago) ni leches. Dos meses de tratamiento homeopático. ¿Cómo? No lo sé, pero funcionó. Hablo desde la experiencia personal, de verdad, no me invento nada. Y puedo asegurarte que no soy nada sugestionable.

Y cuando hablas de boiron puedes imaginarte lo que es capaz de hacer un laboratorio con tal de sacar un producto adelante, sea homeopático o no.

Si eres medico estas capacitado para leerlos y entenderlos. Por que no lo haces? Es mas facil llamarnos fundamentalistas a los que pedimos que algo se demuestre antes de dejar que traten a nuestros hijos y que se gasten millones en algo que todo lo que se ha publicado dice que no funciona. No entiendo esas actitudes viniendo de gente sin la formacion que tu tienes, viniendo de ti me sorprende aun mas, porque tu si tienes esas herramientas y decides no usarlas.

Tener un conocimiento no te capacita para entenderlo todo Han Do. Intento estudiar lo más posible y, en ocasiones, un paciente se te muere después de aplicar un tratamiento que creías era el adecuado, pero la enfermedad vence. No soy dios, no tengo la solución a todo, soy humano.
Vuelvo a decir que me parece genial que se pidan estudios, que se sepa el porqué del funcionamiento de ciertas terapias para que entendamos si realmente son una farsa o pueden ayudarnos en algo. Y si es así, si realmente nos son útiles usémoslas. Salió publicado en prensa el magnífico trabajo del shiatsu con niños en un conocido hospital madrileño, bien, veamos por qué, pero me temo que a mucha gente no le interesa, porque como bien dices tú hay mucha industria detrás moviendo muchísimo dinero.

pero al menos trafican con substancias que funcionan, y con largos años de investigación e inversión detrás.

Claro, por eso ahora los neurólogos comienzan a relacionar el uso prolongado del omeprazol con el Parkinson y el uso indiscriminado de AINES con enfermedades coronarias... Onimeno, no es oro todo lo que reluce, en serio. Sin denostar en ningún momento el uso de fármacos, que como ya he dicho salvan miles de vidas al año.

Desacredito a médicos que usan una terapia que no es que a mí no me cuadre, sino que no cuadra en lo que sabemos del universo, y que los partidarios de esa misma terapia no saben demostrar que funciona, ni argumentar seriamente por qué funciona, más allá de balbucear sinsentidos. Igual que desacreditaría a un médico si usara el tarot para efectuar un pronóstico, por ejemplo.

Muchas veces Onimeno creemos saber más de lo que realmente sabemos. Tienes razón en que hay mucho "comeflores" hablando idioteces no solo de la homeopatía, sino de otras muchas terapias que como dice el maestro XBL aprenden en un par de fines de semana y se ponen a pasar consulta como si tal cosa. Y es ahí donde yo creo que radica el problema. Mis colegas médicos que usan la homeopatía no han tenido de momento, que yo sepa, ningún problema.

La medicina científica es universal desde el punto de vista de que engloba todo lo que se puede explicar, todo lo que funciona, todo lo comprobable y repetible. En fin, ya conoces la definición. Excluye sistemas que no son capaces de hacer una sola demostración de lo que afirman.

¿De veras crees que la medicina científica puede explicarlo todo? ¿Y por qué todavía no hay una cura para el cáncer? ¿Y una vacuna para el VIH? ¿Y para la diabetes? Que sea la medicina que más invierte en investigación no quiere decir que tenga todas las respuestas.

Si quieres, estaré encantado de explicarte qué es un efecto secundario (desde luego no lo causa los excipientes), qué diferencias hay entre un molécula extraida de una planta o otra sintetizada químicamente (ninguna), qué es la concentración (parece que no entiendes que a lo mejor tienes que comerte un árbol entero, como decías tu, para tener la misma cantidad que en una aspirina), etcetc.

Lo dicho, si quieres me extiendo, y trato de explicártelo lo mejor que pueda... ¿Pero sabes qué? Creo que sería un ejercicio inútil. No creo que reflexionases sobre nada.

Tengo claro que no son los excipientes los que causan todos los efectos secundarios (aunque sí muchos de ellos). Entiendo lo que es la concentración y cuáles son las dosis de seguridad. Aunque creas que no quiero escuchar te agradeceré la explicación entre la molécula sintética y la extraida de una planta y compararemos los conocimientos. Vuelvo a repetir que soy humano y puedo estar equivocado. Por favor disculpa mi aspereza y hablemos.

No hagas trampas, la uña de gato no tiene como principio activo el diclofenaco.

Claro, lo sé. Pero me concederás que la uña de gato tiene propiedades antiinflamatorias sin tantos efectos secundarios como el diclofenaco. Entonces, si sabemos eso ¿por qué no usarla en dolores menores y se usan directamente los AINES?

De verdad, sin ninguna acritud.

Lo sé. Mis disculpas por delante ante mi actitud. Soy todo oídos.

Ten primero en cuenta una cosa: que haya algún aspecto de este universo que nos rodea que la ciencia no pueda explicar, ciencia en sentido ámplio, no implica que no sea explicable, sino que faltan conocimientos, metodologías y herramientas para encontrar solución a ese enigma. Por eso la ciencia evoluciona, mientras aún hay gente que se da cabezazos en el muro de las lamentaciones desde hace más de 2 mil años.

Es ahí donde yo voy.

¿Y no crees que la enorme influencia que la República Popular de China ejerce tiene algo que ver en todo esto? Porque no es la primera vez que organizaciones internacionales ceden ante las exigencias del Gran Dragón: Taiwán es una clara consecuencia de ello.

Estoy de acuerdo. Pero me concederás que la MTC funciona en ciertas patologías con buenos resultados.

Estoy convencido de que si se dejaran de las chorradas de los meridianos y la "energía" y se detuvieran a examinar qué es lo que sucede a nivel neurológico, en plan resumidísimo, podrían llegar a conclusiones muy acertadas, aunque habrá que despedirse de la acupuntura milenaria para entrar en una nueva era.

Suscribo tus palabras una por una.

La observación empírica, así como la repetición experimental sí son características del practicante de MTC, por lo que no es de extrañar que observaran y anotaran muchas cosas, llegando a conclusiones interesantísimas. No obstante, su conocimiento del mundo no les permitía establecer las mismas relaciones lógicas que ahora sí podemos hacer, por lo que su teoría, la de la MTC, falla por muchos lados; si bien por otros tienen conocimientos que dada la época son dignos de un gran reconocimiento, especialmente a nivel de anatomía y relaciones entre estados emocionales y fenómenos fisiológicos se refiere, además de a nivel fitoterapéutico.

Amén.

Pero si eres capaz de ver más allá de lo "exótico" y te acercas a la MTC con gran espíritu crítico pasarán dos cosas: te llevarás grandes chascos en unos aspectos, pero descubrirás que en otros aspectos poseían un gran bagaje al cual personalmente rindo homenaje. Pero sin llegar a extremos.

Estoy en ello, pero todavía me queda. Sigo analizando, experimentando. Pero esto lleva muuucho tiempo, del cual no ando precisamente muy sobrado. Pero no paro.

Yo tengo una respuesta sencillísima a esto: Pon a un médico convencional a diagnosticar a un paciente, con sus recursos, y a otro de MTC. Tendrían que llegar a la misma conclusión o muy similar, sin necesidad de hablar de que el último tenga que decir "Insuficiencia de Yin de Riñon". Con todos los médicos de MTC que he estado estudiando son capaces de hacerlo.

Evidentemente. Y si no es así o el médico de MTC se pierde por la insondable vía del Qi mal vamos.

Juer, que tochazo...

Ya te digo. Lo siento. Y mis disculpas a todos porque creo que no he sabido explicarme con claridad. Estoy abierto a seguir hablando, escuchar y, por supuesto, aprender.

Un saludo.

Maestro Xin Bao Luo escribió: Te guste o no te guste, es así. Y me explico para que no me taches de talibán

TALIBAN !!


es broma

Maestro Xin Bao Luo escribió:No seguir un método de estas características, muy amplias por otra parte, implica entrar en terrenos de fe y creencia. Y me gustaría que pusieras un ejemplo de algo que pueda tener validez sin usar una metodología como la científica.

No sabría darte un ejemplo ahora mismo y tampoco estaba pensando en ninguno en concreto, pero piensa simplemente en el caso de que hubiese un remedio que curase de algo a todo el que lo probara sin haber realizado estudios previos y sin tener ni idea de porque funciona, ¿no le darías validez? te aseguro que a mi me importaría tres narices que una comunidad científica lo aprobase o lo desacreditase, mucho mejor si lo reconocen y me ayudan a saber el porque de su efectividad, pero que no sea yo la que necesite curar, porque me lo tomo si o si aunque lo llamen fé o lo que sea. Por supuesto que yo no sepa darte un ejemplo de otros métodos no significa que no los pueda haber o que puedan surgir, y creo que debemos estar abiertos a escuchar a quien ofrezca soluciones, por raritas que estas puedan parecernos, lo importante al fin y al cabo es que funcionen.

Maestro Xin Bao Luo escribió:Ten primero en cuenta una cosa: que haya algún aspecto de este universo que nos rodea que la ciencia no pueda explicar, ciencia en sentido ámplio, no implica que no sea explicable, sino que faltan conocimientos, metodologías y herramientas para encontrar solución a ese enigma.

Totalmente de acuerdo en este punto. Si en el fondo es a esto mismo a lo que me estoy refiriendo, si nos faltan tantos conocimientos ¿porque algunos se cierran tanto a tratar de ayudar a quienes no vienen con un título de científico debajo del brazo, e incluso niegan a algunos que si lo tienen en cuanto no responden a ciertos intereses?.

Maica escribió:piensa simplemente en el caso de que hubiese un remedio que curase de algo a todo el que lo probara sin haber realizado estudios previos y sin tener ni idea de porque funciona, ¿no le darías validez?

El litio. Se ha venido usando desde hace mucho tiempo para tratar los trastornos bipolares. Y funciona. Y no se tiene ni p*** idea de porqué. Pero se usa sin problemas porque hay estudios que demuestran que funciona. Y sigue siendo ciencia. Hipótesis: el lito mejora los estadios de depresión y manía. Experimento: se lo doy a 1000 personas y a otras 1000 no. Resultado: los tratados con litio no se han querido suicidar ni querer comerse el mundo. Es lo que trataba de explicarte con el ejemplo de la tierra redonda y el barquito.

El problema con la homeopatía es que no hay estudio alguno que demuestre que funciona. Y entonces no digamos el mecanismo. Lo que proponen de la memoria del agua, equivale (adaptando unos de los videos antes linkeados) a que un grano de arroz altere toda la estructura del vacío de todo el sistema solar.

Y repito, una cosa es el método científico y otra es su aplicación. Su aplicación ya depende de intereses humanos, y ya sabes cuan repugnantes y mezquinos son los humanos.

albar escribió: Tengo claro que no son los excipientes los que causan todos los efectos secundarios (aunque sí muchos de ellos).

No, no son les excipientes. Otra cosa es que uno tenga intolerancia a un excipiente, pero eso no es un efecto secundario del principio activo.

albar escribió:te agradeceré la explicación entre la molécula sintética y la extraida de una planta y compararemos los conocimientos

¡Es que no hay diferencia! Si no te importa, lo haremos al revés (a ver si todo esto sale más didáctico), ¿qué es lo que te hace pensar que un átomo de calcio (ahora que está tan de moda eso de la leche enriquecida con calcio natural) sintetizado en el laboratorio (en caso de que hiciésemos eso) es diferente a un átomo de calcio extraído de la leche? [Hablo de átomos porque supongo que estaremos de acuerdo que una molécula es un conjunto de átomos unidos por tal y tal tipo de enlace; así simplificamos los discusión].

albar escribió:Claro, lo sé. Pero me concederás que la uña de gato tiene propiedades antiinflamatorias sin tantos efectos secundarios como el diclofenaco. Entonces, si sabemos eso ¿por qué no usarla en dolores menores y se usan directamente los AINES?

Me sorprende que la uña de gato (básicamente debe ser queratina) tenga efectos antiinflamatorios. ¿La de perro no vale? En todo caso, estás (otra vez) comparando dosis distintas. Utiliza tanto diflofenaco como la concentración del principio activo que tenga tu preparado de uña de gato. Me estás preguntando qué seca más las manos, si un litro de fairy o una gota de mistol.

albar escribió: ¿De veras crees que la medicina científica puede explicarlo todo? ¿Y por qué todavía no hay una cura para el cáncer? ¿Y una vacuna para el VIH? ¿Y para la diabetes? Que sea la medicina que más invierte en investigación no quiere decir que tenga todas las respuestas.

Creo, que al igual que Maica, confundes el método científico con la aplicación de este.

Un breve apunte, que estoy liado

Me sorprende que la uña de gato (básicamente debe ser queratina) tenga efectos antiinflamatorios. ¿La de perro no vale?

Uña de gato es esto:http://www.botanical-online.com/medicinalsunadegato.htm

¡Juas! Ya decía yo. En todo caso, todo lo dicho sigue siendo válido.

Gracias por la corrección.

El litio. Se ha venido usando desde hace mucho tiempo para tratar los trastornos bipolares. Y funciona. Y no se tiene ni p*** idea de porqué.

Parece ser que del litio algo se sabe, pongo un pequeño extracto:

El Li inhibe la acción del DAG sobre la actividad de las proteinkinasas y la acción del IP3 sobrel a movilización del Ca++ intracelular. Ambos efectos terminan por producir una disminución de la actividad eléctrica neuronal, que puede ser de gran importancia en el efecto terapéutico beneficioso. La formación de los segundos mensajeros disminuye, aumenta la síntesis de inositoles-monofosfatos y las neuronas inhiben parte de sus funciones. La resíntesis de fosfoinositoles depende en el SNC de la formación de IP3 y DAG, cuyo metabolismo genera la resíntesis. Como dicho metabolismo se reduce por la presencia del Li la resíntesis se compromete y los fosfoinositoles se deplecionan. En cambio, en neuronas periféricas estos efectos no ocurren ya que las mismas captan inositol plasmático para le resíntesis de los fosfoinos itoles de membrana. Es por eso que el efecto del litio no es importante en neuronas periféricas. En cambio es muy evidente en neuronas del SNC.

El problema con la homeopatía es que no hay estudio alguno que demuestre que funciona. Y entonces no digamos el mecanismo. Lo que proponen de la memoria del agua, equivale (adaptando unos de los videos antes linkeados) a que un grano de arroz altere toda la estructura del vacío de todo el sistema solar.

Como sea igual que el litio la llevamos clara. Y repito por enésima vez: NO estoy defendiendo la homeopatía porque no la he estudiado. Tan solo digo que en algunos casos funciona y a lo mejor valdría la pena saber por qué.

Y repito, una cosa es el método científico y otra es su aplicación. Su aplicación ya depende de intereses humanos, y ya sabes cuan repugnantes y mezquinos son los humanos.

Recordemos las 5 fases del método científico: percepción, descripción, interpretación, experimentación, aplicación. Todas las fases son necesarias y están interrelacionadas. Confundir el método con su aplicación se me antoja imposible pues no concibo el uno sin el otro: no tengo nada que aplicar si no he desarrollado con anterioridad las fases previas, al igual que me parece absurdo perder el tiempo desarrollando un método que posteriormente no es aplicable, más que nada porque en esta última fase es de donde obtengo el report que me va a decir si lo que he desarrollado funciona o si he de revisarlo nuevamente.

Es que no hay diferencia!

Me estás diciendo entonces que en el laboratorio no se alteran estructuras, ni se modifican, no se usa la química inorgánica para potenciar ciertos efectos que hacen que, evidentemente, el fármaco sea de acción más rápida que una planta, ni que se modifique el principio activo de la misma con el mismo fin

Enlace a boleo en el que se narra la historia de la aspirina. Oye, igualico el ácido acetil salicílico que la salicilina de la corteza del sauce...

http://www.bayaspirina.com.ar/historia.asp

Me sorprende que la uña de gato (básicamente debe ser queratina) tenga efectos antiinflamatorios. ¿La de perro no vale?

Juas! Ya decía yo. En todo caso, todo lo dicho sigue siendo válido.

No, me temo que no hablamos el mismo idioma. Y argumentos como este ayudan poco.
No pasa nada, sin acritud, prefiero no seguir hablando de este tema.

Creo, que al igual que Maica, confundes el método científico con la aplicación de este.

Pues creo que no soy yo -al menos el único- que está confundido.
Lo dejamos aquí, ok?

Un saludo.

Hando, yo tampoco tengo mucho tiempo para buscar en profundidad (ni siquiera para leer o responder en el foro), pero se puede encontrar estudios variados en cuanto a eficacia:

http://www.thelancet.com/journals/lance ... 7/abstract

De todas maneras sigo pensando que los estudios con placebo en acupuntura son muy complejos de realizar correctamente y a doble ciego los considero imposibles.

Hablo del caso de Taiwán porque aquí es donde encontrarás MTC de verdad. No me refiero a nivel de práctica (que por supuesto supera con mucho el nivel de la península Baratar), sino a nivel cultural.

Habría que matizar que quieres decir con MTC, ¿te refieres a la marca registrada MTC o a la medicina china clásica? Porque no es lo mismo ni de lejos.

Ten primero en cuenta una cosa: que haya algún aspecto de este universo que nos rodea que la ciencia no pueda explicar, ciencia en sentido ámplio, no implica que no sea explicable, sino que faltan conocimientos, metodologías y herramientas para encontrar solución a ese enigma.

Esta debería ser la respuesta principal de este post.

Estoy convencido de que si se dejaran de las chorradas de los meridianos y la "energía" y se detuvieran a examinar qué es lo que sucede a nivel neurológico, en plan resumidísimo, podrían llegar a conclusiones muy acertadas, aunque habrá que despedirse de la acupuntura milenaria para entrar en una nueva era.

Precisamente eso es lo que está haciendo la MTC, y pienso que es el mayor error que se puede cometer. De esa manera se cambian acupuntores por "pinchaagujas" y se alejan de los origenes que dan sentido a la práctica. La acupuntura no funciona por estimulo nervioso, eso es una falacia.

¿Hablamos de meridianos? ¿y por qué no de paralelos?

Venga, dale.

¿No te has preguntado porqué hay 365 puntos de acupuntura (en realidad resulta que hay más, pero me refiero a los que en teoría andan por los meridianos)

Los chinos y la numerologia... ¿Es realmente importante que hayan 365 o 457?

y que, curiosamente, además de coincidir con los días del año, su aprendizaje se realiza con canciones rimadas? ¿Posiblemente sea sólo un recurso mnemotéctico y no una norma fija?

Los chinos lo aprenden todo de esa manera, no es exclusivo de la acupuntura.

¿Hablamos de Qi?

Vale.

¿De cual de las más de 20 acepciones de Qi nos referimos, todas ellas mencionadas en el HDNJ en diferentes contextos: pnéuma (al más estilo romano), aire, respiración, estado de humor, fenómeno climático....?

De cualquiera podemos hablar, es todo lo mismo.

¿Hablamos de que el corazón controla las actividades mentales? ¿O mejor decimos que el carácter de "corazón" en chino también significa "capacidad mental", "intención", "sentimientos" antes de que se usara con esta función que comentas (Cita en el "Shi Xiao Ya Qiao Yan", de la dinastía Qin, atribuido a Wu Ming Shi), unos pocos años antes de que se escribiera el HDNJ?

Es normal que se le atribuya al corazón el control de las actividades mentales, la relación es muy clara, antes también existian los ataques al corazón debidos a noticias impactantes, y antes también se podía "calmar la mente" mediante respiraciones y ralentización del ritmo cardíaco.

¿O mejor decimos que el carácter de "corazón" en chino también significa "capacidad mental", "intención", "sentimientos" antes de que se usara con esta función que comentas (Cita en el "Shi Xiao Ya Qiao Yan", de la dinastía Qin, atribuido a Wu Ming Shi), unos pocos años antes de que se escribiera el HDNJ?

Y según tu ¿por que se escriben igual?

No obstante, su conocimiento del mundo no les permitía establecer las mismas relaciones lógicas que ahora sí podemos hacer, por lo que su teoría, la de la MTC, falla por muchos lados

Normalmente la teoría falla por intentar meter con cuña otras teorías de campos diferentes que convierten la teoría final en algo cojonudo (atado por todos lados) pero alguna de esas "ataduras" no son del todo fuertes. De todas maneras, la teoría va después de la experimentación, y es posible que algunas cosas no cuadren por el simple hecho de que como no sabían como explicarlo, lo explicaban como buenamente podían.

Para mí, lo más aproximado al concepto de Qi, en un sentido abarcador es lo siguiente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Arj%C3%A9

No me parece equivalente al concepto de qi de la medicina china clásica.

Cuidado con la retaguardia que ultimamente te veo muy amante de lo griego...

Por cierto, puestos a dar enlaces, recomiendo el siguiente:

http://misteriosaldescubierto.wordpress ... s-mentira/

Plagado de mentiras y gilipolleces... Te has lucido con el texto elegido, supongo que quieres que alguien lo anule, eso quiero creer...

Y recomiendo una lectura pausada y muy atenta, contrastando lo que sabemos de MTC para poder argumentar o refutar con conocimiento de causa lo que se afirma en este enlace, si es que podemos.

Por supuesto, ahí voy:

Para empezar, este tratamiento ancestral chino, no es ancestral, y probablemente ni siquiera es chino. De los documentos más tempranos, el del estudioso de la cultura china Paul Unschuld propone que la idea podría haberse originado en la Grecia Hipocrática y haber sido importada a China más tarde.

Nunca he leído tal cosa proveniente de Unschuld, de hecho no hay NINGUN resto antiguo griego que haga pensar que se pudiera usar algo
parecido a la acupuntura en Grecia, y hay cientos de que si se usó en China.

Definitivamente lo que no tiene son 3.000 años de antigüedad. Los textos médicos chinos más antiguos que datan del tercer siglo de nuestra era no la mencionan.

Los textos más antiguos sobre medicina son los encontrados en la tumba de Ma Wang Dui (190-168 a.c.) y en ellos ya se habla de los canales, aunque solo son 11 y no 12 y algunos tienen nombres distintos. No se hace mención a la acupuntura con agujas, pero si al uso de la cauterización con artemisa (moxa) en el trayecto de estos canales.

La referencia más temprana al uso de agujas es del año 90 de nuestra era, pero hablan de sangrados con grandes agujas o incluso lanzas. No hay nada en esos documentos que sugiera una disciplina como la acupuntura actual.

En siglo I a.c. el Su Wen (Huang Di Nei Jing) ya habla del uso de agujas para tratar los canales (acupuntura), y con detallada precisión los métodos para el tratamiento, con sutilezas que nada tienen que ver con sangrados con lanzas (aunque también se practicaban sangrados).

Existen evidencias arqueológicas de agujas de esa época. Son grandes. La tecnología para fabricar diminutas agujas de acero como las apropiadas para la acupuntura no ha existido hasta hace unos 400 años.

Que sabrá el panoli este sobre cómo es una aguja apropiada para la acupuntura... Hay agujas antiguas lo suficientemente finas como para clavarlas en el cuerpo, no se necesita la tecnologia actual (ahora se afilan las agujas con láser) para pulir un metal y dejarlo muy fino. Por esa regla de tres hasta hace 400 años no podían hacer ropa ya que no existian agujas tan finas como para coser las telas...

La referencia más temprana de una influencia china en la medicina de Occidente data del siglo trece. Y no menciona en absoluto la acupuntura. El primer occidental en escribir sobre la acupuntura, Wilhelm ten Rhijn, en 1680, no la describe como la conocemos hoy. No menciona puntos específicos o qi, habla de grandes agujas que se clavan en el cráneo y son dejadas actuar durante 30 respiraciones.

Que el señor Wilhelm no tuviera ni puta idea de acupuntura, o que no viera un tratamiento común, o que sus experiencias se limitaran a una zona concreta de china no significa que no se practicara la acupuntura. Hay bastantes libros del 1600 que explican una acupuntura totalmente diferente a lo que relata un occidental que no entendería una mierda de lo que se hacía o se decía entonces.

La acupuntura se ha venido utilizando y dejando de utilizar en Europa desde entonces. En América se utilizó en 1826 como un posible medio de resucitar a víctimas de ahogos. No funcionó y «fue abandonada con disgusto». Desde luego es razonable definir lo de clavar desesperado agujas en cadáveres recientes recuperados del agua como «disgusto».

Repito, que no entendieran como se usaba no significa que fuera un fracaso. La medicina actual con un cordón umbilical puede hacer maravillas, yo como mucho un chorizo si lo relleno. ¿Eso significa que un cordón umbilical solo sirve como envoltorio de embutidos? No, eso significa que yo no se como darle un mejor uso, por falta de conocimientos y medios técnicos.

Durante comienzos del siglo veinte, ninguna referencia occidental a la acupuntura se refiere a los famosos puntos. Simplemente se clavaban agujas cerca de donde dolía.

Estamos en lo mismo...

El qi era originalmente el vaho desprendido por los alimentos, y los meridianos eran recipientes. Fue un francés, Georges Soulie de Morant, el primero en utilizar el término meridiano y en asociar el qi con la energía. Corría el año 1939. La acupuntura auricular también fue inventada por un francés en 1957.

¡¡Toma ya!! Ahora resulta que fueron los franceses los inventores de la acupuntura... lo que hay que leer...

1. Qi no es energia.
2. Meridiano no es un término correcto, es más correcto canal.
3. Nogier no inventó la auriculopuntura (en China ya se usaba muchisimos años antes), la redescubrió e investigó más a fondo que los chinos creando un sistema propio.

En 1972 James Reston acompañó a Nixon a China y volvió para hablar de su apendicitis. Se creyó entonces que su apéndice fue extraído bajo anestesia aplicada con acupuntura. En realidad la acupuntura fue utilizada sólo para aliviar el dolor el día después de la operación

Correcto.

y el alivio coincidió probablemente con la previsible vuelta a la estabilidad de la región intestinal.

También pudo coincidir con la luna llena, o con que los primeros miercoles de cada mes el dios dragón produce un milagro (siempre y cuando no caiga en festivo)

Hoy en día, si se utiliza la acupuntura en cirugía, es junto con anestesia convencional y medicacion preoperatoria, y sólo se aplica a pacientes que creen en ella y de los que se espera una respuesta en forma de placebo.

No existe la anestesia acupuntural. Con acupuntura se puede conseguir analgesia suficiente como para operar sin recurrir a ningún fármaco (he asistido a cursos de analgesia acupuntural con chinos y me he ofrecido como paciente de muestra, osea que a mi me han aplicado directamente analgesia acupuntural) El proceso es lento y más complejo que administrar un anestésico en vena, por lo que hoy en dia solo se usa como exhibición o en pacientes alergicos o que lo solicitan. Estaría bien poder aplicarlo en paises donde no hay recursos ni medicinas, mejor eso que operar "a lo vivo". No tiene nada que ver con el placebo, menudos argumentos...

Coincidiendo con el incremento de su popularidad en Occidente, dejó de utilizarse en el este. En 1995, médicos americanos conocieron que hoy en día sólo del 15% al 20% de los chinos eligen su «medicina tradicional», y que suele utilizarse junto con tratamientos occidentales bajo diagnóstico de médicos que han obtenido su título en Occidente. Parece que la mayor parte de los pacientes que eligen la «medicina tradicional» lo hacen por ser la única que pueden pagarse. A pesar de tener un gobierno Comunista, en China no hay cobertura sanitaria universal.

Seguramente no tiene nada que ver la cultura, ni con el hecho de que los chinos si acepten la acupuntura como tratamiento válido. No se puede mirar todo desde el prisma occidental.

Originalmente se habla de 360 puntos en acupuntura, basados descuidadamente en el número de días del año y no en la anatomía.

Esto es hablar desde el desconocimiento. ¿que relación con la anatomia deben tener los puntos según este señor?

Sin embargo se ha llegado a registrar el descubrimiento de más de 2000 puntos, llevando a algún que otro cachondo a comentar que no queda piel en el cuerpo que no tenga uno de esos puntos debajo. Se habla también de 9, 10 o de 11 meridianos. Tú eliges, dado que cualquier número es tan bueno como cualquier otro, habida cuenta de que no existen investigaciones científicas que documenten la existencia de puntos, de meridianos o de qi.

Más desinformación. Es curioso que no haya dicho 12 meridianos...

La acupuntura funciona de la misma forma que el resto de los placebos. Se ha demostrado que alivian el dolor, la nausea y otros síntomas subjetivos, pero no que alteren el curso natural de cualquier enfermedad.

Tengo casos personales que demuestran lo contrario, con numeros de analiticas incluido.

Hoy en día se utiliza principalmente para aliviar el dolor, pero incluso los primeros acupuntores chinos mantenían que la acupuntura no es tratamiento para ninguna enfermedad, que su funcionamiento es tan sutil que sólo debería ser empleada al comienzo de la disfunción, y que sólo puedes esperar que funcione si el paciente cree que va a funcionar. ¡Toma sabiduría ancestral!

¡¡Toma chorrada moderna!! Seguro que se lo dijo algún amigo hippie que había leido un manual de acupuntura y le pinchaba a los colegas entre porro y porro.

Los estudios han mostrado que la acupuntura libera endorfinas, un aliviante natural del dolor. Los veterinarios afirman que montar a caballo o lanzarle un palo a un perro para que lo recoja también liberan endorfinas. Probablemente golpearte el pulgar con un martillo también libera endorfinas. Y es un inesperado pero excelente remedio contra el dolor de cabeza.

Hacerse una paja todavia libera más hormonas, pero yo solo lo mando como terapia para hacer en casa. Tenía de paciente una señora de 75 años con dolores en la rodilla, dejó de venir porque descubrió que con las pajas no necesitaba hacerse acupuntura, ¡¡y podía hacerse varias al dia!!

Los médicos tienen demasiadas explicaciones para la aparente respuesta a la acupuntura. Distrae la atención de los síntomas originales hacia el hecho de estar siendo agujereado.

Bueno, creo que solo voy a llegar hasta aquí, tanta burrancia me abruma.

Yo tengo una respuesta sencillísima a esto: Pon a un médico convencional a diagnosticar a un paciente, con sus recursos, y a otro de MTC. Tendrían que llegar a la misma conclusión o muy similar, sin necesidad de hablar de que el último tenga que decir "Insuficiencia de Yin de Riñon". Con todos los médicos de MTC que he estado estudiando son capaces de hacerlo.

No me parece buen sistema. Si los dos llegan a las mismas conclusiones es porque el medico que hace MTC ha estudiado también medicina moderna, y eso no implica que sea bueno aplicando la MTC (aunque es muy bueno poseer esa información, por eso los acupuntores tambien estudiamos medicina moderna dentro de unos límites) La medicina china clásica y la MTC tienen sistemas de diagnóstico muy diferentes a la medicina moderna, por lo tanto no pueden llegar a la conclusión de que el paciente tiene hepatitis, aunque si pueden tratarla con exito. Para tener mejores referencias, pon a un medico convencional y a otro de MTC a tratar la misma patologia, si el paciente mejora es que los dos son buenos.

Me sorprende que la uña de gato (básicamente debe ser queratina) tenga efectos antiinflamatorios. ¿La de perro no vale?

Me recuerda a cuando le dije a uno que tomara cola de caballo como diuretico y me dijo: - Pero... ¿los pelos?-