El "instinto de karateka" del cual tu hablas hubiera sido cualquier tipo de pelea. El ir a darle un empujón y , por tanto, comenzar una pelea o lo que podría haberlo sido es precisamente todo lo contrario...
bueno dicen que rectificar es de sabios, y tampoco t comas la cabeza, cada persona es un mundo y puede responder diferente a este tipo de situaciones, no por el hecho de ser karateka te garantiza que vayas a responder mejor.
Saludos
me han comido el pan
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Jesús Carvalho de Souza
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2128
- Registrado: 18 Feb 2006 00:05
- Ubicación: Ciudadano del mundo
La Historia nos demuestra que el pensamiento humano muta constantemente.
Eso está claro. Afortunadamente, porque hace cosa de 2.000 años era legítimo apedrear a una mujer por adulterio.
Y que asuntos tabú hoy día como la pena de muerte no revestían mayor importancia en épocas anteriores.
¿Que no revestían mayor importancia? ¿Quitarle la vida a un ser humano no tenía importancia? Macho, eso pasarse un poquillo. Creo recordar que, en todas las épocas humanas, la pena de muerte era utilizada como último recurso, y sólo para castigar crímenes que se consideraban especialmente viles.
Que yo sepa, la pena de muerte nunca se ha considerado "algo de poca importancia".
Asuntos como la legitimidad de la explotación infantil han sido (y siguen siendo) meras cuestiones académicas supeditadas a la necesidad.
Týr... no me estarás diciendo que una buena excusa justifica la explotación infantil, ¿verdad?
Lo legítimo lo dicta una determinada corriente de pensamiento que se pone de moda por un motivo u otro.
¿Y eso? ¿Me estás diciendo que tú pasas de las modas (que es más o menos como tú llamas a las leyes) y haces lo que te da la real gana con la gente?
Eso está claro. Afortunadamente, porque hace cosa de 2.000 años era legítimo apedrear a una mujer por adulterio.
Y que asuntos tabú hoy día como la pena de muerte no revestían mayor importancia en épocas anteriores.
¿Que no revestían mayor importancia? ¿Quitarle la vida a un ser humano no tenía importancia? Macho, eso pasarse un poquillo. Creo recordar que, en todas las épocas humanas, la pena de muerte era utilizada como último recurso, y sólo para castigar crímenes que se consideraban especialmente viles.
Que yo sepa, la pena de muerte nunca se ha considerado "algo de poca importancia".
Asuntos como la legitimidad de la explotación infantil han sido (y siguen siendo) meras cuestiones académicas supeditadas a la necesidad.
Týr... no me estarás diciendo que una buena excusa justifica la explotación infantil, ¿verdad?Lo legítimo lo dicta una determinada corriente de pensamiento que se pone de moda por un motivo u otro.
¿Y eso? ¿Me estás diciendo que tú pasas de las modas (que es más o menos como tú llamas a las leyes) y haces lo que te da la real gana con la gente?
Eso está claro. Afortunadamente, porque hace cosa de 2.000 años era legítimo apedrear a una mujer por adulterio.
Lo cual demuestra, fehacientemente, que la legimitidad no es sino algo arbitrario y caprichoso.
¿Que no revestían mayor importancia? ¿Quitarle la vida a un ser humano no tenía importancia? Macho, eso pasarse un poquillo. Creo recordar que, en todas las épocas humanas, la pena de muerte era utilizada como último recurso, y sólo para castigar crímenes que se consideraban especialmente viles.
Deberías recordar mejor, porque en este mismo mensaje tú mismo has mencionado la muerte por lapidación al cometer una mujer el "horrible crimen" de ser acusada de adulterio (ni siquiera ser juzgada y condenada, sencillamente ser acusada). No sé cómo lo verás tú, pero muy vil no parece tal crimen y el castigo se me antoja extremo e irreversible.
Y casos como ese, a cientos.
Que yo sepa, la pena de muerte nunca se ha considerado "algo de poca importancia".
Los derechos humanos, tal y como los conocemos hoy día, son algo de muy reciente factura y que antaño no se contemplaba en absoluto. Desde la tortura como medio para obtener información, pasando por el derecho de pernada de los señores feudales hasta acabar con la esclavitud (practicada, por cierto, por esos señores griegos que tanto parecen gustarte y que muchos toman como paradigma de la civilización).
Týr... no me estarás diciendo que una buena excusa justifica la explotación infantil, ¿verdad?
Pues no. Hoy no das una, oye...
Lo que estoy diciendo es que, incluso en el moderno mundo actual de "buen rollo", buenismo, talante y declaraciones universales de los derechos humanos, basta irse a cualquier país de Sudamérica, África o el sudeste asiático para ver como la necesidad imperiosa de poner un plato caliente en la mesa se antepone a los derechos del niño y nadie se rasga las vestiduras por ello.
Triste situación desde nuestro acomodado punto de vista, pero es como se ha venido viviendo desde hace miles de años. No verás a nadie en un suburbio de Calcuta o en las ruinas de Soweto quejarse porque sus hijos tienen que trabajar desde corta edad para mantener a unos padres que ya no dan ni golpe (bien sea porque no quieren o porque no pueden).
Y nadie se queja porque su costumbre ancestral es esa y, por ende, su legitimidad parece asegurada.
De ahí mi apunte acerca de la intangibilidad de las teorías morales y la manifiesta imposibilidad de establecer una distinción simplista de bueno y malo, cuando en realidad todo es un "depende".
Lo cual demuestra, fehacientemente, que la legimitidad no es sino algo arbitrario y caprichoso.
¿Que no revestían mayor importancia? ¿Quitarle la vida a un ser humano no tenía importancia? Macho, eso pasarse un poquillo. Creo recordar que, en todas las épocas humanas, la pena de muerte era utilizada como último recurso, y sólo para castigar crímenes que se consideraban especialmente viles.
Deberías recordar mejor, porque en este mismo mensaje tú mismo has mencionado la muerte por lapidación al cometer una mujer el "horrible crimen" de ser acusada de adulterio (ni siquiera ser juzgada y condenada, sencillamente ser acusada). No sé cómo lo verás tú, pero muy vil no parece tal crimen y el castigo se me antoja extremo e irreversible.
Y casos como ese, a cientos.
Que yo sepa, la pena de muerte nunca se ha considerado "algo de poca importancia".
Los derechos humanos, tal y como los conocemos hoy día, son algo de muy reciente factura y que antaño no se contemplaba en absoluto. Desde la tortura como medio para obtener información, pasando por el derecho de pernada de los señores feudales hasta acabar con la esclavitud (practicada, por cierto, por esos señores griegos que tanto parecen gustarte y que muchos toman como paradigma de la civilización).
Týr... no me estarás diciendo que una buena excusa justifica la explotación infantil, ¿verdad?
Pues no. Hoy no das una, oye...
Lo que estoy diciendo es que, incluso en el moderno mundo actual de "buen rollo", buenismo, talante y declaraciones universales de los derechos humanos, basta irse a cualquier país de Sudamérica, África o el sudeste asiático para ver como la necesidad imperiosa de poner un plato caliente en la mesa se antepone a los derechos del niño y nadie se rasga las vestiduras por ello.
Triste situación desde nuestro acomodado punto de vista, pero es como se ha venido viviendo desde hace miles de años. No verás a nadie en un suburbio de Calcuta o en las ruinas de Soweto quejarse porque sus hijos tienen que trabajar desde corta edad para mantener a unos padres que ya no dan ni golpe (bien sea porque no quieren o porque no pueden).
Y nadie se queja porque su costumbre ancestral es esa y, por ende, su legitimidad parece asegurada.
De ahí mi apunte acerca de la intangibilidad de las teorías morales y la manifiesta imposibilidad de establecer una distinción simplista de bueno y malo, cuando en realidad todo es un "depende".
Bueno, en ciertos sitios sigue siendolo..., lo que se considera terrible e impropio de humanos depende de la epoca y el lugarevader escribió:Eso está claro. Afortunadamente, porque hace cosa de 2.000 años era legítimo apedrear a una mujer por adulterio.
La pena de muerte hasta el mundo moderno (y no en todo el mundo), es que no existia ni como concepto, tu vida no valia nada y "cualquiera" podia disponer de ella, se podia castigar con la muerte y la tortura cualquier crimen y sin ni siquiera pruebas.evader escribió:¿Que no revestían mayor importancia? ¿Quitarle la vida a un ser humano no tenía importancia? Macho, eso pasarse un poquillo. Creo recordar que, en todas las épocas humanas, la pena de muerte era utilizada como último recurso, y sólo para castigar crímenes que se consideraban especialmente viles.
La pena de muerte y la muerte en si era un espectaculo publico al que acudia el pueblo como entretenimiento.evader escribió:Que yo sepa, la pena de muerte nunca se ha considerado "algo de poca importancia".
Utilizar la palabra "justificar" es bastante demagogo. Hasta hace relativamente poco los hijos se veian como mano de obra, los padres tenian hijos para trabajar en el campo, pq les hacia falta ayuda. Y ese es un estilo que se sigue manteniendo en ciertas zoñas del mundo hoy en diaevader escribió:Týr... no me estarás diciendo que una buena excusa justifica la explotación infantil, ¿verdad?
Es decir, las leyes, lo que se considera correcto o no..., todo depende de la epoca, el lugar y la moralidad del momento. Por decirlo de forma frivola de la "moda".
DiscrepoTýr escribió:Que yo sepa, la pena de muerte nunca se ha considerado "algo de poca importancia".
Los derechos humanos, tal y como los conocemos hoy día, son algo de muy reciente factura y que antaño no se contemplaba en absoluto. Desde la tortura como medio para obtener información, pasando por el derecho de pernada de los señores feudales hasta acabar con la esclavitud (practicada, por cierto, por esos señores griegos que tanto parecen gustarte y que muchos toman como paradigma de la civilización).
La Declaración de los Derechos Humanos como la conocemos hoy, realmente no tiene más de 50 años como sabes, pero sus orígenes hay que buscarlos en el ideario de la Revolución Francesa. Por tanto, eso de que los derechos humanos son de reciente factura...
La Declaración de los Derechos Humanos como la conocemos hoy, realmente no tiene más de 50 años como sabes, pero sus orígenes hay que buscarlos en el ideario de la Revolución Francesa. Por tanto, eso de que los derechos humanos son de reciente factura...
Hombre, si lo ponemos en perspectiva respecto de los más de 6.000 años de Historia humana, yo diría que es de muy reciente factura. Y más teniendo en cuenta que el concepto ha sido realmente universal desde hace menos de un siglo.
Hombre, si lo ponemos en perspectiva respecto de los más de 6.000 años de Historia humana, yo diría que es de muy reciente factura. Y más teniendo en cuenta que el concepto ha sido realmente universal desde hace menos de un siglo.
Pues tiene 'sajones' la frase...Týr escribió:Por cierto, aún no he conseguido descifrar lo que quería decir el forero en el título del post con lo de "me han comido el pan" Llevaba una barra de pan además del paraguas? Mi no comprender..
Supongo que es una especie de frase hecha que viene a decir algo así como el 'owned' de los sajones. X-D
-
spidermoon
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1829
- Registrado: 16 Abr 2004 10:20
- Ubicación: Madrid
Yo estoy con la mayoría. Le das, le pides perdón, se pone tonto... y pasas de el. Fin de la historia. Y si insiste, pues le dices, de buenos modos y dejando claras tus intenciones que HA SIDO SIN QUERER, aunque te suene raro, casi todo el mundo se siente desarmado ante una disculpa sincera.
Por otra parte, las palabras son solo palabras... somos nosotros quienes las convertimos en hechos... ¿que se pone tonto? ¿que medio te bacila? pues nada... uno se pira, y el tio se queda con las ganas.
Yo no quiero que las conclusiones que saques de esto sean algo asi como: "la proxima vez le doy un navajazo en lugar de un empujón" lo ideal sería que entendieses que dar el primer paso en un enfrentamiento violento, siempre es una derrota, tanto si se gana, como si se pierde
Por otra parte, las palabras son solo palabras... somos nosotros quienes las convertimos en hechos... ¿que se pone tonto? ¿que medio te bacila? pues nada... uno se pira, y el tio se queda con las ganas.
Yo no quiero que las conclusiones que saques de esto sean algo asi como: "la proxima vez le doy un navajazo en lugar de un empujón" lo ideal sería que entendieses que dar el primer paso en un enfrentamiento violento, siempre es una derrota, tanto si se gana, como si se pierde
-
Lights Out
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3624
- Registrado: 04 Ago 2004 00:29
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
