Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Vamos a lo importante, si Schwarzenegger y Lee se enfrentan ambos en su mejor época y forma, Arnold parte al chino en dos mitades, tanta historia ya

Ah, y "El luchador" de Charles bronson le da cien patadas a toda la filmografía de Bruce Lee, no ya como película de calidad, que desde luego, sino en lo que se refiere a coreografías de combate y a presentar la lucha de manera real.

krieger escribió:Vamos a lo importante, si Schwarzenegger y Lee se enfrentan ambos en su mejor época y forma, Arnold parte al chino en dos mitades, tanta historia ya

Ah, y "El luchador" de Charles bronson le da cien patadas a toda la filmografía de Bruce Lee, no ya como película de calidad, que desde luego, sino en lo que se refiere a coreografías de combate y a presentar la lucha de manera real.

No vayas tan rápio Baldomero!! Como película de peleas clandestinas y retrato e la gran depresión sí. Las coreografías de luchas se limitan a las habiliades de Bronson, que son mucho más escuetas que Bruce Lee. Y que conste que yo saqué a la palestra la película de marras.

Cualquier comparacion con la realidad es pura casualidad, lo prometo

No estaría mal hacer un listado de cosas buenas que aportó Bruce Lee, y sus mitos.

krauser2k:

Las coreografías de luchas se limitan a las habiliades de Bronson, que son mucho más escuetas que Bruce Lee.

Pues por eso precisamente se parecen algo más a la realidad que una coreografía de Bruce Lee meneando el nunchaku y matando a veinte tíos.

krieger escribió:Vamos a lo importante, si Schwarzenegger y Lee se enfrentan ambos en su mejor época y forma, Arnold parte al chino en dos mitades, tanta historia ya

Ah, y "El luchador" de Charles bronson le da cien patadas a toda la filmografía de Bruce Lee, no ya como película de calidad, que desde luego, sino en lo que se refiere a coreografías de combate y a presentar la lucha de manera real.

Bueno, en fin. Son ganas de hacer conjeturas pero vamos. Si Schwarzenegger y el Lee se enfrentaran juntos, cada uno tendría su público. Eso seguro. Volvemos a lo de siempre, las comparaciones inútiles
Por no hablar de la película El luchador comparada con la filmografía de Bruce. Vamos que si a estas alturas no sabemos lo que vamos a ver en una película de artes marciales pues mira. Mejor quedarse en casa a ver el telediario
Imagino que, de paso, esa película dará entonces también cien vueltas a cualquier película de ciencia ficción

Bueno, yo hacia ya unos anyos que no me metia en estos simpaticos debates veraniegos, pero creo que ya he tenido suficiente hasta el 2017.

Abracadabra pata de cabra



Desaparezcooooooooo......

Han Do escribió:Bueno, yo hacia ya unos anyos que no me metia en estos simpaticos debates veraniegos, pero creo que ya he tenido suficiente hasta el 2017.

Abracadabra pata de cabra



Desaparezcooooooooo......

Hasta septiembre. Se echará de menos tus conocimientos de mecánica cuántica...


En otro orden de cosas, y volviendo al hilo principal. Repito, al César lo que es César. Que Bruce Lee se convirtió en una estrella cinematográfica es indiscutible. Más allá de entrar a valorar sus mértos de artista marcial, o sus dotes actorales. Además, hay que reconocerle su conocimiento de la publicidad y merchandising. Porque además, en el cine como espectáculo eso sí es una cualidad que ha de tomarse en cuenta.

Creo que no se debe llevar a debate si cualquier artistas de MMA de su peso, lo ganaría. Sino su labor en forjarse una imagen icónica. En su labor para conseguir popularidad y además mostrar que un actor chino, podría ser tan popular como un occidental. Repito, importantísimo estudiar la figura en su momento histórico, con figuras emergentes en el cine como Sidney Poitier que reivindicaban la integración racial en las manifestaciones artísticas. El papel de Bruce Lee, no es de "chinito ayudante"..Sí lo fue, en sus comienzos con el avispón verde. Al final de su carrera, el era el protagonista y no el ayudante del héroe, como el indio de el llanero solitario.

Por ahí, por esos logros de reconocimiento, creo que se debe examinar los tabues de la época y sus arquetipos, y contrastarlos con las cosas positivas de la figura de Bruce Lee. Es mi opinión.

Shuto:

Vamos que si a estas alturas no sabemos lo que vamos a ver en una película de artes marciales pues mira. Mejor quedarse en casa a ver el telediario

Es que este es el tema y no otro. Que se da por hecho que las películas de artes marciales tienen que ser una fantasmada y una tontería para críos. Y no tendría porqué, volvemos al cine de boxeo, incluso Rocky IV dentro de la fantasmada que es resulta mil veces más verosímil que la peli de aamm más realista. En ninguna película de boxeo se ha presentado a los boxeadores como tíos que tiran paredes a puñetazos, que entrenan hasta quedar casi inválidos o que derrotan con sus manos a decenas y decenas de esbirros. Salvo licencias propias del cine y combates centrados en el espectáculo y el dramatismo, el cine de boxeo es un cine serio. Sin embargo con el cine de aamm en occidente se siguió la estela del cine de Hong Kong, con las fantasmadas y los mitos propios de su cultura, y que Bruce Lee mediante, se vió que aquí también vendía eso. Por eso a día de hoy entendemos el cine de aamm desde la perspectiva de Van Damme, Seagal, Bruce lee, Tony Jaa, maestros voladores, golpes mortales, oleadas de malos que caen como en un videojuego etc. ¿Por que no puede haber un cine serio de aamm?

cyberclon escribió:Cualquier comparacion con la realidad es pura casualidad, lo prometo

¡¡Justo lo que yo decía!!
Si es que no puede ser de otra manera
El que se queda en los 14 años, no sale de ahí
¡Que curioso! Es como el que nace lechoncito...Ya sabemos como muere

Shuto_ escribió:

cyberclon escribió:Cualquier comparacion con la realidad es pura casualidad, lo prometo

¡¡Justo lo que yo decía!!
Si es que no puede ser de otra manera
El que se queda en los 14 años, no sale de ahí
¡Que curioso! Es como el que nace lechoncito...Ya sabemos como muere

Me alegra que te vieras retratado, asi sabes como te ven los demas cuando pataleas porque a los demas no le gusta tu idolo favorito.

krieger escribió:

Es que este es el tema y no otro. Que se da por hecho que las películas de artes marciales tienen que ser una fantasmada y una tontería para críos.

Es que si que hay películas de artes marciales serias.
Las películas de samurais japonesas de los años 50 o 60 son, algunas de ellas, auténticas obras de arte y con escenas totalmente realistas (otras puede que no tanto). Ahí está "La leyenda del Judo" tanto la 1ª parte, como la 2ª de Kurosawa y se podrían citar muchas más.

Lo que ocurre es que en las películas de artes marciales de "Karate" o "Kung Fu" como trandicionalmente se conocen, se usa el arte marcial como base para hacer lo que en Occidente se conocería como "películas de acción o aventuras", como ocurre con las películas de Errol Flynn, o las del "Zorro" o muchas incluso de vaqueros, donde con una pistola de 6 balas se carga el chico vaquero a 14 indios el solito

Lo mismo pasa con las de espadachines de los 3 Mosqueteros, donde a espadazo limpio se carga el D'artagnan a 3 ó 4 de un sóplo ¿y por qué?, pues para deleitarnos con técnicas de esgrima. No hablemos de las películas de Rambo y similares donde no para el tio de dar tiros con metralleta matando a todo Dios.

En definitiva, siempre que se ha hecho una película de artes marciales es para que el público se deleite con técnicas de artes marciales que es el núcleo de la acción de la película. ¿La trama y todo lo demás? Ya dependerá de la película en si. Algunas serán más fantasmonas que otras
Furia Oriental si es una película seria, independientemente que algunas escenas (no todas...de hecho bastante pocas, diría yo) se pueden calificar como fantasmada, como dices tú. Karate a muerte en Bangkok sería también una película bastante seria y el grado de fantasmada de sus escenas de lucha oscilará de unas a otras
En las películas de boxeo occidental al contrario, nunca se han hecho, en general, para que el público se deleite con el arte del boxeo en sí. La tónica es desde siempre, para reflejar el lado cutre y a veces "oscuro" y duro del mundo del boxeo y de la vida de los boxeadores.
O sea, una cosa totalmente diferente

cyberclon escribió: Me alegra que te vieras retratado, asi sabes como te ven los demas cuando pataleas porque a los demas no le gusta tu idolo favorito.

¡¡Quen no, majete que noo!! Que estoy hablando de ti. Que nunca te enteras
Si eres incapaz de comprender lo que ha sido Bruce Lee para el cine de artes marciales pues ¿que le vamos a hacer? Es tu neurosis y tu acomplejamiento. Sigue así, que llegarás lejos en la vida. Me refiero a cuando crezcas, si creces algún dia
¡Y ahora vuelve a responder buscando alguna fotito o video por youtube para ponerlo, que no veas como me diviertes......venga,corre, corre, que te espero

Shuto_ escribió:Furia Oriental si es una película seria, independientemente que algunas escenas (no todas...de hecho bastante pocas, diría yo) se pueden calificar como fantasmada, como dices tú. Karate a muerte en Bangkok sería también una película bastante seria y el grado de fantasmada de sus escenas de lucha oscilará de unas a otras

No sólo era una película seria, sino ondaba en lo que comentaba del papel de reivindicación y apunte de oprensión de una raza sobre otra. En este caso de la ocupación japonesa en China. Que se pudiera ver el documental sobre Nanking?...También es aconsejable. Pero bueno, dentro del caracter ludico de la cinta se apunta al orgullo de ser chino. Ahí queda la famosa rotura de la tablilla en la que se decía "Los chinos son los enfermos de Asia". Película más que interesante, yo creo que la mejor de él como película en sí.

Shuto_ escribió:¡¡Quen no, majete que noo!! Que estoy hablando de ti. Que nunca te enteras

Dejale, que es gallego...para lo bueno y para lo malo. No es un insulto, es una actitud ante la vida.

En serio, Shuto, no creo que cyberclon intente molestar a la gente, creo que es así, de verdad. No creo que le puedas convencer de absolutamente nada...Intenta quedarte con lo que pueda comentar de sus opiniones, que como todos, a veces está más acertado y a veces menos, pero por lo demás te vas a encontrar con un muro.

krauser2k escribió: Dejale, que es gallego...para lo bueno y para lo malo. No es un insulto, es una actitud ante la vida.
, pero por lo demás te vas a encontrar con un muro.

¡¡¡Si señor!!! Lo se desde hace tiempo.
Yo, por mi parte, también tengo familiares gallegos por parte paterna asi que se perfectamente lo que hay
En cualquier caso, cuando no se quieren ver las cosas, es como el que tiene tos y se rasca los.......¡no recuerdo ahora como sigue!