Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

A raiz de otro tema surgió la opinión de que los sistemas son una agrupación de técnicas, que nos dan el qué pero el cómo depende mas de nosotros. Cómo la opinión no es mia, espero que el autor la amplíe si no he interpretado del todo bien.

¿que opinais?

Que preguntón me he levantado hoy... es que en Galicia estamos a tope de sol y el gimnasio está medio vacio

Yo sólo puedo hablar del kenpo-kárate americano.

En este sistema las técnicas están diseñadas para que a través de ellas el estudiante vaya asimilando las posibilidades teóricas y prácticas del sistema. Según se van aprendiendo técnicas el instructor y los alumnos más avanzados deben hacerle ver al principiante lo que ha aprendido a través de las técnicas para que sea capaz de aprovechar mejor ese conocimiento.

Por supuesto no todo son las técnicas. También está el entrenamiento de katas, el combate, la técnica básica, las armas, las aplicaciones más callejeras...

A raiz de otro tema surgió la opinión de que los sistemas son una agrupación de técnicas, que nos dan el qué pero el cómo depende mas de nosotros. Cómo la opinión no es mia, espero que el autor la amplíe si no he interpretado del todo bien.


Casi la práctica totalidad de las artes marciales persigue un mismo fin: el desarrollo integral de la persona a través del combate. En una primera instancia, éste es contra rivales, sin embargo, a largo plazo el reto es vencerse a sí mismo. Una suerte de sublimación personal, física, mental y espiritual.

Para ello, proponen una serie de codificaciones técnicas que el aprendiz ha de asimilar, a fin de ir progresando en la cadena de conocimiento. Y cada sistema opta por un camino muy determinado, razón por la cual existen disciplinas tan aparentemente diferentes como el Karate y el Judo (por poner dos ejemplos de artes "distintas").

Sin embargo, dado que los seres humanos estamos estructurados de igual manera (dos brazos, dos piernas, idénticas zonas sensibles...), toda vez que el aprendiz se torna diestro en su disciplina, comienzan a verse cada vez más y más similitudes entre estilos. Sobre todo, a medida que uno combate con pocas restricciones y va percatándose de las pautas inherentes a todo combate.

Incluso con estilos diferenciados (haciendo una reducción simplista, el Karate es 'striking' -aunque contemple el uso de proyecciones, luxaciones, estrangulaciones, etc- y el Judo es 'grappling -aunque exista gran profusión de 'atemis'-), los patrones siguen siendo los mismos.

Por eso es frecuente ver como un Karateka bien entrenado y acostumbrado al combate adopta una guardia muy similar a la del Boxeo (de las más prácticas a la hora de intercambiar golpes) o cómo un practicante de TKD deja a un lado las patadas competitivas, centrándose en el sabio uso de puños, codos y rodillas.

Un 'grappler' siempre busca cerrar la distancia, ya que allí se siente a salvo de los golpes del adversario y es una situación desde la cual puede aplicar sus técnicas. El 'striker' también busca cerrar la distancia cuando se ve desbordado por los impactos del rival y, aunque no sea su medio ideal, tratará de anular los ataques y defensas del otro a base de técnicas de cuerpo a cuerpo más o menos instintivas para todo ser humano (hablo de casos de 'grapplers' y 'strikers' puros, sin idea o interés por aprender sistemas complementarios al suyo propio).

Del mismo modo, un 'grappler' jamás desperdiciará la oportunidad de asestar un golpe al adversario... aunque sea con la sana intención de distraerlo para poder aplicar su técnica, en vez de con idea de "noquearlo" (tal y como haría un 'striker').

Todos los comportamientos humanos en combate siguen patrones muy específicos de los que se puede aprender y sacar partido. Por eso mismo, no importa demasiado lo que hagamos, sino CÓMO lo hagamos.

El Taijiquan es un arte muy mal comprendido por una inmensa mayoría de gente que lo ve como una gimnasia para viejos. Y no les falta cierto grado de razón, ya que muchos instructores así lo enseñan. Sin embargo, no dudo de la INMENSA eficacia de un practicante de Taijiquan que se ponga en manos de Jordi Vilà o Antonio Leyva (por poner dos referencias que vienen con alta recomendación de confianza).

O, volviendo al viejo ejemplo de Boxeo y Cardio-Box, que comparten igual elenco técnico, y cuya diferencia FUNDAMENTAL resulta el método de entrenamiento (sin contacto en el caso del Cardio-Box y a pleno contacto en el del Boxeo).

De todos modos, tampoco hay que olvidar la importancia del practicante, de sus cualidades físicas y mentales y, sobre todo, de la disposición natural de éste hacia el combate. Casi sin excepción, la mayoría de la gente REALMENTE peligrosa que conozco, no ha practicado artes marciales o deportes de contacto. No obstante, poseen un instinto asesino altamente desarrollado (cercano en algunos casos a la psicopatía) y una ENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORME experiencia callejera y muy pocos escrúpulos a la hora de ejercer su opción de violencia.

Lo cual, al menos para mí, demuestra que "de donde no hay, no se puede sacar". Y que, por mucho que una persona pacífica entrene, jamás llegará a estar a la altura de una de estas bestias pardas por una simple cuestión genética: el guerrero nace, no se hace.

Otra cosa es que una persona pacífica y de natural tranquilo pueda incrementar ENORMEMENTE sus capacidades y posibilidades de salir con bien de una agresión callejera. Pero dicha persona jamás será un 'killer' (ni falta que hace).

Hola, mi opinión es que un sistema es más una serie de principios
rectores, que una colección de técnicas.
Esten estos principios más o menos explicitos. Sin los principios los sistemas estan incompletos. Con la repetición y el entrenamiento uno puede descubrir y hacer funcionar algunos. Pero el aprendizaje es mucho más lento y siempre incompleto

Saludos

Hola, mi opinión es que un sistema es más una serie de principios
rectores, que una colección de técnicas.
Esten estos principios más o menos explicitos. Sin los principios los sistemas estan incompletos. Con la repetición y el entrenamiento uno puede descubrir y hacer funcionar algunos. Pero el aprendizaje es mucho más lento y siempre incompleto


Lo que quería decir es que los principios son comunes a TODAS las artes marciales, ya que el ser humano se comporta y reacciona siguiendo unos determinados patrones. Lo que sucede, es que unos sistemas preconizan el uso de ciertas técnicas o métodos que, a primera vista, podría parecer contrapuestos a otros.

Sin ir más lejos: al comenzar a estudiar Karate, lo normal es que uno sea rígido y aplique un exceso de fuerza en cada técnica. Sin embargo, ésto es casi un pecado en sistemas como el WT, el Aikijutsu o el Taijiquan.

Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero... si dejamos correr el tiempo y progresamos en las escalas de conocimientos del Karate, veremos como en niveles medio-altos, la fuerza tiende a desaparecer, favoreciendo los movimientos circulares y la absorción de energía en vez de enfrentar dos inercias. O, dicho en otras palabras, el bloqueo duro deja paso a un leve palmeo a fin de deflectar el golpe.

Luego los principios SON LOS MISMOS. Lo que varían son las técnicas concretas y la metodología para llegar al dominio de los conceptos comunes.

Týr escribió:Luego los principios SON LOS MISMOS. Lo que varían son las técnicas concretas y la metodología para llegar al dominio de los conceptos comunes

Has hablado de cómo los practicantes de distintos estilos pueden llegar a puntos comunes. Yo creo que esto sólo ocurre cuando un practicante va más allá de las carencias de su estilo en su formación como artista marcial.

Sin embargo, ¿no sería mejor para TODOS los estudiantes el aprender a hacer las cosas desde el principio de la mejor manera?

Has puesto como ejemplo la rigidez del kárate a nivel primario y lo has comparado con el WT. Si está comprobado que al final los buenos practicantes de todos los estilos (en este caso estilos de "striking") van a acabar trabajando movimientos fluidos, ¿no sería mejor que desde el principio los estudiantes trabajasen de forma fluida sus movimientos desde el comienzo de su instrucción?

Una apreciación en cuanto a la agresividad como componente dado.

Es cierto que la genética puede dotarnos de mejores atributos (fuerza, velocidad, elasticidad, fondo, reflejos...) de una forma casi innata. También que hay personas que por naturaleza son más agresivas que otras. Pero creo que la nuestra conducta y personalidad se pueden alterar de manera muy significativa.

En el caso físico es innegable que una persona que no cuente con unas buenas condiciones genéticas se lo va a tener que trabajar mucho más y va a tener un techo en sus habilidades inferior a un “atleta natural”, esto no quiere decir que no pueda llegar a superarle con paciencia y sacrificio. En mi caso he llegado a igualar en fuerza a ciertos individuos que hace unos años me superaban en ese atributo y que contaban con un don para los deportes innato (mientras ellos descansaban yo entrenaba). No obvio que si ellos hubiesen entrenado lo mismo otro gallo cantaría, y que siempre van a tener ventaja sobre mi a la hora de progresar.

En cuanto a la conducta y personalidad también creo que es algo permeable. Pese a contar mayor o menor predisposición a la violencia en nuestros genes, creo que las circunstancias y nuestro entorno influyen decisivamente en nuestra conducta, sobre todo en nuestra adolescencia y niñez. Una persona pacífica y miedosa puede que se lleve una paliza, o dos... pero seguro que a la tercera se lanzará como un loco a parar a su agresor. Es decir, un entorno hostil puede obrar maravillas de cara a cambiar nuestra personalidad, con lo que no nos podemos excusar tan sólo en nuestro código genético para explicar nuestra falta de instinto asesino, las circunstancias y hechos que han marcado nuestra vida también tienen una gran influencia. (No os habéis dado cuenta del cambio de personalidad que acontece en ciertas personas al iniciar su trabajo como policías, militares o puertas de discoteca).

Yo quiero creer que todos los sistemas, se basan en la los principios de eficacia y eficiencia en la consecución de sus objetivos.

Pero los principios para mi, son los aspectos que determinan la táctica y estratégia de un sistema.

los principiantes, entre otras cosas tiene serios problemas de eficiencia en sus movimientos, que se cura con las repeticiones, pero te aseguras que cura si además de las repeticiones puedes contarle el porqué hace lo que hace, como debe hacerlo y que se pretende como objetivo final.

Sobre si se debe trabajar de una u otra manera, pues no sé. Creo que debe buscar la eficiencia.

un apunte: Kanazawa (Shotakan) decia en una revista, que hay que practicar con fuerza para poder alcanzar la decontracción.

Saludos

Has puesto como ejemplo la rigidez del kárate a nivel primario y lo has comparado con el WT. Si está comprobado que al final los buenos practicantes de todos los estilos (en este caso estilos de "striking") van a acabar trabajando movimientos fluidos, ¿no sería mejor que desde el principio los estudiantes trabajasen de forma fluida sus movimientos desde el comienzo de su instrucción?




Es imposible que una persona pretenda entrenar a un nivel avanzado desde el principio. Lo primero es la técnica base ejecutada de manera estática. La fluidez es algo que cuesta en formar parte de nuestro ser.
Más que la fluidez, yo lo identifico con la realización de nuestras técnicas o movimientos de una forma inconsciente, relajada, fluyendo ante cada respuesta del adversario. Por así decirlo es él mismo el que se golpea con cada hueco, presión, posición, etc... que sentimos. Creo que ese el fin último de todo arte marcial, tras muchos años de entrenamiento.

Y para llegar a ese nivel hay muchos caminos: karate, WT, Jiu-jitsu, etc... Pero a la larga todos se unifican en ese estado de “fluidez”. La presión que se estudia en el WT con ejercicios como el Chi-sao yo ya la conocía cuando trabajaba Jiu-jitsu en el suelo, hay diferencias pero a la larga es lo mismo.

Marco A. escribió: (No os habéis dado cuenta del cambio de personalidad que acontece en ciertas personas al iniciar su trabajo como policías, militares o puertas de discoteca).

Si, se "suaviza" un poquito

Hector escribió:A raiz de otro tema surgió la opinión de que los sistemas son una agrupación de técnicas, que nos dan el qué pero el cómo depende mas de nosotros. Cómo la opinión no es mia, espero que el autor la amplíe si no he interpretado del todo bien.

un sistema debe ser un conjunto de conceptos cara a un objetivo concreto y unos métodos para que el practicante interiorice esos conceptos. las técnicas no son el sistema son herramientas que se utilizan para esa interiorización.

hay herramientas que valen y herramientas que no, las hay que me valen a mi y no te valen a ti

Y también creo que hay quien puede basarse en conceptos equivocados o escasamente testeados.

de todas formas también creo que si buscamos un ideal los conceptos o principios son para investigar sobre ellos libremente.

Sin embargo, ¿no sería mejor para TODOS los estudiantes el aprender a hacer las cosas desde el principio de la mejor manera?

Has puesto como ejemplo la rigidez del kárate a nivel primario y lo has comparado con el WT. Si está comprobado que al final los buenos practicantes de todos los estilos (en este caso estilos de "striking") van a acabar trabajando movimientos fluidos, ¿no sería mejor que desde el principio los estudiantes trabajasen de forma fluida sus movimientos desde el comienzo de su instrucción?


La respuesta es ciertamente compleja y ofrece multitud de puntos de vista válidos.

Comenzar de manera "dura", implica que el practicante estará capacitado para defenderse en un período de tiempo considerablemente más breve, alcanzando más adelante un punto de estancamiento complicado de sortear (es complicado deshacerse de los hábitos creados).

Comenzar de manera "suave", implica que uno aprenderá muuuuuucho más despacio, sacrificando la efectividad (al menos en los primeros años de aprendizaje) por la metodología.

Un practicante de Muay Thai puede aprender a defenderse en prácticamente un año, necesitando tal vez dos más para poder considerarse practicante avanzado. En ese mismo intervalo, el practicante de WT apenas ha aprendido los rudimentos básicos del sistema, teniendo que estar luchando constantemente contra sí mismo y progresando a un ritmo exasperante.

Corriendo el tiempo, la cosa tiende a igualarse y, a los seis años de práctica ininterrumpida, las diferencias a la hora de combatir son prácticamente nulas, progresando espectacularmente el practicante de WT con respecto al de Muay Thai.

¿Qué es mejor? ¿Qué es peor? Depende de cada uno, de sus gustos y prioridades. Particularmente pienso que, si de entrenar desde niño se trata (es decir, sin pretensiones de auto-defensa), lo mejor es comenzar "suave", pero si lo que nos preocupa es la capacidad de repeler una agresión, lo mejor es empezar "duro" e ir mutando hacia la suavidad paulatinamente.

un apunte: Kanazawa (Shotakan) decia en una revista, que hay que practicar con fuerza para poder alcanzar la decontracción.

La cosa tiene cierto sentido, aunque discrepo.

La mejor manera para relajar los antebrazos, consiste en tensarlos fuertemente hasta que nos sea imposible mantener la tensión y luego relajarlos.

La discrepancia viene motivada por el hecho de que uno no busca la relajación estática de un grupo muscular, sino dinámica y de su cuerpo entero durante un conflicto.

¿discrepas? ¡¡ A Kanazawa vas ¡¡

En serio, a ver si he sido un poco imprudente y la memoria me ha fallado
y no dijo eso exactamente, lo mirare.

Quizas hacia referencia al hecho de que entrenando con el objeto de generar potencia de impacto (en caso de los golpes), con las repeticiones
logras generar igual o mayor potencia (ademas de otras cosas claro) utilizando los grupos musculares adecuados y relajando aquellos que no son necesarios o dificultan el movimiento.


De todas maneras, volviendo al hilo del tema ¿hay alguien que en su entrenamiento no reciba información sobre conceptos o principios, y se dedique solo a realizar técnicas?

Saludos

Creo que lo que expresa Sajite es interesante. Creo que un sistema tiene unos objetivos (en AAMM hay uno recurrente), esos objetivos se alcanzan por la conjunción del qué hacemos (esas "herramientas" que decía Sajite), junto con el cómo (métodos, actitudes, sistemas de entrenamiento, principios...) y el cuándo (progresión, programa, periodización...). el conjunto de estas tres partes indivisibles confirmarán o no si el objetivo pretendido es una utopía o no. Creo que si el sistema no tiene esta coherencia como parte integral de si, pues estamos frente a algo de pobre nivel. Puestos a ello, también debería ofecer el qué y el cómo para diferentes personas (biotipos, caracteres, capacidades) ya que hasta ahora no conozco AM que rechace a nuevos alumnos, lo cual quiere decir que si los acepta es porque el monitor correspondiente tiene los conocimientos necesarios para ofrecerle llegar a los resultados que dice pretender alcanzar.

Por eso es frecuente ver como un Karateka bien entrenado y acostumbrado al combate adopta una guardia muy similar a la del Boxeo (de las más prácticas a la hora de intercambiar golpes) o cómo un practicante de TKD deja a un lado las patadas competitivas, centrándose en el sabio uso de puños, codos y rodillas.

Según mi experiencia esto no es lo frecuente. Si ocurre, deberíamos averiguar si esa persona en concreto ha sumado cosas de otros sistemas ya que hasta ahora no he visto que alguien utilice en el combate otras técnicas que las aprendidas (podría ser ejemplo de ello el primer UFC) , y a hilo de esto:

Lo que quería decir es que los principios son comunes a TODAS las artes marciales, ya que el ser humano se comporta y reacciona siguiendo unos determinados patrones

Creo que se habla de unos hipotéticos principios que en la práctica casi no se dan. Esos patrones comunes y básicos inherentes al ser humano en combate son alterados por el entrenamiento. Todavía recuerdo cuando hace años eran comunes en Argentina los torneos open en donde como una de sus reglas era la prohibición de pegar en la espalda, se veían técnicas tan antinaturales como darse vuelta rápidamente ofreciendo la espalda luego de su ataque ya que si el contrario reaccionaba a la contra podía ser reprendido por golpear en zona prohibida, o practicas con gente de TKD donde su reacción defensiva era cubrirse el peto con los antebrazos o idem boxeadores la cara aunque ambos estuviesen en situaciones diferentes a sus disciplinas, lo cual requería "soluciones" diferentes. Creo que uno utiliza lo que entrena, ningún sistema de entrenamiento deportivo se basa en entrenar algo diferente a lo que va a requerir la situación para la que se entrena. Sin embargo en AAMM si he visto ese "sistema".