No a la nueva ley de seguridad pepera

En este foro se habla de defensa policial y militar (métodos, armamento, etc.), así como de los aspectos jurídicos implicados (legislación sobre agresiones, etc). Se evitará entrar en debates políticos, y se potenciará el debate técnico. Este NO es un foro de sucesos ni de política.

Moderadores: moderador suplente, admin

finitolopez
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 310
Registrado: 01 Oct 2013 12:38

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por finitolopez » 16 Dic 2013 04:09

NiXoN escribió: Podriamos hablar de un caso mas cercano que el de Sudafrica o la India ,aqui en España,Cataluña ha conseguido las mismas o mas competencias que Pais Vasco,(aunque no todo lo que quisieran) sin necesidad de tener una banda armada como ETA,un ejemplo mas de que no por ser violento vas a conseguir mas.

En mi opinion,la violencia,solo trae mas violencia.
No, Pais Vasco tiene más control sobre su presupuesto y su hacienda. Y también Navarra...Pero claro, Navarra es la que más legitimiddad tiene, ya que negoción su anexión a la corona, siempre y cuando no saliera un duro de Navarra. Impuestos directos, se entiende, por tabaco y demás no sé.

En cualquier caso Cataluña se hundiría sin España. Ya que el boicot comercial sería tremendo y si bien Cataluña está basando su comercio en el extranjero, no logra poder vivir de manera autonoma.

Pero eso son distracciónes, para mantener poca cohesión en las quejas más fundamentales, al igual que la reivindicación republicana.

Avatar de Usuario
NiXoN
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2999
Registrado: 23 Jun 2009 15:06

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por NiXoN » 16 Dic 2013 04:34

finitolopez escribió:
NiXoN escribió: Podriamos hablar de un caso mas cercano que el de Sudafrica o la India ,aqui en España,Cataluña ha conseguido las mismas o mas competencias que Pais Vasco,(aunque no todo lo que quisieran) sin necesidad de tener una banda armada como ETA,un ejemplo mas de que no por ser violento vas a conseguir mas.

En mi opinion,la violencia,solo trae mas violencia.
No, Pais Vasco tiene más control sobre su presupuesto y su hacienda. Y también Navarra...Pero claro, Navarra es la que más legitimiddad tiene, ya que negoción su anexión a la corona, siempre y cuando no saliera un duro de Navarra. Impuestos directos, se entiende, por tabaco y demás no sé.

En cualquier caso Cataluña se hundiría sin España. Ya que el boicot comercial sería tremendo y si bien Cataluña está basando su comercio en el extranjero, no logra poder vivir de manera autonoma.

Pero eso son distracciónes, para mantener poca cohesión en las quejas más fundamentales, al igual que la reivindicación republicana.
Creo que el ejemplo se entiende perfectamente,si se quiere.Esos datos no justifican una violencia de tal magnitud.
Última edición por NiXoN el 16 Dic 2013 05:02, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
campos
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 360
Registrado: 06 Nov 2010 21:31

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por campos » 16 Dic 2013 05:01

Nixon escribió:Yo cambiaria en tu frase "si no del regimen" ,por " ademas del regimen" y lo del bipartidismo esta lejos de parecerme un chorrada,ya que es increible que demostrado que uno nos roba y otro nos engaña,aun asi hay quien los sigue eligiendo,es para hacernoslo mirar.
El bipartidismo no es malo ni bueno,por ejemplo es positivo para la corrupción ya que puede hacer que los partidos se ataquen mutuamente, puesto que saben que si el otro partido se desprestigia, la ganancia va para ellos( no siendo así cuando hay pluralidad), además que ya podría haber quince o un partido único, que lo importante es que los ciudadanos tengan medios para echar a los políticos que no gustan por la razón que sea, y plataformas para alzar a otros.

Lo de que siguen eligiendo a PPSOE, pues bueno, creo que estás cometiendo un error, cierto es que tiene mayoría, pero éso no significa que tenga apoyo verdadero detrás; ¿en qué me baso? Pues primero se hace cuasi-imposible crear alternativas (olvídate ya de iniciativas ciudadanas), pero la verdadera trampa aquí es que está implantada la creencia de que hay que votar, así que aunque los partidos desde siempre hayan salido en el CIS como la mayor preocupación, se van a seguir votando y lo más importante, y la base más importante de mi argumento está en los afiliados, ya que de la población con derecho a sufragio, la afiliación directa a los partidos ni siquiera llega al 7% creo recordar.

Conclusión: Los españoles en general no son tan estúpidos como usted piensa, odiamos a los partidos, pero tenemos la creencia de que se debe votar, así que lo hacen en plan "el mal menor" o "para que no gane el otro, que es todavía peor".

[video][/video]

Y tampoco hay que ir creyéndose por ahí que los manifestantes son todos unos perroflautas y violentos, ¡que el método de J. Rand* va a cumplir ya mismo un siglo hombre!

MOHAWK VALLEY FORMULA: Developed by James Rand, presi­dent of Remington Rand, in 1936 to break strikes. The formula included discrediting union leaders by calling them "agitators," threatening to move the plant, raising the banner of "law and order" to mobilize the community against the union, and actively engaging police in strike‑breaking activity, then orga­nizing a back‑to‑work movement of pro‑company employees. While the National Association of Manufacturers enthusi­astically published the plan, the National Labor Relations Board called it a battle plan for industrial war.
http://www.dol.gov/dol/aboutdol/history/glossary.htm


[conspiración on] A ver si una buena parte de éstos
Imagen

van a estar ahí pagados [conspiración off]
Última edición por campos el 16 Dic 2013 05:09, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
campos
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 360
Registrado: 06 Nov 2010 21:31

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por campos » 16 Dic 2013 05:05

finitolopez escribió:Pero eso son distracciónes, para mantener poca cohesión en las quejas más fundamentales, al igual que la reivindicación republicana.

Pues ya veremos lo de la reivindicación republicana como algún día salgan los trapos sucios del Rey.

Avatar de Usuario
NiXoN
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2999
Registrado: 23 Jun 2009 15:06

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por NiXoN » 16 Dic 2013 05:20

campos escribió:El bipartidismo no es malo ni bueno,
En el caso que no ocupa,si es malo,y esta demostrado,ya que se trata de 2 partidos que siguen generando descontento generalizado y aun asi siguen saliendo elegidos.

En argumentos teoricos puede no serlo,como argumentas,pero en el caso practico,para este pais si lo esta siendo y la prueba es el descontento,una vez mas.
campos escribió:Lo de que siguen eligiendo a PPSOE, pues bueno, creo que estás cometiendo un error, cierto es que tiene mayoría pero éso no significa que tenga apoyo verdadero detrás
Por que siguen saliendo elegidos entonces? alternativas si hay,o incluso la posibilidad de votar en blanco o no votar.
campos escribió:Conclusión: Los españoles en general no son tan estúpidos como usted piensa, odiamos a los partidos, pero tenemos la creencia de que se debe votar, así que lo hacen en plan "el mal menor" o "para que no gane el otro, que es todavía peor".
Que los españoles son estupidos,yo ni lo he dicho,ni lo he insinuado.
campos escribió:Y tampoco hay que ir creyéndose por ahí que los manifestantes son todos unos perroflautas y violentos, ¡que el método de J. Rand* va a cumplir ya mismo un siglo hombre!
Esto demuestra que no has leido mis intervenciones,precisamente condenando que se catalogue a las persona por perroflautas vs gominas.
Tambien he dejado claro que he estado en alguna movilizacion y ni uso gomina ni,toco la flauta y tampoco me importa que los demas lo hagan.

Avatar de Usuario
campos
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 360
Registrado: 06 Nov 2010 21:31

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por campos » 16 Dic 2013 05:44

NiXoN escribió:En el caso que no ocupa,si es malo,y esta demostrado,ya que se trata de 2 partidos que siguen generando descontento generalizado y aun asi siguen saliendo elegidos.

En argumentos teoricos puede no serlo,como argumentas,pero en el caso practico,para este pais si lo esta siendo y la prueba es el descontento,una vez mas.
Tú pareces no entenderlo, si en España en vez de turnarse el PPSOE se turnan 3 ó 4 da igual.

Caso A: 1 partido hace lo que le da la gana durante 12 años.
Caso B: 2 partidos hacen lo que les da la gana durante 12 años.
Caso C: 3 partidos hacen lo que les da la gana durante 12 años.
Caso ....

¿Qué tendrá que ver aquí el número de partidos? Como si hay 20.
Nixon escribió:Por que siguen saliendo elegidos entonces? alternativas si hay,o incluso la posibilidad de votar en blanco o no votar.
Ya te lo dijé, porque hay un pensamiento de que votar es un deber, así que se vota, ya sea para que no gane el menos malo o porque hay una historia de fantasía que dice que es un derecho que ha costado muchas vidas (sólo una, la de Franco) y hay que ejercerlo.

¿Si fuese porque hay apoyo detrás cómo explicamos los resultados del CIS, el 15M, la afiliación política, el pasar a votar a partidos distintos de unas elecciones a otras, la escasa celebración de sus victorias, etc...?

Nixon escribió:Que los españoles son estupidos,yo ni lo he dicho,ni lo he insinuado.
Pues con el "ya que es increible que demostrado que uno nos roba y otro nos engaña,aun asi hay quien los sigue eligiendo,es para hacernoslo mirar." yo creo que sí.
Nixon escribió:Esto demuestra que no has leido mis intervenciones,precisamente condenando que se catalogue a las persona por perroflautas vs gominas.
Tambien he dejado claro que he estado en alguna movilizacion y ni uso gomina ni,toco la flauta y tampoco me importa que los demas lo hagan.
Sí que las he leído, y por éso no aparecías citado. Te has tomado mi comentario dirigido sólo a ti, y no era así.

Avatar de Usuario
campos
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 360
Registrado: 06 Nov 2010 21:31

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por campos » 16 Dic 2013 05:59

krieger escribió:Me gustaría por favor leer vuestras opiniones sobre esta reflexión, no he pretendido hacer un alegato a favor del terrorismo por si alguno se lo toma por ahí.
El derecho a rebelión está muy tratado ya, y aparece en muchas declaraciones de derechos. A mí me parece totalmente moral el derecho a rebelión (yo lo llamaría derecho a defenderse, del mismo modo que un país atacado sólo puede defenderse atacando), y estoy con Mark totalmente; poniendo muertos de ambos bandos en una balanza había unos que iban a salir catapultados mientras otros iban hacer un profundo agujero en el suelo.

Pero también es verdad lo que dice Nixon, la desobediencia civil trae mejores resultados, al menos en Europa, donde ni la policía está preparada para establecer una dictadura ni la población para ejercer la violencia.

Avatar de Usuario
NiXoN
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2999
Registrado: 23 Jun 2009 15:06

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por NiXoN » 16 Dic 2013 06:52

campos escribió:
Tú pareces no entenderlo, si en España en vez de turnarse el PPSOE se turnan 3 ó 4 da igual.

Caso A: 1 partido hace lo que le da la gana durante 12 años.
Caso B: 2 partidos hacen lo que les da la gana durante 12 años.
Caso C: 3 partidos hacen lo que les da la gana durante 12 años.
Caso ....

¿Qué tendrá que ver aquí el número de partidos? Como si hay 20.
En "teoria",cuanta mas competencia tengan, mas deberian esforzarse en mejorar su proyecto para contentarnos.

Aun asi,me autocito:
NiXoN escribió:por supuesto que no esgrimo el argumento de derrocar el bipartidismo como solucion absoluta, ni siquiera como el mayor problema a solucionar, pero si que lo propongo como un inicio, una pequeña muestra de nuestras intenciones y nuestro malestar.

Veo el bipartidismo como la punta de iceberg, se que si profundizamos esta el problema real y mayor, es solo una propuesta de una primera reaccion, contra el gobierno.

Si conseguimos este cambio veo posible muchos mas logros
campos escribió:Sí que las he leído, y por éso no aparecías citado. Te has tomado mi comentario dirigido sólo a ti, y no era así
Tienes razon.

juanbcn83
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 208
Registrado: 09 Dic 2011 22:10

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por juanbcn83 » 16 Dic 2013 09:02

(Me voy a la cama y cuando me levanto veo que habéis hablado 2 páginas más, XDDD)

Creo que el problema más allá del bipartidismo o de que haya 8 partidos importantes es la propia sociedad en si, me explico:

Como mi propio nick dice yo no he vivido ni la dictadura, ni transición, ni siquiera la época de hombreras y pelos cardados a cascoporro, pero gracias a dios los documentos, escritos y visuales, están ahí.

En este país vivimos un periodo en el que los derechos de los ciudadanos estaban bastante acotados, por ser fino hablando y no entrar en otro tipo de asuntos.
Pero tras esto, teóricamente la gente vivió con más posibilidades la democracia y demás. El caso es que recuerdo ver videos de las manifestaciones de entonces y las de ahora y la verdad es que hay una diferencia grande. La violencia no es la solución pero nuestros padres, tíos etc. se manifestaron y lucharon por sus derechos de una manera bastante más ferviente que nosotros.

Qué quiero decir con esto? Pues muy sencillo. A la sociedad de hoy en día le falta mucha pero MUCHA conciencia y responsabilidad social. Viendo la conciencia que tienen en países como Alemania u Holanda por ejemplo uno se da cuenta de que estamos a años luz, de que en muchos aspectos a veces somos muy poco serios y exigentes con nuestro modo de vida.

Hay un refrán que dice algo así como "en casa pasamos hambre pero como nos reímos mucho....." y describe bastante nuestra situación porque a veces parece que nos hemos preocupado muy poco por mantener aquello que nuestros padres consiguieron, con muchas carreras pero delante de la policía.

Deberíamos ser mucho más exigentes con nuestro gobierno, con lo que queremos para nuestra sociedad y con nosotros mismos porque la responsabilidad es de todos.

La libertad sin responsabilidad es muy peligrosa.

Tengo la sensación de que mucha de esa conciencia de antaño no se tiene hoy en día y eso es un caldo de cultivo para chorizos y para crear una mano de obra barata, ignorante y sumisa.

Avatar de Usuario
admin
Administrador
Administrador
Mensajes: 7834
Registrado: 19 Jul 2001 02:00
Contactar:

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por admin » 16 Dic 2013 09:27

Veo que se ha entrado en temas políticos. Mientras se mantengan las formas y no haya piques entre los contertulios por mi no hay problema pero en caso de que los hubiese se aplicaría la norma que aparece respecto a este foro:
En este foro se habla de defensa policial y militar (métodos, armamento, etc.), así como de los aspectos jurídicos implicados (legislación sobre agresiones, etc). Se evitará entrar en debates políticos, y se potenciará el debate técnico. Este NO es un foro de sucesos ni de política.

Avatar de Usuario
Loboestepario
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 1092
Registrado: 22 Dic 2004 17:31

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por Loboestepario » 16 Dic 2013 09:41

Admin, parece que el tema de las críticas a la nueva ley de seguridad no da más de sí. Creo que para charlar acerca de la actual situación política el sitio idóneo sería el Foro de todo un poco, dado que por la orientación profesional de este foro aquí entra solamente la gente con cierto perfil técnico. Así que lo suyo sería que al que le apeteciese tratar de estos temas generales -con el debido respeto- abriera un hilo nuevo allí.

Un saludo.

Avatar de Usuario
NiXoN
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2999
Registrado: 23 Jun 2009 15:06

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por NiXoN » 16 Dic 2013 19:05

Me gustaria comentar alguna cosa mas,que anoche no eran horas para estar muy lucido.
campos escribió:
Nixon escribió:Que los españoles son estupidos,yo ni lo he dicho,ni lo he insinuado.
Pues con el "ya que es increible que demostrado que uno nos roba y otro nos engaña,aun asi hay quien los sigue eligiendo,es para hacernoslo mirar." yo creo que sí.
No creo que lo que yo dije diste mucho de este otro comentario tuyo:
campos escribió:odiamos a los partidos, pero tenemos la creencia de que se debe votar, así que lo hacen en plan "el mal menor" o "para que no gane el otro, que es todavía peor".
Por supuesto que deberiamos mirarnos el cambiar esa creencia de que se debe votar,y en caso de hacerlo,en plan el mal menor.

Realmente no se donde ves la diferencia entre ambos comentarios,y para nada debe tomarse como ofensa el hacer autocritica sobre si realmente tenemos una solida cultura politica.

Y todo esto nos viene de lo que para mi juicio juanbcn83,ha comentado perfectamente,sobre la conciencia politica y social.

Y por favor,si va a seguir el tema,os pediria que no sigais intentando aclararme que el problema no es el bipartidismo
Porque ya lo he repetido en numerosas ocasiones a lo largo del hilo,que yo no baso para nada mi protesta en el bipartidismo,solo he comentado que para mi,"personalmente" seria un "punto de partida" valido para dar un puñetazo encima de la mesa,unas urnas vacias,o votos en blanco o un nuevo partido.No como una solucin fInal ni absoluta,se que el problema va mas alla.

Avatar de Usuario
campos
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 360
Registrado: 06 Nov 2010 21:31

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por campos » 16 Dic 2013 19:20

NiXoN escribió:Por supuesto que deberiamos mirarnos el cambiar esa creencia de que se debe votar,y en caso de hacerlo,en plan el mal menor.
El problema aquí es que si votamos estamos participando en el sistema, por lo que no tiene mucho sentido luego manifestarse, cuando los votos ya están en la saca y están legitimados.

La pregunta que se nos hace cada 4 años es sencilla: ¿Queréis elegir a alguien que durante 4 años tenga poder absoluto y haga lo que quiera con total libertad? Y vamos en masa a votar y decirles que sí, habría que ver que pasaría con manifestaciones como las de ahora o menores, pero con una abstención del 70% o más.

[video][/video]

Avatar de Usuario
NiXoN
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2999
Registrado: 23 Jun 2009 15:06

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por NiXoN » 16 Dic 2013 19:25

campos escribió:
NiXoN escribió:Por supuesto que deberiamos mirarnos el cambiar esa creencia de que se debe votar,y en caso de hacerlo,en plan el mal menor.
El problema aquí es que si votamos estamos participando en el sistema, por lo que no tiene mucho sentido luego manifestarse, cuando los votos ya están en la saca y están legitimados.
No se si es que no te entiendo,o que no me explico bien.Precisamente por eso deberiamos de mirarnos esas creencias que tu apuntabas,y barajar la posibilidad de o bien no votar,o bien votar en blanco.

Y aun votando,por supuesto que podemos quejarnos,los elegimos como representantes en base a un programa electoral,en cuanto lo incumplan o las decisiones no vayan en la linea del progrma inicial,claro que podemos quejarnos.Diferente es que sirva de algo.

Avatar de Usuario
campos
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 360
Registrado: 06 Nov 2010 21:31

Re: No a la nueva ley de seguridad pepera

Mensaje por campos » 16 Dic 2013 20:47

NiXoN escribió:Realmente no se donde ves la diferencia entre ambos comentarios,y para nada debe tomarse como ofensa el hacer autocritica sobre si realmente tenemos una solida cultura.
lo del bipartidismo esta lejos de parecerme un chorrada,ya que es increible que demostrado que uno nos roba y otro nos engaña,aun asi hay quien los sigue eligiendo,es para hacernoslo mirar.
Bueno, yo lo que entendí es que según tú, los españoles votamos a nuestros jefecillos porque nos gusta, no nos molestan o simplemente somos estúpidos, y quise aclarar que la causa se debe a un engaño que envían los de arriba.

¿Por qué piensas que antes de las elecciones hay unas campañas contra la abstención y miles de eslóganes falsos "si no votas no te quejes" "tu voto cuenta" "tu eliges", etc...? La casta tiene un terror enorme a la abstención, puesto que es la única manera de no darles el poder, unas manifestaciones como las que ha habido con una abstención activa alta habrían tenido resultados totalmente distintos.

La abstención es posiblemente la mejor manera pacífica y legal (aunque en muchos países ésta esté prohibida por éso mismo) de desobediencia civil que tenemos ahora mismo, la gente debería conocer como funciona el sistema electoral pese a la mendicidad que han echado por lo alto, una nación debe tener derecho a destruir su propio sistema si ésta lo cree oportuno.
NiXoN escribió:No se si es que no te entiendo,o que no me explico bien.Precisamente por eso deberiamos de mirarnos esas creencias que tu apuntabas,y barajar la posibilidad de o bien no votar,o bien votar en blanco.
El que tenga su enfado con los partidos que vote nulo (no en blanco), pero los que creemos que el fallo está en las propias instituciones, que son ellas las corruptas, debemos abstenernos.

No me interesa nada la política, abstención pasiva--------> No tengo ningún interés así que no participo.
A mí me gusta el PP, voto al PP. --------------------------->Doy mi apoyo al PP, puesto que me gusta el sistema y un partido.
A mí no me gusta ninguno en especial voto en blanco. ---> No me gusta ningún partido, pero voy a favorecer a la mayoría.
A mí no me gusta ningún partido, voto nulo ---------------> No me gusta ningún partido, por lo tanto no voy a favorecer a ninguno.
A mí no me gusta el sistema, abstención activa-----------> Me podría incluso gustar algún partido, pero como no me gusta el sistema decido no votar.
NiXoN escribió:Y aun votando,por supuesto que podemos quejarnos,los elegimos como representantes en base a un programa electoral,en cuanto lo incumplan o las decisiones no vayan en la linea del progrma inicial,claro que podemos quejarnos.Diferente es que sirva de algo.
Claro que podemos quejarnos, pero no hay que obviar que éso es una contradicción, y que si han sido votados es que tienen el consentimiento de hacer lo que les venga en gana con nosotros durante los próximos 4 años; votar significa legitimar las reglas del juego, sería lo mismo que jugar al monopoli y después quejarte de sus reglas, no de sus jugadores. El voto en blanco, aparte de que cuenta, sólo sirve para beneficiar al partido ganador, el voto nulo por lo menos sí va contra los partidos.

Y lo de llamarles representantes es ya de traca, algún día tendrá que salir a la luz toda la falsa que hay detrás de la teoría de la representación política.

Cerrado