Alimentación & Suplementación en Preparación Fuerza

[aquavic]

Ósea que la transformación de cazadores-recolectores en agricultores-ganaderos, que ocurrió de forma independiente en distintos lugares, rebajo la media de vida?? Te has pasado por el forro todos los principios históricos que existen.
La entrada en el Neolítico, que se dice, no rebajo la calidad de vida y no ocurrió de forma repentina, es más, esas sociedades seguían cazando para además de cultivar, para aumentar su sustento igual que sociedades no tan avanzadas siguen haciendo ahora o hacían hasta hace poco en Europa, se cultivaba, pero no dejaron de cazar.
Es cierto que con la entrada del calcolitico y neolítico y el correspondiente asentamiento humano pudo llevar al inicio de los primeros enfrentamientos serios entre comunidades humanas, por primera vez defendían su propiedad y debido a las mejoras en la agricultura y ganadería hubo un explosión demográfica con lo que fue más complicado la subsistencia además del cambio climático que se produjo.
Tienes ejemplos en el Oriente próximo hacia el 8500
Lo de Egipto, no te ofendas, pero lo que has dicho no es cierto cualquier estudiante de 1 de historia lo sabe y cualquier estudiante de medicina también. Podría pasarme el día entero debatiendo de este tema y no quiero ser pedante.
Yo entiendo que quieras defender un tipo de dieta o estilo de vida y no seré yo quien debata eso contigo ya que no entiendo mucho y a ti te molestaría esa falta de respeto, tanto como a mi escuchar según que cosas de evolución humana e historia antigua,de eso algo se.
Y no tengo nada en tu contra, es más me parece hasta interesante muchas cosas que escribes otras no claro

[DAMARPO]

Pero es que podemos ser un poco mas coherentes sin necesidad de tirar de datos concretos históricos.

Es absurdo, pero completamente absurdo, hacernos creer que ese tipo de dietas son mejores en la sociedad de hoy, por el mismo motivo, volvamos a los ejercicios del culturismo tradicional, no del actual, volvamos a los principios Weider, y al entrenamiento animal...

La evolución social marca el desarrollo del hombre, en todos sus aspectos, y para bien o para mal, o para tu negocio, el equilibrio es la base de la progresión, entrenar adecuadamente, comer adecuadamente y tener unos hábitos saludables.

Ningún nutricionista cualificado, y he consultado a una del CAR de Madrid, a uno del la Unidad de Medicina Deportiva del Hospital de Alcorcón, y a otros independientes, me recomiendan la dieta paleolítica; y no es porque no la conozcan, es porque no es coherente con una buena salud.
Y si estáis formando entrenadores personales, que asi me consta y así lo publicitáis, entonces creo que esto es lo primordial, ahora bien, si vuestros entrenadores formados van por la línea diferente entonces me callo.

Para ser mejor, no hace falta inventarse sistemas de entrenamiento, no hace falta inventarse dietas sin fundamento, y no hace falta buscar un punto diferencial en marketing, simplemente hay que plasmar coherencia en los artículos.

Y como miembro del foro, existe un tablón donde publicitarlos, ya que como no entras al debate que para eso es este sub-foro, entonces llevalos alli.






Un saludo.
David.

[__ValkyrioN__]

Falso,ya se sabe que el tope de los 30 gr es un mito,enrealidad ronda los 60gr;Pero ni de broma se puede absorber la proteina de casi un kg de chuletas;Se absorveran unos 60 gr de proteina,el resto se absorberá en forma de calorias.

2.-Tu solo puedes digerir 30gr de proteína por porción
No,el cuerpo tiene la habilidad de digerir mucho mas de 30gr de proteina en una sola comida...
Dependiendo de la digestibilidad de la carne(carne roja,de aves de corral,puerco y pescado es del 97%) es posible asimilar hasta el 97% de la proteina de una porción de 60gr...

Respecto a este apartado, la cantidad de proteínas asimilables de una 'sentada' no ronda los 60 gramos, la digestión/síntesis proteínica no funciona de esa manera como para determinar un número de gramos específico y aproximado asimilables.

Al revisar la fuente que se cita no puedo estar más de acuerdo con lo que dice. La cuestión es que en ninguna parte refiere que 60 gramos de proteína sea el 'límite asimilable'. La realidad es que no existe dicho límite.

[JaviDonosti]

El cuerpo ni asimila ni 60, ni 30 gramos... simplemente están las matematicas...

Sabemos que cerca del 80% del peso de un musculo, es Agua. Por tanto en 1 Kg de musculo hay unos 200 grs de proteína. A grandes rasgos.

Supongamos que pesamos 80 kilos, y que consumimos 1 gramo de proteina por cada kg de peso corporal, al día. Esto suponen 80 gramos de proteína seca, que SI ABSORVIESEMOS el 100%, de las 5 comidas diarias, el cuerpo asimilaría 80 gramos de proteína por día.

Supongamos que diariamente, 70 gramos de las proteínas consumidas son destinadas a reponer del desgaste/reconstruir y reparar tejidos, y que sólo 10 gramos de las proteínas consumidas, son destinadas al desarrollo muscular. Esto implicaría que cada día, cogiésemos 60 gramos de peso corporal (10 gramos de proteína + 50 gramos de agua para mantener la relación de agua corporal).

A 60 gramos diarios, en un único mes creceríamos 1'8 kilos de peso corporal. Y en un año 18 kilos limpios.

Pregunta: ¿Conocéis a alguien, que comiendo cantidades normales, una buena rutina de entrenamiento, crezca 18 kilos de peso corporal LIMPIO al año? Yo a nadie...

Así que no digamos tonterías de que el cuerpo asimila 60 gramos de proteína en una sola toma, xq eso no es que sea dificil, esque es Mentira. Precisamente hay suplementos que están enfocados a aumentar la capacidad de absorción/asimilación del cuerpo, ya que una parte importante de lo que ingerimos, no se asimila, se excreta... y es por eso x lo que yo mismo, sin ir más lejos, consumiendo 1'5 gramos de proteína por kilo de peso corporal + una rutina de entrenamiento completa + una dieta equilibrada, si consigo subir 3 kilos de musculo AL AÑO, ya voy más que contento...

El cuerpo se auto-regula, y no asimilamos el 100%, por lo mismo que si estamos una semana SIN COMER, no nos morimos de hambre, ni perdemos el 50% del peso corporal... y sino fijaros en los programas que envian a gente a pasar hambre a una isla...

Gracias por la lectura...

[karkian]

Respecto a este apartado, la cantidad de proteínas asimilables de una 'sentada' no ronda los 60 gramos, la digestión/síntesis proteínica no funciona de esa manera como para determinar un número de gramos específico y aproximado asimilables.

60 gr es solo un dato orientativo o una media,ya se sabe que depende de muchisimos factores y de la persona,en algunos sera de 40 gr,en otros de 80 etc
Igual se han sacado datos y medias de factores bastante variables como son el ratio de absorcion de proteinas o la estatura.
Pero de ahi a decir que se puede asimilar como proteina la proteina de 3/4 de kg de chuletas puess

El cuerpo ni asimila ni 60, ni 30 gramos... simplemente están las matematicas...

Sabemos que cerca del 80% del peso de un musculo, es Agua. Por tanto en 1 Kg de musculo hay unos 200 grs de proteína. A grandes rasgos.

Supongamos que pesamos 80 kilos, y que consumimos 1 gramo de proteina por cada kg de peso corporal, al día. Esto suponen 80 gramos de proteína seca, que SI ABSORVIESEMOS el 100%, de las 5 comidas diarias, el cuerpo asimilaría 80 gramos de proteína por día.

Supongamos que diariamente, 70 gramos de las proteínas consumidas son destinadas a reponer del desgaste/reconstruir y reparar tejidos, y que sólo 10 gramos de las proteínas consumidas, son destinadas al desarrollo muscular. Esto implicaría que cada día, cogiésemos 60 gramos de peso corporal (10 gramos de proteína + 50 gramos de agua para mantener la relación de agua corporal).

A 60 gramos diarios, en un único mes creceríamos 1'8 kilos de peso corporal. Y en un año 18 kilos limpios.

Creo que no me has entendido;Con asimilación se refiere a que las proteinas llegen a nivel de sangre como aminoacidos libres o formas mas elementales,sea cual sea su posterior destino..

El cuerpo se auto-regula, y no asimilamos el 100%, por lo mismo que si estamos una semana SIN COMER, no nos morimos de hambre, ni perdemos el 50% del peso corporal... y sino fijaros en los programas que envian a gente a pasar hambre a una isla...

El cuerpo se autoregula dentro de ciertos limites,de verdad crees que podras asimilar la proteina de un kg de chuletas?
Estas hablando de una situación patologica por lo tanto no es valido para una persona sana o a un deportista.Las adaptaciones metabolicas o digestivas que tiene un deportista son muy diferentes a las que tiene una persona que curse con algun tipo de desnutrición.

[__ValkyrioN__]

60 gr es solo un dato orientativo o una media,ya se sabe que depende de muchisimos factores y de la persona,en algunos sera de 40 gr,en otros de 80 etc
Igual se han sacado datos y medias de factores bastante variables como son el ratio de absorcion de proteinas o la estatura.
Pero de ahi a decir que se puede asimilar como proteina la proteina de 3/4 de kg de chuletas puess

La investigación reciente concluye que efectivamente, existe un límite de gramos de proteína asimilable en una sola comida, pero este límite es extremadamente cercano al límite de proteínas asimilables del día completo. Es decir, que es prácticamente lo mismo si una persona se come los mencionados 3/4 kg de chuletas en una sentada (si puede), que si se los come en 3 comidas durante el día en términos de asimilación de proteína total.

[nicolasjkd]

Sobre el tema de la paleodieta, recomiendo leer "El mono obeso" del Doctor Jose Enrique Campillo Álvarez, libro que me ha parecido muy interesante. No habla exactamente de dietas ya que el argumento central es defender la siguiente teoría: las enfermedades metabólicas y especialmente la insulinorresistencia son adaptaciones evolutivas fisiológicas que por el proceso de la selección natural, nuestros ancestros han utilizado para su supervivencia, y que en la sociedad actual de opulencia y sedentarismo han pasado de ser ventajas evolutivas a convertirse en desventajas e incluso enfermedades.

A lo largo de la disertación, el autor, hace un repaso concienzudo a las diferentes etapas evolutivas de nuestro género hasta llegar al ser humano actual y su relación en términos de evolución/adaptación con la comida.

Me interesé por este libro por que quería contrastar algunos de los argumentos que dan los autores de la paleodieta pero desde el borde del círculo (para que se me entienda, en un movimiento social determinado, para representar la adscripción a sus postulados, podemos describir un círculo y representar graficamente a los diferentes elementos desde el centro hasta el borde, significando el centro el nucleo duro de tal movimiento/ideología/paradigma y el borde, personas simplementes interesadas o que comparten algún punto en común pero que no forman parte del conjunto de postulados).

He observado, por ejemplo, que en términos evolutivos el tiempo que el ser humano lleva cultivando, recolectando, transformando lo recolectado y consumiendolo, es ínfimo. En esto coinciden los defensores de la paleodieta. Sin embargo, nada demuestra de momento, que la introducción de esos alimentos hayan supuesto una desventaja evolutiva, mas bien al contrario. No he encontrado en este libro (bien es cierto que solo es una opinión, reputada, pero solo una), que establezca alguna base científica para denostar a los cereales, la leche o los productos lacteos.

Es cierto que el ser humano no "está hecho" para consumir alimentos sin gastar energía en el proceso de conseguirlos", es cierto que no estamos programados para pasar la mitad del día sentados en una oficina y el resto del día tumbados o tomando cañas. Y todo ello se verifica en la obesidad, la hipertensión, la diabetes y en definitiva en las enfermedades metabólicas. Aquí si tenemos un claro ejemplo contrastado de como nuestro actual estilo de vida va contra nuestra programación genética. Aquí si tienen un buen campo de trabajo los que "miren" el pasado para mejorar el presente y el futuro.

Solo una cosa más, y que aquavic me corriga si lo cree necesario. Ciertas personas tienen al ser humano antiguo como un gran cazador, un ser poderoso al que los animales temían en la sabana. En realidad, pocos cazadores eran tan extremadamente frágiles como nosotros desde un punto de vista físico. No eramos rápidos, ni potentes, ni fuertes como otras especies (quizás mas resistentes por nuestra manera de enfriarnos: el sudor). Lo cierto es, que, es mas probables que en vez de cazadores-recolectores fueramos carroñeros-recolectores y muy de vez en cuando, cuando las circunstancias se daban, cazadores. Y sobre las herramientas de caza, hay estudios (no me los pidais por que no se cuales son, hablo por referencias indirectas), que establecen que la industria lítica sería mas para rasgar la piel de los animales, romper tejidos y sobre todo, machacar los huesos en busca de las preciadas proteinas del tuetano. Un saludo.

[biiologo]

@ Karkian:

he estado leyendo los enlaces (de la pagina del HST) que has puesto y por lo que entiendo de inglés, practicamente dicen lo mismo que Claudio Tozzi en el articulo:
El cuerpo asimila mucho más que 30 gramos de proteinas y cantidades elevadas de Aminoacidos en sangre generan una respuesta hormonal de IGF-1 y GH que favorecen la sintesis proteica.

Perdoname pero no he encontrado nada sobre los 60 gramos que tu comentas. te los habrás sacado de la manga

Las otras fotos que subiste en imageshark me han servido para echarme unas risas ya que primero se me critica de hablar de una dieta sansacionalista o "de moda",
pero luego me aportas dato pseudocientificos procedentes de un libro que habla de la piramide de la USDA??
(para quienes no lo saben la USDA está por Departamento de AGRICULTURA de estados unidos)
Si llamas a tu defensa un libro que habla de la piramide del departamento de agricultura de EU pues apaga y vamonos....

Si eso es toda la ciencia que puedes aportar para llevarme la contraria creo que necesitarás más expertos en antropologia para que te echen un cable...

El utlimo post que has escrito no entiendo la mitad de las criticas que pones (los colorincis no ayudan)... me da a mi que te gusta llevar la contraria y poco más,

Hay miles de motivos por los cuales la agricultura ha acortado la vida de nuestros antepasados y ha generado el comienzo de cientos de enfermedades

Algunos entre los cuales son:
1) Antinutrientes como Fitatos, Lectinas, Saponinas, Taninos, Arquiresorcinoles, inhibidores de alfa-amilasa, de la proteassa, etc.
2) Su alto Indice glucemico que genera Sindrome Metabolica y la creacion de AGE's
3) Su bajo contenido en Vitaminas y Minerales (de hecho hoy en dia se le añaden de forma artificial para evitar carencias y enfermedades)
4) Consecuiente reducción de aporte de proteinas nobles y de antioxidantes y fitonutrientes procedentes de frutas y verduras que fueron consumidas cada vez menos siendo desplazados por los alimentos neoliticos.

Seguro que si vas a echarle un vistazoa tu libro de la Piramide de la USDA te explicará paso por paso que son cada uno de las cosa que acabo de mencionar.

Suerte

[biiologo]

60 gr es solo un dato orientativo o una media,ya se sabe que depende de muchisimos factores y de la persona,en algunos sera de 40 gr,en otros de 80 etc
Igual se han sacado datos y medias de factores bastante variables como son el ratio de absorcion de proteinas o la estatura.
Pero de ahi a decir que se puede asimilar como proteina la proteina de 3/4 de kg de chuletas puess

La investigación reciente concluye que efectivamente, existe un límite de gramos de proteína asimilable en una sola comida, pero este límite es extremadamente cercano al límite de proteínas asimilables del día completo. Es decir, que es prácticamente lo mismo si una persona se come los mencionados 3/4 kg de chuletas en una sentada (si puede), que si se los come en 3 comidas durante el día en términos de asimilación de proteína total.

...menos mal que hay alguien sensato por aquí....

En realidad Valkyrion, si puedo añadir algo a lo que comentas, algunos estudios (ARNAL 1999) han demostrado que la sintesis proteicas es mayor (+16% y el balance de nitrogeno +50%, acumulación de proteinas +50%) con comidas más abundantes y menos frecuentes que al revés debido a la estimulación hormonal que conlleva la abundancia de proteinas en una comida... El mejor momento parace ser por la tarde noche para no interferir con la producción de testosterona (que se vé reducida con un aporte muy elevado de proteinas)

[Morkar]

Hay miles de motivos por los cuales la agricultura ha acortado la vida de nuestros antepasados y ha generado el comienzo de cientos de enfermedades

Mira, ni entro ni salgo en la nutrición ya que se lo básico para entrenar. Ahora bien, soltar perlas de estas dimensiones me parece, cuanto menos, un error garrafal. Dices que hay miles de motivos por los cuales la agricultura acortó la vida de nuestros antepasados. Bien, empieza a decirme unas cuantas. Yo estoy licenciando en historia, y aunque mi rama sea la contemporanea, he tenido que estudiar amplísimos estudios sobre nivel de vida en la prehistoria, paleopatología, polinología, etc.... Y mira tu por donde, que de todos las investigaciones arqueológicas y aplicadas a las ciencias de un forense, solo en las 3 Edades de los Metales se advierte un cambio al alza sin freno en el nivel de vida y en su esperanza de vida (con los altibajos que todos comprendemos). Y encaja con la aparicion de que? de la agricultura y la ganadería.

A mi me da que vosotros teneis idealizado al hombre prehistórico y protohistórico y os debeis pensar que era un tio megamazado con un taparrabos y muy sanote. A ver si os pasais por yacimientos de verdad, laboratorios y hablais con científicos y prehistoriadores. A ver que hostias comian.

[biiologo]

@ Morkar:

Si lees más abajo de la frase que citas encuentras unos cuantos motivos:
1) Antinutrientes como Fitatos, Lectinas, Saponinas, Taninos, Arquiresorcinoles, inhibidores de alfa-amilasa, de la proteassa, etc.
2) Su alto Indice glucemico que genera Sindrome Metabolica y la creacion de AGE's
3) Su bajo contenido en Vitaminas y Minerales (de hecho hoy en dia se le añaden de forma artificial para evitar carencias y enfermedades)
4) Consecuiente reducción de aporte de proteinas nobles y de antioxidantes y fitonutrientes procedentes de frutas y verduras que fueron consumidas cada vez menos siendo desplazados por los alimentos neoliticos.

no entiendo porqué me pides que te de motivos cuando ya los he comentado.... sabes lo que es un quelante? los cereales y legumbres están repletos

y SI los cazadores recolectores estaban y siguen estando MUY fuertes y Sanotes (por cierto para los menos entendidos los de somalia no son cazadores-recolectores)
Ya que dices conocer Bien la Historia

te acuerdas del extraño caso del Rio OHIO??

Han sido encontrados numerosos restos de 2 poblaciones:
una de agricultores en una comarca llamada Hardin
otra de cazadores-recolectores llamados Indian Knoll

Seguro que te acuerdas lo que descubrieron los investigadores

[veleta]

buenas, me he mantenido al margen pero ya no puedo por mas que saltar....
Yo soy biologo, biologo de verdad, con un titulo de la universidad de Salamanca que pone licenciado en biologia y siento una absoluta verguenza al leer los comentarios de alguien que en un nik pone biiologo.....

[katsumoto]

Joder, que puto asco está empezando a dar esto de la nutrición, y los "buitres" que están al acecho. Algo tan sencillo y tan normal como la alimentación, parece un galimatías.

Coincido con Morkar en que no tengo ni puta idea de nutrición (sólo se lo básico), pero esa perla contra la agricultura es para flipar.

[Morkar]

Desconozco el caso estudiado. Si me pasas un enlace con un publicación científica lo leo y te comento. También tengo que decirte que para dar una base científica que sustente, se usan ciento de variables. Me puedo inventar variables como los que estaban cultivando la tierra cultivaban un terreno de mala calidad durante generaciones que contenía altos niveles de un producto químico que les bajaba las defensas a lo largo de generaciones enteras; dando lugar a gentes más debiles.

Casos similares se han dado a la inversa. Gentes de America del Norte con los dientes perfectos (no caries) durante generaciones debido a que el pozo de unas tribus tenía una cantidad de fluor bestial. Y no por esa simple variable digo que, bueno, es que inventaron la pasta de dientes colgate y los cepillos eléctricos antes de tiempo.

Ya que dices conocer Bien la Historia

Conozco, pero una ínfima parte, como es natural. A ver si voy saber TODO lo publicado. Es mucho suponer por tu parte.

[karkian]

La investigación reciente concluye que efectivamente, existe un límite de gramos de proteína asimilable en una sola comida, pero este límite es extremadamente cercano al límite de proteínas asimilables del día completo. Es decir, que es prácticamente lo mismo si una persona se come los mencionados 3/4 kg de chuletas en una sentada (si puede), que si se los come en 3 comidas durante el día en términos de asimilación de proteína total.

Admito que no tengo mucha información respecto a este punto especifico y que el link no lo deja muy claro;Asi que ahi lo dejo hasta tener algo que presentar.

he estado leyendo los enlaces (de la pagina del HST) que has puesto y por lo que entiendo de inglés, practicamente dicen lo mismo que Claudio Tozzi en el articulo:
El cuerpo asimila mucho más que 30 gramos de proteinas y cantidades elevadas de Aminoacidos en sangre generan una respuesta hormonal de IGF-1 y GH que favorecen la sintesis proteica.

Perdoname pero no he encontrado nada sobre los 60 gramos que tu comentas. te los habrás sacado de la manga

Ahi se mencionaron 60 gr como ejemplo de para contrarrestar el viejo mito de los 30 gr,pero bueno admito que no es muy explicito al respecto.
Supongamos que el anterior dato este equibocado,no deja de ser una locura;Recomendar comer hasta hartarse va en contra de las leyes de la alimentación;Comer por encima de lo recomendado(obviando el superavit calorico) solo perjudicara tu salud,ademas las cantidades de proteinas propuestas ahi superan por mucho las recomendaciones para mantener un adecuado nivel hormonal ya que los altos consumos de proteina tienden a disminuir los niveles naturales de testosterona,ademas de afectar negativamente los niveles de glutamina muscular.
Asi que en lo que respecta a salud y musculación tal recomendación solo se dispara en su propio pie.

Las otras fotos que subiste en imageshark me han servido para echarme unas risas ya que primero se me critica de hablar de una dieta sansacionalista o "de moda",

Pues lo siento man,aunque te de risa actualmente lo aceptado por el consenso medico esque se debe comer acorde a tus requerimientos y en este caso tomando en cuenta,contrario a lo que tu propones que se debe comer si se fuera barril sin fondo;Ese consejo solo sirve para joderse la salud y si se lo dices a un medico o nutriologo se reira de ti en tu cara.Es mas,cualquier persona con un poco de sentido comun sabria que tal recomendación es una locura.

pero luego me aportas dato pseudocientificos procedentes de un libro que habla de la piramide de la USDA??
(para quienes no lo saben la USDA está por Departamento de AGRICULTURA de estados unidos)
Si llamas a tu defensa un libro que habla de la piramide del departamento de agricultura de EU pues apaga y vamonos....

Pues esos datos son apoyados por buenos profesionales de la salud;¿Tu tienes mas autoridad en tal area que esas personas?
Esto tambien es apoyado por la Organización Mundial de la salud,pero por lo que veo prefieres ir en contra de las evidencias y creer mas en un solo autor.Lo siento,pero es el consenso.

Hay miles de motivos por los cuales la agricultura ha acortado la vida de nuestros antepasados y ha generado el comienzo de cientos de enfermedades

Algunos entre los cuales son:
1) Antinutrientes como Fitatos, Lectinas, Saponinas, Taninos, Arquiresorcinoles, inhibidores de alfa-amilasa, de la proteassa, etc.
2) Su alto Indice glucemico que genera Sindrome Metabolica y la creacion de AGE's
3) Su bajo contenido en Vitaminas y Minerales (de hecho hoy en dia se le añaden de forma artificial para evitar carencias y enfermedades)
4) Consecuiente reducción de aporte de proteinas nobles y de antioxidantes y fitonutrientes procedentes de frutas y verduras que fueron consumidas cada vez menos siendo desplazados por los alimentos neoliticos.

Para afirmaciones extraordinarias,evidencias extraordinarias..Mientras no pongas un organismo de gran envergadura que apoye lo que dices,es solo mas que tu opinión y una opinion bastante cuestionable cabe añadir.
Esto no representa un problema mientras no se les consuma en exceso.
La agricultura trajo consigo alimentos de indices glucemicos muy variables;Es como decir que la ciencia es mala ya que "trajo la bomba atomica".
No hay alimento 100% completo,de ahi parte la importancia de una dieta variada;Es como decir que la carne es mala ya que es una "pesima fuente de carbohidratos".
Antes de la agricultura el consumo de proteinas era mucho mucho mayor a lo recomendado como saludable hoy en dia,aproximadamente el 15% de las calorias de la dieta deben ser en forma de proteina.Si de proteina se trata,la agricultura parece haber equilibrado la alimentacion en este sentido.

Seguro que si vas a echarle un vistazoa tu libro de la Piramide de la USDA te explicará paso por paso que son cada uno de las cosa que acabo de mencionar.

Ya te he invitado en varias ocasiones a que des sustento a lo que dices y des una explicación de por que no seguir modelos de alimentación medicamente aceptados como la dieta DASH o la dieta mediterranea tocando puntos como formula dietosintetica,grupos alimenticios,kcal,micro y macronutrimentos.¿Que ha sucedido?
Solo guardas silencio.¿Por que sera?

sabes lo que es un quelante? los cereales y legumbres están repletos

¿Sabias que altos consumos de proteinas estan altamente relacionados con patologias renales,reumaticas y osteoporosis?

En realidad Valkyrion, si puedo añadir algo a lo que comentas, algunos estudios (ARNAL 1999) han demostrado que la sintesis proteicas es mayor (+16% y el balance de nitrogeno +50%, acumulación de proteinas +50%) con comidas más abundantes y menos frecuentes que al revés debido a la estimulación hormonal que conlleva la abundancia de proteinas en una comida... El mejor momento parace ser por la tarde noche para no interferir con la producción de testosterona (que se vé reducida con un aporte muy elevado de proteinas)

Algunos estudios dicen que si consumes la mayor parte de las proteínas de tu dieta en una sola comida tiende a dar un efecto mas anabolico,pero esto a su vez no se pelea con la recomendación de consumir un 15% de calorías en forma de proteína..
Decir que esos estudios dan permiso de comer cantidades enormes de proteínas seria una tergiversación.