Soy practicante de taekwondo itf, practique un tiempo kung-fu, taekwondo wtf y karate do.
Respecto a quien gana .. bue primero que nada depende en en un 70% de la persona, su estado fisico, su tiempo de practica y demas.
Pero por lo que vi. cada arte marcial tiene cosas muy rescatables. El kung fu no le veo muy efectivo en un ring , usando guantes, es muy tradicional a mi gusto.
El karate es muy duro, y los golpes no los veo muy convenientes para aplicarlos en una pelea callejera, son mas bien para rotura y demas.
El taekwondo wtf, tiene unas patadas impresinantes, genra mucha destreza y habilidad, lastima que casi no usa puños.
El taekwondo itf, si lo veo muy efectivo ya que convina patadas del wtf y puños del boxeo, aunque un refuerzo de boxeo no le vendria nada mal, se asemeja mas bien al full contact con mas partadas y menos puños, en mi caso lo utilizo casi siempre con patadas y en los acercamientos extremos, uso los puños que son muy efectivos (como dije antes son similares al boxeo + golpe con salto), ademas lo bueno del taekwondo (wtf e itf) es que se practica muchisimo la defensa personal, esta se basa en eficaces formas de apriete, derrumbes en base al agarre, patadas bajas y varias formas letales de defensa..MUY EFECTIVAS!.
Ahora si me preguntan cual es el arte marcial mas efectivo..mmm diria que el muay thai, aunque ese video que circula por ahi es muy mediocre, ya que el taekwondista que aparece lanza unas patadas inutiles que ni un cinturon blanco de 1 mes de practica haría. ESO ES MAS BIEN UN FRAUDE.
lo que rescato del muay thai sobre el taekwondo son: los golpes con giro, el low kick (patada baja) muy efectiva ya que es de facil suponer..un ejemplo tonto.. "si le pegas a un arbol arriba lo mas probable es que le cortes algunas hojas y el arbol queda en pie, pero si le pegas en lo mas bajo seguro, si el golpe es efectivo de seguro se cae completo" es una suposision muy valida por eso cualquier artemarcialista deberia cuidarse de una low kick. En conbates con mis compañeros de taekwondo itf varias veces haciendome el tonto lance low kick y les aceguro que son 100% efectivas , ya que NADIE las pudo predecir ni bloquear ni esquivar.
Como final diria.. es conveniente NO quedarse con las tecnicas de un solo arte, sino tratar de ver conbates de distintas disciplinas, toda arte marcial tiene cosas muy rescatables sobre otras.
Saludos para todos
Artes marciales la mejor
Moderadores: moderador suplente, admin
El kung fu no le veo muy efectivo en un ring , usando guantes, es muy tradicional a mi gusto.
¿No sería mejor decir que, el estilo de Kung-Fu que TÚ practicaste no estaba para nada orientado hacia la eficacia? Porque, sinceramente, me permito dudar muy seriamente de tu experiencia con los CIENTOS de estilos de Kung-Fu que existen. Algunos de ellos tan dispares como el Hung-Gar, el Wing Tsun, el Chin-Na, etc. Las diferencias entre los mencionados estilos son del mismo calibre que las que separan a la lucha grecorromana del boxeo o de la esgrima occidental.
Lo que es más, me parece sumamente aventurado afirmar que éste o aquel estilo son malos sin pararse siquiera a pensar si es el instructor el que es nefasto. Bien pudiera ser que hubieras practicado un estilo eficacísimo bajo la tutela de un perfecto inútil.
De nada sirve practicar un arte marcial contundente y eficaz como el Muay Thai si el instructor no sabe transmitir sus conocimientos (y eso suponiendo que los tenga) o si el régimen de entrenamiento no es lo suficientemente severo y realista.
El karate es muy duro, y los golpes no los veo muy convenientes para aplicarlos en una pelea callejera, son mas bien para rotura y demas.
Aplíquese el mismo tratamiento que al párrafo anterior. Haber practicado un sistema incorrectamente no invalida al mismo, sino al instructor y al practicante.
El taekwondo wtf, tiene unas patadas impresinantes, genra mucha destreza y habilidad, lastima que casi no usa puños.
El taekwondo itf, si lo veo muy efectivo ya que convina patadas del wtf y puños del boxeo
Conozco a practicantes de ambas federaciones y casi el 99% de su trabajo consiste en patear exclusivamente. Es sumamente complicado hallar un instructor realmente comprometido con su arte y que sepa transmitirlo adecuadamente. Y eso, amigo mío, no entiende de federaciones.
lo bueno del taekwondo (wtf e itf) es que se practica muchisimo la defensa personal, esta se basa en eficaces formas de apriete, derrumbes en base al agarre, patadas bajas y varias formas letales de defensa..MUY EFECTIVAS
Si quieres puedo empezar a hablarte de varios estilos de Kung-Fu, Karate y disciplinas que mencionas como poco efectivas, que hacen un especial incapié en la defensa personal realista. Y no solamente yo, pregunta a Bushi cuán inefectivo es su Karate, o a Tengu y Kopiller acerca de la "inutilidad" de sus artes.
Todo aquello que te disgusta de los demás estilos y te gusta del propio puedo afirmar decirlo a la inversa, invalidando el tuyo. Pero eso sería una reducción al absurdo demasiado simplista, aparte de una mentira espantosamente evidente.
CUALQUIER ARTE MARCIAL puede ser eficaz si se practica del modo adecuado. Sin excepciones. Todos y cada uno de los estilos.
Ahora si me preguntan cual es el arte marcial mas efectivo..mmm diria que el muay thai
Y yo diría que tienes poca cultura marcial, ya que descartas por completo los sistema de lucha en el suelo, proyección y agarres. En todo caso, de haber dicho que el Muay Thai en combinación con algún estilo de 'grappling' y manejo de armas tipo Kali es lo más eficaz, estaría tentado de darte la razón. Porque, si bien el Muay Thai es un arte temible y eficaz como pocos, presentas unas lagunas ENORMES en cuanto se cierra la distancia o se ha de combatir con y contra armas.
De todos modos, dado que pareces ser de Argentina, te recomiendo que visites el gimnasio de Rolando Carrizo y le expongas tus teorías acerca de la eficacia. Te auguro una experiencia reveladora. Muy, muy, muy reveladora.
¿No sería mejor decir que, el estilo de Kung-Fu que TÚ practicaste no estaba para nada orientado hacia la eficacia? Porque, sinceramente, me permito dudar muy seriamente de tu experiencia con los CIENTOS de estilos de Kung-Fu que existen. Algunos de ellos tan dispares como el Hung-Gar, el Wing Tsun, el Chin-Na, etc. Las diferencias entre los mencionados estilos son del mismo calibre que las que separan a la lucha grecorromana del boxeo o de la esgrima occidental.
Lo que es más, me parece sumamente aventurado afirmar que éste o aquel estilo son malos sin pararse siquiera a pensar si es el instructor el que es nefasto. Bien pudiera ser que hubieras practicado un estilo eficacísimo bajo la tutela de un perfecto inútil.
De nada sirve practicar un arte marcial contundente y eficaz como el Muay Thai si el instructor no sabe transmitir sus conocimientos (y eso suponiendo que los tenga) o si el régimen de entrenamiento no es lo suficientemente severo y realista.
El karate es muy duro, y los golpes no los veo muy convenientes para aplicarlos en una pelea callejera, son mas bien para rotura y demas.
Aplíquese el mismo tratamiento que al párrafo anterior. Haber practicado un sistema incorrectamente no invalida al mismo, sino al instructor y al practicante.
El taekwondo wtf, tiene unas patadas impresinantes, genra mucha destreza y habilidad, lastima que casi no usa puños.
El taekwondo itf, si lo veo muy efectivo ya que convina patadas del wtf y puños del boxeo
Conozco a practicantes de ambas federaciones y casi el 99% de su trabajo consiste en patear exclusivamente. Es sumamente complicado hallar un instructor realmente comprometido con su arte y que sepa transmitirlo adecuadamente. Y eso, amigo mío, no entiende de federaciones.
lo bueno del taekwondo (wtf e itf) es que se practica muchisimo la defensa personal, esta se basa en eficaces formas de apriete, derrumbes en base al agarre, patadas bajas y varias formas letales de defensa..MUY EFECTIVAS
Si quieres puedo empezar a hablarte de varios estilos de Kung-Fu, Karate y disciplinas que mencionas como poco efectivas, que hacen un especial incapié en la defensa personal realista. Y no solamente yo, pregunta a Bushi cuán inefectivo es su Karate, o a Tengu y Kopiller acerca de la "inutilidad" de sus artes.
Todo aquello que te disgusta de los demás estilos y te gusta del propio puedo afirmar decirlo a la inversa, invalidando el tuyo. Pero eso sería una reducción al absurdo demasiado simplista, aparte de una mentira espantosamente evidente.
CUALQUIER ARTE MARCIAL puede ser eficaz si se practica del modo adecuado. Sin excepciones. Todos y cada uno de los estilos.
Ahora si me preguntan cual es el arte marcial mas efectivo..mmm diria que el muay thai
Y yo diría que tienes poca cultura marcial, ya que descartas por completo los sistema de lucha en el suelo, proyección y agarres. En todo caso, de haber dicho que el Muay Thai en combinación con algún estilo de 'grappling' y manejo de armas tipo Kali es lo más eficaz, estaría tentado de darte la razón. Porque, si bien el Muay Thai es un arte temible y eficaz como pocos, presentas unas lagunas ENORMES en cuanto se cierra la distancia o se ha de combatir con y contra armas.
De todos modos, dado que pareces ser de Argentina, te recomiendo que visites el gimnasio de Rolando Carrizo y le expongas tus teorías acerca de la eficacia. Te auguro una experiencia reveladora. Muy, muy, muy reveladora.
-
Claudio de Argentina
Como dije anteriormente depende en un gran porcentaje de la persona y ahora digo que tambien de donde entrene, pero supongamos algo similar en todos los casos.
hablando de que arte marcial venceria a las demas, no tengo dudas de que el muay thai es la que triunfaria. Las ventajas entre otras son las stes:
* poderosos golpes de puño, parecidos al del boxeo + golpes c/codo y rodillas + reves, excelentes barridas + low kick donde pocas artes marciales las usan en combates.
Si estuvieras mejor informado sabrias que se permite el agarre y la lucha de contacto hasta dejar en el piso al oponente.
una cosa es hacer esto que mencione cada tanto y otra es usarlo como parte de los combates. pr eso creo que poco tienen que hacer artes marciales donde dedican un 80% de sus clases practicando formas y posisiones de pararse, mienras que el resto de las clases lanzan aradas y golpes al aire.
Conozco de un boxedor que se topo con un karateca (ni el karateca es cinturon negro ni el boxeador es profecional) pero que paso..... el karateca pego una patada circular al boxeador ..claro de esas que practican en el dojo, pero ni cosquillas le hizo al boxeador, el que sin perder tiempo aplico un jab + un cross y todavia sigue durmiendo en el piso el karateca.
Esto da la pauta del entrenamiento de uno y del otro.
EL BOXEADOR: uno vive pegandole a la bolsa y haciendo esquives y hacendo contacto pleno en todas las clases.
EL KARATECA: vive tratando de pararse derecho al hacer los katas y tratar de que la correcta posicion de las piernas al pararse y su aceptacion a los golpes es muy inferior a la del boxeador.
y que tal si convinamos ambas cosas box + patadas + la posibilidad de saber hacer caer al otro mediante agarres. da como resultado algo parecido al muay thai..y no lo digo yo lo dice todos. por eso veo muy conveniente los estilos deportivos sobre los artisticos
hablando de que arte marcial venceria a las demas, no tengo dudas de que el muay thai es la que triunfaria. Las ventajas entre otras son las stes:
* poderosos golpes de puño, parecidos al del boxeo + golpes c/codo y rodillas + reves, excelentes barridas + low kick donde pocas artes marciales las usan en combates.
Si estuvieras mejor informado sabrias que se permite el agarre y la lucha de contacto hasta dejar en el piso al oponente.
una cosa es hacer esto que mencione cada tanto y otra es usarlo como parte de los combates. pr eso creo que poco tienen que hacer artes marciales donde dedican un 80% de sus clases practicando formas y posisiones de pararse, mienras que el resto de las clases lanzan aradas y golpes al aire.
Conozco de un boxedor que se topo con un karateca (ni el karateca es cinturon negro ni el boxeador es profecional) pero que paso..... el karateca pego una patada circular al boxeador ..claro de esas que practican en el dojo, pero ni cosquillas le hizo al boxeador, el que sin perder tiempo aplico un jab + un cross y todavia sigue durmiendo en el piso el karateca.
Esto da la pauta del entrenamiento de uno y del otro.
EL BOXEADOR: uno vive pegandole a la bolsa y haciendo esquives y hacendo contacto pleno en todas las clases.
EL KARATECA: vive tratando de pararse derecho al hacer los katas y tratar de que la correcta posicion de las piernas al pararse y su aceptacion a los golpes es muy inferior a la del boxeador.
y que tal si convinamos ambas cosas box + patadas + la posibilidad de saber hacer caer al otro mediante agarres. da como resultado algo parecido al muay thai..y no lo digo yo lo dice todos. por eso veo muy conveniente los estilos deportivos sobre los artisticos
Como dije anteriormente depende en un gran porcentaje de la persona
Depende fundamentalmente de dos factores:
- De cómo se entrene y no de lo que se entrene.
- De las cualidades de la persona: hay gente que ha nacido con unas capacidades físicas y mentales idóneas para el combate y que, sin entrenamiento formal alguno, basándose tan sólo en su experiencia en la calle, pondrían en problemas al 99.9% de los practicantes de artes marciales (cualesquiera que estas sean).
hablando de que arte marcial venceria a las demas, no tengo dudas de que el muay thai es la que triunfaria.
Debe ser entonces que no te has enfrentado a alguien que domine la lucha en el suelo. Y también supongo que ignorarás todo acerca de los campeonatos de Vale Tudo y UFC, donde los únicos luchadores que se pueden permitir ser buenos tan sólo en una distancia son los 'grapplers'. Y, aún así, no hay grappler que se precie que no haya aprendido a desenvolverse bien en las distancias de golpeo.
* poderosos golpes de puño, parecidos al del boxeo + golpes c/codo y rodillas + reves, excelentes barridas + low kick donde pocas artes marciales las usan en combates.
No, tan sólo unos cuantos cientos de estilos de Kung-Fu, casi todos los de Karate y muchos más. ¿Qué crees, que los thailandeses han inventado algo nuevo? Lo único realmente "novedoso" es la eficacísima manera de lanzar los low-kick (y ni siquiera esta técnica es nueva).
Por cierto, he practicado, entre otras artes marciales, el Muay Thai durante MUCHOS años, así que sé de lo que hablo.
Si estuvieras mejor informado sabrias que se permite el agarre y la lucha de contacto hasta dejar en el piso al oponente.
NO se permiten luxaciones.
NO se permiten estrangulaciones.
NO se permite golpear al oponente caido.
Creo yo, muchacho, que antes de abrir la bocaza deberías informarte un poco acerca del arte del que hablas y, sobre todo, de la trayectoria marcial del que te rebate tus absurdas e infunfamentadas afirmaciones. Cuando hayas practicado el Muay Thai durante casi una década me vienes a dar lecciones, hasta entonces, "en boca cerrada no entran moscas".
pr eso creo que poco tienen que hacer artes marciales donde dedican un 80% de sus clases practicando formas y posisiones de pararse, mienras que el resto de las clases lanzan aradas y golpes al aire.
¿Acaso, ignorante muchacho, estás en posición de afirmar que TODOS los gimnasios donde se imparten Kung-Fu o Karate (en cualquiera de sus cientos y cientos de estilos diversos), se practica de la manera tan absurda que describes?
¿Acaso no te das cuenta que estás despreciando un estilo solamente por la forma amariconada en la que practican algunos?
Si por las personas que me rodena y por la información que me llega a través de los medios de comunicación tuviera que juzgar tu "magnífico" Taekwondo, llegaría fácilmente a la conclusión de que es un baile de patadas y poco más.
Afortunadamente, YO SÍ que veo más allá de mis propias narices y sé discernir que lo que por desgracia es tónica habitual (la práctica descafeinada de las artes marciales, en este caso el Taekwondo) no invalida el arte en sí mismo, sino a los inútiles que lo enseñan de forma inadecuada.
Tal vez deberías comenzar a hacer una reflexión parecida.
Conozco de un boxedor que se topo con un karateca (ni el karateca es cinturon negro ni el boxeador es profecional) pero que paso..... el karateca pego una patada circular al boxeador ..claro de esas que practican en el dojo, pero ni cosquillas le hizo al boxeador, el que sin perder tiempo aplico un jab + un cross y todavia sigue durmiendo en el piso el karateca.
Esto da la pauta del entrenamiento de uno y del otro.
Entonces tal vez la clave, COMO YA DIJE ANTES Y TE EMPEÑAS EN IGNORAR, está en CÓMO SE ENTRENE y NO EN LO QUE SE ENTRENE. Es decir, CUALQUIER ARTE PUEDE SER EFICAZ.
¿O acaso vas a invalidar el Boxeo porque la mayoría de la gente practica el TaeBo o el CardioBoxing? A fin de cuentas, los movimientos son los mismos y las técnicas también.
EL KARATECA: vive tratando de pararse derecho al hacer los katas y tratar de que la correcta posicion de las piernas al pararse y su aceptacion a los golpes es muy inferior a la del boxeador.
El Karateka que TÚ conoces será así. Yo conozco a muchos otros que distan mucho de esa perspectiva, aunque sean una gran mayoría los que practican de modo incorrecto.
¿O cómo llamarías tú al Karateka Filho que barrió literalmente al gran Kickboxer Ernesto Hoost?
Depende fundamentalmente de dos factores:
- De cómo se entrene y no de lo que se entrene.
- De las cualidades de la persona: hay gente que ha nacido con unas capacidades físicas y mentales idóneas para el combate y que, sin entrenamiento formal alguno, basándose tan sólo en su experiencia en la calle, pondrían en problemas al 99.9% de los practicantes de artes marciales (cualesquiera que estas sean).
hablando de que arte marcial venceria a las demas, no tengo dudas de que el muay thai es la que triunfaria.
Debe ser entonces que no te has enfrentado a alguien que domine la lucha en el suelo. Y también supongo que ignorarás todo acerca de los campeonatos de Vale Tudo y UFC, donde los únicos luchadores que se pueden permitir ser buenos tan sólo en una distancia son los 'grapplers'. Y, aún así, no hay grappler que se precie que no haya aprendido a desenvolverse bien en las distancias de golpeo.
* poderosos golpes de puño, parecidos al del boxeo + golpes c/codo y rodillas + reves, excelentes barridas + low kick donde pocas artes marciales las usan en combates.
No, tan sólo unos cuantos cientos de estilos de Kung-Fu, casi todos los de Karate y muchos más. ¿Qué crees, que los thailandeses han inventado algo nuevo? Lo único realmente "novedoso" es la eficacísima manera de lanzar los low-kick (y ni siquiera esta técnica es nueva).
Por cierto, he practicado, entre otras artes marciales, el Muay Thai durante MUCHOS años, así que sé de lo que hablo.
Si estuvieras mejor informado sabrias que se permite el agarre y la lucha de contacto hasta dejar en el piso al oponente.
NO se permiten luxaciones.
NO se permiten estrangulaciones.
NO se permite golpear al oponente caido.
Creo yo, muchacho, que antes de abrir la bocaza deberías informarte un poco acerca del arte del que hablas y, sobre todo, de la trayectoria marcial del que te rebate tus absurdas e infunfamentadas afirmaciones. Cuando hayas practicado el Muay Thai durante casi una década me vienes a dar lecciones, hasta entonces, "en boca cerrada no entran moscas".
pr eso creo que poco tienen que hacer artes marciales donde dedican un 80% de sus clases practicando formas y posisiones de pararse, mienras que el resto de las clases lanzan aradas y golpes al aire.
¿Acaso, ignorante muchacho, estás en posición de afirmar que TODOS los gimnasios donde se imparten Kung-Fu o Karate (en cualquiera de sus cientos y cientos de estilos diversos), se practica de la manera tan absurda que describes?
¿Acaso no te das cuenta que estás despreciando un estilo solamente por la forma amariconada en la que practican algunos?
Si por las personas que me rodena y por la información que me llega a través de los medios de comunicación tuviera que juzgar tu "magnífico" Taekwondo, llegaría fácilmente a la conclusión de que es un baile de patadas y poco más.
Afortunadamente, YO SÍ que veo más allá de mis propias narices y sé discernir que lo que por desgracia es tónica habitual (la práctica descafeinada de las artes marciales, en este caso el Taekwondo) no invalida el arte en sí mismo, sino a los inútiles que lo enseñan de forma inadecuada.
Tal vez deberías comenzar a hacer una reflexión parecida.
Conozco de un boxedor que se topo con un karateca (ni el karateca es cinturon negro ni el boxeador es profecional) pero que paso..... el karateca pego una patada circular al boxeador ..claro de esas que practican en el dojo, pero ni cosquillas le hizo al boxeador, el que sin perder tiempo aplico un jab + un cross y todavia sigue durmiendo en el piso el karateca.
Esto da la pauta del entrenamiento de uno y del otro.
Entonces tal vez la clave, COMO YA DIJE ANTES Y TE EMPEÑAS EN IGNORAR, está en CÓMO SE ENTRENE y NO EN LO QUE SE ENTRENE. Es decir, CUALQUIER ARTE PUEDE SER EFICAZ.
¿O acaso vas a invalidar el Boxeo porque la mayoría de la gente practica el TaeBo o el CardioBoxing? A fin de cuentas, los movimientos son los mismos y las técnicas también.
EL KARATECA: vive tratando de pararse derecho al hacer los katas y tratar de que la correcta posicion de las piernas al pararse y su aceptacion a los golpes es muy inferior a la del boxeador.
El Karateka que TÚ conoces será así. Yo conozco a muchos otros que distan mucho de esa perspectiva, aunque sean una gran mayoría los que practican de modo incorrecto.
¿O cómo llamarías tú al Karateka Filho que barrió literalmente al gran Kickboxer Ernesto Hoost?
-
Uppercut
lo mismo
Siempre los estilos culpan a los hombres, pero cuando un hombre culpa un estilo... la que se arma mejor ni te la cuento.
Con respecto a la efectividad, ¿porque siempre los maestros o practicantes de aamm se pavonean diciendo que siempre vencen?
¿porque no es asi con boxeadores o luchadores?
¿porque la comunidad de aamm continuamente debe probar su efectividad descalificando al resto?
Para los puristas o seguidores del budo: ser-en-el-mundo.
Con respecto a la efectividad, ¿porque siempre los maestros o practicantes de aamm se pavonean diciendo que siempre vencen?
¿porque no es asi con boxeadores o luchadores?
¿porque la comunidad de aamm continuamente debe probar su efectividad descalificando al resto?
Para los puristas o seguidores del budo: ser-en-el-mundo.
-
patowc
Claudio, yo hago taekwondo y estoy en uno de esos gimnasios en los que se enseña de forma no deportiva, con defensa personal. Es en el estilo deportivo del taekwondo dónde no se aprende defensa personal.
Casi me da verüenza que tu arte marcial y la mia se llamen igual, porque has dicho una cantidad de barbaridades incrible, dejando mal a muchas artes marciales porque te parecen tradicionales.
Casi me da verüenza que tu arte marcial y la mia se llamen igual, porque has dicho una cantidad de barbaridades incrible, dejando mal a muchas artes marciales porque te parecen tradicionales.
-
deck
a claudio
creo que esto empieza ya a oler mal. ¿ Hemos de aguantar todos los dias estos debates que abren los chavalines que acaban de ganar el primer combate en el gimnasio o en el pub de su barrio? siempre la misma puta historia. Quiza el administrador deberia plantearse abrir un foro especial para "niños" mentales, y otro para los que practicamos aamm.
Yo debo ser una excepcion al "peligroso" mundo de las aamm, porque aqui veo que todo el mundo esta en movidas todos los dias, y yo llevo unos añitos practicando y todavia no me he visto obligado a dar hostias, o a que me las den. Quiza porque he aplicado una dosis de paciencia y dialogo impropio en un practicante marcial, que por lo visto debe demostrar su valor en cada momento.
Cuestionar la efectividad de las aamm tradicionales es cuestionar su existencia. Lo que se debate es si queremos ser peligrosos en la calle de una manera corta y rapida, y ser los machacas del barrio, o practicar un aamm que nos llena, y con el que nos identificamos, sin esperar ansiosos el momento de demostrar nuestros conocimientos.
Para pegarle a un saco durante horas vale cualquiera. Conseguiras puños rapidos y fuertes..y??? es eso lo que buscas? entonces sigue, y cuando se rompa el saco comprate otro. la diferencia con un aamm la encontraras en la mentalidad del practicante. No creo que un practicante de un aamm tradicional sea capaz de decir las tonterias del amigo Claudio, porque con la practica no solo mejoras fisicamente, si no mentalmente, eso siempre que tengas un buen maestro.
Asi que Claudio, sigue dandole al saco y rompiendo dientes, por ese camino llegaras lejos, pero te voy a dar un consejo, para que no digas que todo son criticas. Copia los mensajes que has escrito (el que has escrito de tai chi en otro foro tambien) y guardatelos en un cajita. Dentro de unos años los lees, y si si sigues pensando igual te daras cuenta que durante esos años no habras practicado un AAMM, ni tu profesor habra sido un maestro, ni te habra enseñado nada. Solo habras aprendido a darle al saco y lanzar patadas bajas.
Yo debo ser una excepcion al "peligroso" mundo de las aamm, porque aqui veo que todo el mundo esta en movidas todos los dias, y yo llevo unos añitos practicando y todavia no me he visto obligado a dar hostias, o a que me las den. Quiza porque he aplicado una dosis de paciencia y dialogo impropio en un practicante marcial, que por lo visto debe demostrar su valor en cada momento.
Cuestionar la efectividad de las aamm tradicionales es cuestionar su existencia. Lo que se debate es si queremos ser peligrosos en la calle de una manera corta y rapida, y ser los machacas del barrio, o practicar un aamm que nos llena, y con el que nos identificamos, sin esperar ansiosos el momento de demostrar nuestros conocimientos.
Para pegarle a un saco durante horas vale cualquiera. Conseguiras puños rapidos y fuertes..y??? es eso lo que buscas? entonces sigue, y cuando se rompa el saco comprate otro. la diferencia con un aamm la encontraras en la mentalidad del practicante. No creo que un practicante de un aamm tradicional sea capaz de decir las tonterias del amigo Claudio, porque con la practica no solo mejoras fisicamente, si no mentalmente, eso siempre que tengas un buen maestro.
Asi que Claudio, sigue dandole al saco y rompiendo dientes, por ese camino llegaras lejos, pero te voy a dar un consejo, para que no digas que todo son criticas. Copia los mensajes que has escrito (el que has escrito de tai chi en otro foro tambien) y guardatelos en un cajita. Dentro de unos años los lees, y si si sigues pensando igual te daras cuenta que durante esos años no habras practicado un AAMM, ni tu profesor habra sido un maestro, ni te habra enseñado nada. Solo habras aprendido a darle al saco y lanzar patadas bajas.
No he visto que mencionarais nada de suelo...ese es el combate efectivo?
Que Dios te conserve el oído, porque lo que es la vista...
Primera Respuesta Mía:
Segunda Respuesta Mía:
Que Dios te conserve el oído, porque lo que es la vista...
Primera Respuesta Mía:
Primera Respuesta Mía (otro párrafo):Y yo diría que tienes poca cultura marcial, ya que descartas por completo los sistema de lucha en el suelo, proyección y agarres. En todo caso, de haber dicho que el Muay Thai en combinación con algún estilo de 'grappling' y manejo de armas tipo Kali es lo más eficaz, estaría tentado de darte la razón. Porque, si bien el Muay Thai es un arte temible y eficaz como pocos, presentas unas lagunas ENORMES en cuanto se cierra la distancia o se ha de combatir con y contra armas.
Rolando Carrizo es un instructor de Vale Tudo y Chute Boxe muy respetado en los círculos de luchadores de Argentina y Brasil.De todos modos, dado que pareces ser de Argentina, te recomiendo que visites el gimnasio de Rolando Carrizo y le expongas tus teorías acerca de la eficacia. Te auguro una experiencia reveladora. Muy, muy, muy reveladora.
Segunda Respuesta Mía:
Debe ser entonces que no te has enfrentado a alguien que domine la lucha en el suelo. Y también supongo que ignorarás todo acerca de los campeonatos de Vale Tudo y UFC, donde los únicos luchadores que se pueden permitir ser buenos tan sólo en una distancia son los 'grapplers'. Y, aún así, no hay grappler que se precie que no haya aprendido a desenvolverse bien en las distancias de golpeo.
-
Kopiller
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1882
- Registrado: 28 Ago 2002 13:14
- Ubicación: Vilafranca del Penedès (Barcelona)
- Contactar:
Me ha hecho gracia un comentario de uppercut
Tambien quiero recordaros que aunque cualquier arte marcial puede ser minimamente eficaz hay muchos artes marciales que por su ideosincrasia atraen a cierto tipo de gente, por poner un ejemplo claro el aikido es un arte marcial que de por si podria ser tremendamente eficaz lo que ocurre es que debido a que lo que mas se fomenta es la espiritualidad la gente que se acerca al aikido es mayoritariamente espiritual y a muchos la eficacia les importa mas bien poco, mientras que hay mucha gente que hace artes marciales simplemente por sentirse bien sin profundizar (ya no digo buscar eficacia) aunqeu tambien nos podemos encontrar el caso opuesto de gente que busca eficacia sin querer profundizar en el arte, por eso algunos artes marciales o depertes de contacto son mas inmediatos al dar una imagen de eficacia pues no hay ninguna duda de lo que ese sistema ofrece ya sea por la forma de "venderse" por un alto nivel de contacto una alta exigencia fisica o por muchos otros factores.
En resumen
1º Cualquier arte marcial puede ser eficaz aunque en ese arte marcial no haya gente interesada en la eficacia o que aparentemente no lo sea.
2º Hay artes marciales que estan mejor dotados tecnicamente para ser eficientes en defensa personal.
3º Hay artes marciales que dotan mejor a sus practicantes para que sean fisicamente eficientes.
4º La eficacia es algo taaan relativo....
Que yo sepa los estilos los hacen las personas y son las personas las unicas que pueden culpar a los estilos, por eso no se puede culpar a un estilo sino a una persona, que evidentemente tendrá carencias por muy completo que sea su estilo.Siempre los estilos culpan a los hombres, pero cuando un hombre culpa un estilo... la que se arma mejor ni te la cuento.
Tambien quiero recordaros que aunque cualquier arte marcial puede ser minimamente eficaz hay muchos artes marciales que por su ideosincrasia atraen a cierto tipo de gente, por poner un ejemplo claro el aikido es un arte marcial que de por si podria ser tremendamente eficaz lo que ocurre es que debido a que lo que mas se fomenta es la espiritualidad la gente que se acerca al aikido es mayoritariamente espiritual y a muchos la eficacia les importa mas bien poco, mientras que hay mucha gente que hace artes marciales simplemente por sentirse bien sin profundizar (ya no digo buscar eficacia) aunqeu tambien nos podemos encontrar el caso opuesto de gente que busca eficacia sin querer profundizar en el arte, por eso algunos artes marciales o depertes de contacto son mas inmediatos al dar una imagen de eficacia pues no hay ninguna duda de lo que ese sistema ofrece ya sea por la forma de "venderse" por un alto nivel de contacto una alta exigencia fisica o por muchos otros factores.
En resumen
1º Cualquier arte marcial puede ser eficaz aunque en ese arte marcial no haya gente interesada en la eficacia o que aparentemente no lo sea.
2º Hay artes marciales que estan mejor dotados tecnicamente para ser eficientes en defensa personal.
3º Hay artes marciales que dotan mejor a sus practicantes para que sean fisicamente eficientes.
4º La eficacia es algo taaan relativo....
-
Claudio de Argentina
Bueno primero que nada veo que se armo un bardo de aquellos.. lo cual no era mi intencion provocar, pero pude notar una cosa, muchos son de esos que defienden su arte marcial sin mirar las otras, cuando iba a kung fu, el instructorm edecia que no habia mas efectivo que el kung fu, cuando hice karate, no habia mejor que el karate para el instructor, cuando hice wtf "las piernas son mas fuertes que los brazos y pegan mas duro", cuando hago itf ahi me di cuenta de su efectividad, pero cuando se toca el tema de quien gana obiamente el sabon dice..que el ift es muy efectivo y bla bla bla, Ahh y me olvide de contarles que hice un año judo el que tambien me parecio un gran engaño, y los que creen que el adversario de va a dejar que el judoka lo "agarre" de manera comoda como a un perrito cariñoso esta muy aquivocado, es como decirle a un gato furioso "quedate quieto asi te aplico una palanca al cuello" lo mas probable es que salgas todo arañado sin poder usar ni siquiera una llave, ademas otra gran falencia es un 95% de las veces te agarran de la ropa, que tal si me saco la remera para pelar ehh ??? se va a complicar un (jeje quiero ver como salta ahora mas de uno). LA tipica frace del judoka es "si pero los combates terminan en el piso" yo os digo MUY POCAS VECES terminan en el piso. Bueno al final no termine defendiendo MI arte marcial, como lo hacen la mayoria de uds, sino que mire mas alla de lo que hago y me convensio en lines generales el MUAY THAI, pero se ve que aca hay muchos de esos que creen en que:
* siempre gana el bueno
* el que entrena en la naturaleza, al lado de un rio y le ora al buda es el que gana.
* como dijo uppercut, nunca ganan los boxeadores o luchadores o los que hacen deportes de combate.
* vieron mucho karate kid (les digo a los que me bardearon no a todos)
Yo no soy el sabelotodo, sino es una simple opinion como tantos aqui .
opinan, pero veo que lo tomaron a mal.
AHH Y ME OLVIDABA ES LA PRIMERA VEZ QUE ENTRE AL FORO Y EL MENSAJE PRINCIPAL LO QUISE ESCRIBIR PARA EL TOPIC el tkd vs. las demas artes marciales PERO LE ERRE DE BOTON Y CAI AQUI, IGUALMENTE OPINO ASI.
* siempre gana el bueno
* el que entrena en la naturaleza, al lado de un rio y le ora al buda es el que gana.
* como dijo uppercut, nunca ganan los boxeadores o luchadores o los que hacen deportes de combate.
* vieron mucho karate kid (les digo a los que me bardearon no a todos)
Yo no soy el sabelotodo, sino es una simple opinion como tantos aqui .
opinan, pero veo que lo tomaron a mal.
AHH Y ME OLVIDABA ES LA PRIMERA VEZ QUE ENTRE AL FORO Y EL MENSAJE PRINCIPAL LO QUISE ESCRIBIR PARA EL TOPIC el tkd vs. las demas artes marciales PERO LE ERRE DE BOTON Y CAI AQUI, IGUALMENTE OPINO ASI.
Caray Einehijar como te pones...queria hacer una defensa de eso precisamente, no lo habia leido chico....como era tan largo.....laaaaaa virgen!! k caracter...
Lamento si te he parecido brusco, amigo Pewee, pero es que no quiero que se me acuse de parcialista hacia el WingTsun, porque luego no hay Dios que le quite a uno el sambenito.
Lamento si te he parecido brusco, amigo Pewee, pero es que no quiero que se me acuse de parcialista hacia el WingTsun, porque luego no hay Dios que le quite a uno el sambenito.
-
Selaine-aine-aine xD
-
Shooto
La dificultad es bien sencilla, un Judoka se encuentra bastante perdido cuando no hay GI, por ejemplo en verano. No digo que no pueda ejecutar ninguna técnica pero casi todo el trabajo se realiza con agarres al GI.
Personalmente considero más eficaz la lucha libre o greco para derribar en la mayoria de situaciones.
Saludos...
Personalmente considero más eficaz la lucha libre o greco para derribar en la mayoria de situaciones.
Saludos...