Sin embargo me parece necesario sustituir la palabra Aikido por "entreno de cualquier aamm o ddcc".
Desde luego que si, tienes toda la razón, amigo.
Pegando sin corte
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Y yo ahora pregunto desde el máximo respeto: cuando alguien lanza una serie de 5 ó 6 golpes de puño, en una situación real.. el otro se queda quieto y espera a que haya terminado la serie o se revuelve a las primeras de cambio para efectuar un contra ataque?
Hasta donde yo conozco, los boxeadores son individuos pragmáticos, poco dados a "perder" el tiempo entrenando cosas ineficientes. Y, no obstante, se pasan media vida golpeando objetos inanimados que no se mueven como un humano (si es que llegan a moverse) y que, por supuesto, no devuelven los golpes.
Y por si fuera poco, además lanzan combinaciones de muchos puños, imposibles de encadenar en el mundo real.
Hmmm... ¿No será que el entrenamiento persigue desarrollar unos atributos y unas cualidades que luego habrá que trasladar al combate real?
¿Por que entonces se critica la ingente cantidad de técnicas de los sistemas de Kempo y no a los boxeadores que golpean un saco inerte, inmóvil y que no devuelve los impactos?
Hasta donde yo conozco, los boxeadores son individuos pragmáticos, poco dados a "perder" el tiempo entrenando cosas ineficientes. Y, no obstante, se pasan media vida golpeando objetos inanimados que no se mueven como un humano (si es que llegan a moverse) y que, por supuesto, no devuelven los golpes.
Y por si fuera poco, además lanzan combinaciones de muchos puños, imposibles de encadenar en el mundo real.
Hmmm... ¿No será que el entrenamiento persigue desarrollar unos atributos y unas cualidades que luego habrá que trasladar al combate real?
¿Por que entonces se critica la ingente cantidad de técnicas de los sistemas de Kempo y no a los boxeadores que golpean un saco inerte, inmóvil y que no devuelve los impactos?
Damos por sentado que la pegada de un boxeador es más potente, seguramente con encadenar 3 golpeos será suficiente. Lo de pegar al saco no sé qué tiene que ver, yo también le pego al saco combinaciónes larguísimas que luego en combate ni de coña voy a usar. Considero que entrar en la distancia para encadenar 6 golpeos seguidos es harto arriesgado, a no ser que des en puntos vitales como decía alguien antes. Siempre he pensado que el clásico "entrar, combinación 2-3 golpes, salir" era los más prudente en un combate real. Ojo, puedo estar equivocado.
En mi humilde experiencia en ddcc cuando alguien me encadenaba una serie de jabs, mi reacción instintiva era defenderme en forma de ovillo.Y yo ahora pregunto desde el máximo respeto: cuando alguien lanza una serie de 5 ó 6 golpes de puño, en una situación real.. el otro se queda quieto y espera a que haya terminado la serie o se revuelve a las primeras de cambio para efectuar un contra ataque?
En el caso que nos ocupa: nadie espera que el primer golpe sea el definitivo, pero sí que moleste, que agobie, que no deje pensar al otro. Si llevamos la iniciativa (golpeando y golpeando) es difícil que el otro nos responda atacando.
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Pues amigo TheRekiem, dicen que las apariencias engañan, y más hablando de David L. Abbott, un tipo inteligente que supo crearse su leyenda al apuntarse al UFC.Desde luego, Tank no ha pisado un gimnasio en su vida
Te adjunto el enlace a un video del elemento haciendo press de banca. Hacen falta muchas horas de gimnasio para levantar ese peso. El elemento levanta 270 kg., aunque no le reconocieron el levantamiento porque no fue técnicamente correcto
http://www.irongame.com//videos/TankAbb ... BP-RAW.wmv
Abbott empezó a hacer lucha en el colegio con nueve años, y tuvo una carrera como wrestler amateur, luego practicó boxeo, pero cuando se presentó en el UFC VI dijo que era "pitfighter" y luchador callejero. Naturalmente que el individuo tiene su lado macarra, pero ha sabido explotarlo al máximo.
Un saludo.
Última edición por Loboestepario el 05 Sep 2006 13:29, editado 1 vez en total.
Damos por sentado que la pegada de un boxeador es más potente, seguramente con encadenar 3 golpeos será suficiente.
Lo cual suscita unas cuantas cuestiones:
- ¿Por qué casi nunca vemos un combate de Boxeo donde las combinaciones de tres golpes sean algo habitual?
- ¿Por qué los boxeadores entrenan combinaciones de bastante más que esos mencionados y razonables tres golpes?
Lo de pegar al saco no sé qué tiene que ver, yo también le pego al saco combinaciónes larguísimas que luego en combate ni de coña voy a usar.
¿Y por qué razón infieres entonces que un practicante de Kempo o Kajukenbo sí pretenden usar combinaciones de quince movimientos frente a un oponente no colaborador y agresivo?
¿Te has parado a pensar que, a lo mejor, lo que se persigue es lograr una fluidez total en los encadenamientos de forma que, si un golpe falla, el practicante no dude un instante y siga lanzando una avalancha de impactos desde ángulos de lo más variopinto?
Yo no soy practicante de Kempo (ni de ninguna de sus variantes) pero, como practicante de WT y de deportes de contacto, sí te puedo asegurar que no voy a acercarme a mi oponente y tratar de "rodar brazos" con él tal y como hacemos durante el entrenamiento del ChiSao. Más bien es ese entrenamiento el que me permitirá absorber, desviar y "anudar" los brazos del oponente en maneras feas, antiestéticas y poco ortodoxas (justamente al contrario que durante el rígido entrenamiento del ChiSao).
Sospecho que el principio que rige es el mismo en el caso del kempo y sus infinitos encadenamientos.
Considero que entrar en la distancia para encadenar 6 golpeos seguidos es harto arriesgado, a no ser que des en puntos vitales como decía alguien antes.
Lo es. Por eso mismo nadie en su sano juicio lo haría.
Pero, del mismo modo que un boxeador no asume que su adversario cuelga del techo inerte e inmóvil, no tiene brazos y está dispuesto a recibir golpes como un saco, el kempoísta también sabe discernir entre un entrenamiento de habilidades y combate real.
Lo cual suscita unas cuantas cuestiones:
- ¿Por qué casi nunca vemos un combate de Boxeo donde las combinaciones de tres golpes sean algo habitual?
- ¿Por qué los boxeadores entrenan combinaciones de bastante más que esos mencionados y razonables tres golpes?
Lo de pegar al saco no sé qué tiene que ver, yo también le pego al saco combinaciónes larguísimas que luego en combate ni de coña voy a usar.
¿Y por qué razón infieres entonces que un practicante de Kempo o Kajukenbo sí pretenden usar combinaciones de quince movimientos frente a un oponente no colaborador y agresivo?
¿Te has parado a pensar que, a lo mejor, lo que se persigue es lograr una fluidez total en los encadenamientos de forma que, si un golpe falla, el practicante no dude un instante y siga lanzando una avalancha de impactos desde ángulos de lo más variopinto?
Yo no soy practicante de Kempo (ni de ninguna de sus variantes) pero, como practicante de WT y de deportes de contacto, sí te puedo asegurar que no voy a acercarme a mi oponente y tratar de "rodar brazos" con él tal y como hacemos durante el entrenamiento del ChiSao. Más bien es ese entrenamiento el que me permitirá absorber, desviar y "anudar" los brazos del oponente en maneras feas, antiestéticas y poco ortodoxas (justamente al contrario que durante el rígido entrenamiento del ChiSao).
Sospecho que el principio que rige es el mismo en el caso del kempo y sus infinitos encadenamientos.
Considero que entrar en la distancia para encadenar 6 golpeos seguidos es harto arriesgado, a no ser que des en puntos vitales como decía alguien antes.
Lo es. Por eso mismo nadie en su sano juicio lo haría.
Pero, del mismo modo que un boxeador no asume que su adversario cuelga del techo inerte e inmóvil, no tiene brazos y está dispuesto a recibir golpes como un saco, el kempoísta también sabe discernir entre un entrenamiento de habilidades y combate real.
Depende de como plantees tu estrategia. En mi breve acercamiento al WC me resultaba tremendamente molesto que en cuanto el instructor me cerraba la distancia me encadenaba 7 u 8 golpes y yo seguia sin saber por donde habia entrado ni porque no habia reaccionado. A mi me convencio.Siempre he pensado que el clásico "entrar, combinación 2-3 golpes, salir" era los más prudente en un combate real
Un saludo
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
No he visto a ningún practicante de kempo en acción, pero supongo que ver a un kempoísta repartiendo caña -o a un aikidoka, para el caso- será como las peleas en que he visto pelear (y ganar) a un karateka, taekwondoin, boxeador o judoka: algo feo, embarullado y antiestético donde uno da y otro recibe, y que en la mayoría de los casos, a menos que vayan al suelo, suele terminar en menos de veinte segundos.Entonces ya lo tengo. Nos falta ver combates reales de Kempo
Un saludo.
Vamos a ver, siempre he encontrado más madurez y desarrollo personal en deportistas de contacto, que entre "artistas marciales" del pelo que dices.
Me alegro por tu experiencia. A mí, curiosamente, me ha ocurrido al contrario: nunca pensé que congeniaría tan profundamente con un grupo de personas; que encontraría mentes tan abiertas y que denotan tanto respeto (independientemente del nivel) hasta el día en que decidí inscribirme en mi Dojo. Y, además, por supuesto, la mayoría nos tomamos muy en serio de qué va esto (el primero nuestro instructor), así como, a su vez, tenemos claro que de allí no va a salir ningún Koichi Tohei ni ningún Caballero del Zodiaco.
Si es que la nobleza y la madurez no tienen por qué ser patrimonio exclusivo de ninguna disciplina. Es algo que, pienso, ambos tenemos muy claro.
El "humilde" Ueshiba y sus discípulos precticaban tantas o más horas y tanto o más duro que un boxeador o un judoka olímpico, o para el caso un profesional de las MMA.
Eso está más que asumido, compañero.
Puede que la práctica del aikido un par de horas a la semana conduzca a la iluminación budista; en muchos casos suele llevar hasta a conseguir grados, derecho a ponerse falda, y a demostrar un gran ego, y crear rencillas con otros falderos. Pero creer que con dos horas semanales de aikido y un nulo trabajo de acondicionamiento físico se es un "budoka", "artista marcial", "experto en golpes letales" o se puede pontificar sobre defensa pesonal o eficacia en combate es engañarse a uno mismo. Por muy plisada que se lleve la faldita.
No podría estar más de acuerdo. Por eso, cuando hablo de defensa personal y de "golpes letales", me atengo a las experiencias personales.
Saludos.
Me alegro por tu experiencia. A mí, curiosamente, me ha ocurrido al contrario: nunca pensé que congeniaría tan profundamente con un grupo de personas; que encontraría mentes tan abiertas y que denotan tanto respeto (independientemente del nivel) hasta el día en que decidí inscribirme en mi Dojo. Y, además, por supuesto, la mayoría nos tomamos muy en serio de qué va esto (el primero nuestro instructor), así como, a su vez, tenemos claro que de allí no va a salir ningún Koichi Tohei ni ningún Caballero del Zodiaco.
Si es que la nobleza y la madurez no tienen por qué ser patrimonio exclusivo de ninguna disciplina. Es algo que, pienso, ambos tenemos muy claro.
El "humilde" Ueshiba y sus discípulos precticaban tantas o más horas y tanto o más duro que un boxeador o un judoka olímpico, o para el caso un profesional de las MMA.
Eso está más que asumido, compañero.
Puede que la práctica del aikido un par de horas a la semana conduzca a la iluminación budista; en muchos casos suele llevar hasta a conseguir grados, derecho a ponerse falda, y a demostrar un gran ego, y crear rencillas con otros falderos. Pero creer que con dos horas semanales de aikido y un nulo trabajo de acondicionamiento físico se es un "budoka", "artista marcial", "experto en golpes letales" o se puede pontificar sobre defensa pesonal o eficacia en combate es engañarse a uno mismo. Por muy plisada que se lleve la faldita.
No podría estar más de acuerdo. Por eso, cuando hablo de defensa personal y de "golpes letales", me atengo a las experiencias personales.
Saludos.
Yo como Han Do también soy un gran convencido de la salida universal + puños en cadena del WT como estrategia de incapacitación del rival, ya que si tienes al otro en tales circunstancias me perece un error parar tu ataque y salir permitiéndo al otro que se recupere, siendo lo suyo continuar hasta que el otro caiga al suelo y reventarlo a patadas.Siempre he pensado que el clásico "entrar, combinación 2-3 golpes, salir" era los más prudente en un combate real
Si el otro se forma un ovillo pues lo agarras y metes rodillas (por ejemplo), si levanta sus brazos a modo de escudo pues apartas el obstáculo para encadenar el siguiente golpe, si es que agarra tus brazos miel sobre hojuelas porque entonces el queda limitado al agarre mientras tú puedes adaptarte y seguir golpeando.
Y que conste que no circunscribo la efectividad de esta estrategia de TE PEGO! TE PEGO! TE PEGO! TE PEGO!
al WT, ya que considero también viable extrapolarla a cualquier estilo siempre y cuando lo casemos con los principios de economía de movimientos y linea central.Un saludo.
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Pues entonces, estamos de acuerdo en lo fundamental. Y como persona de buen juicio que parece que eres, te pediría que te replanteases los planteamientos de aquellos aikidokas que buscan en otras artes marciales cubrir sus necesidades de defensa personal.Si es que la nobleza y la madurez no tienen por qué ser patrimonio exclusivo de ninguna disciplina. Es algo que, pienso, ambos tenemos muy claro.
Creo que en el aikido que se enseña aquí y ahora se dan las siguientes circunstancias:
-Hoy en dia muy poca gente puede dedicar -aunque se quisiese- las horas necesarias para adquirir la suficiente soltura en las muy difíciles técnicas del aikido. El aikido no da dinero como los deportes de contacto, ni medallas olímpicas porque no contempla la competición, por lo que en la práctica no existe infraestructura para dedicarle el tiempo que dedica a su práctica un boxeador, un taekwondoka o un judoka, o un practicante de las MMA. El voluntarismo y el sacrificio personal llegan hasta donde llegan, en un mundo en que cuando terminan las responsabilidades del estudio empiezan las del trabajo y la familia. Por lo que el dominio del aikido en el mundo de la defensa personal real queda para cuatro superdotados o para gente que hace del aikido su vida.
-En aikido Ueshiba hablaba mucho de "atemi" y se le daba nosécuanta importancia, pero luego en la mayoría de los sitios de atemi ná de ná, y de enseñar defensa contra puñetazos, patadas y técnicas de otras artes menos aún. Es lo mismo que si dijeran que en el aikido es muy importante el baile del mambo, y no enseñaran un solo paso de ese baile. Creo que el quid está en que los primeros discípulos de Ueshiba, y posteriormente la gente que se interesó por el aikido era gente ya madura que provenía o incluso eran expertos en otras artes marciales. Así pues cuando Ueshiba decía "atemi" sus alumnos sabían muy bien de qué estaban hablando, como le hubiera bastado decir "mambo" a unos bailarines profesionales para que estos se pusiesen a bailar. Y luego, tras la segunda guerra mundial, no estaban los tiempos como para hacer hincapié en la faceta "guerrera" u ofensiva que pudiera tener el aikido.
En fin, me gustaría leer tus reflexiones sobre mis comentarios.
Un saludo.
Hola Loboestepario 
Totalmente de acuerdo.
Efectivamente el Aikido guarda cierto paralelismo con el taijiquan en la medida que suele ser uno u otro el que suele citarse cuando se quiere hablar de disciplinas con poca o nula efectividad real, y esto es a causa de que la mayoría de las escuelas han ido descafeinando el estilo y entrenando de una manera bastante alejada de lo que significa una confrontación real.
En lo que a mi respecta no tengo ninguna duda acerca del potencial que tiene tanto el taiji como el aikido pero debemos distinguir la enorme diferencia que resultará de practicar de un modo correcto y tiempo necesario (sobre todo en estilos internos) de lo que significa entrenar 2 o 3 horas semanales y en un entorno cooperativo donde la gente se deja caer.
Si solo disponemos de esas pocas horas al mes para practicar y realmente queremos ser minimamente eficaces en cuanto a nuestra defensa personal, yo opino que es mucho mejor dedicarnos a "ponernos fuertes" (correr, abdominales, flexiones, etc,.) y practicar un estilo externo de golpeo, ya que es mucho mas retable a corto y medio plazo.
Saludos cordiales.
Totalmente de acuerdo.Efectivamente el Aikido guarda cierto paralelismo con el taijiquan en la medida que suele ser uno u otro el que suele citarse cuando se quiere hablar de disciplinas con poca o nula efectividad real, y esto es a causa de que la mayoría de las escuelas han ido descafeinando el estilo y entrenando de una manera bastante alejada de lo que significa una confrontación real.
En lo que a mi respecta no tengo ninguna duda acerca del potencial que tiene tanto el taiji como el aikido pero debemos distinguir la enorme diferencia que resultará de practicar de un modo correcto y tiempo necesario (sobre todo en estilos internos) de lo que significa entrenar 2 o 3 horas semanales y en un entorno cooperativo donde la gente se deja caer.
Si solo disponemos de esas pocas horas al mes para practicar y realmente queremos ser minimamente eficaces en cuanto a nuestra defensa personal, yo opino que es mucho mejor dedicarnos a "ponernos fuertes" (correr, abdominales, flexiones, etc,.) y practicar un estilo externo de golpeo, ya que es mucho mas retable a corto y medio plazo.
Saludos cordiales.
Me considero una persona bastante quisquillosa, lo cual me hace estar continuamente replanteándome mi sistema y cada cosa que aprendo en él, y, precisamente, tampoco descarto comenzar con algo nuevo en el futuro, con lo cual, se entenderá entonces, que comprendo perfectamente (ya lo he comentado más de una vez) el que cada uno cubra sus necesidades como le parezca, entendiendo tambien con esto que nada tiene por qué ser infalible ni tampoco híper-autónomo.
1- Estoy muy de acuerdo con lo que expones, de hecho (y me alegra que así sea) es uno de los temas que más machacamos a la hora de hablar en el Dojo, y siempre coincidimos exactamente como lo comentas: el Aikido es un Budo hecho desde, por y para la sociedad antigua, que necesita de un sacrificio humano muy imposibilitado por la vida moderna, de muchas horas, de mucha dedicación. Con lo cual, sólo nos queda conformarnos con lo poco que logremos aprender y cubrir nuestras necesidades como convenga.
Harto asimilado esto, mi conclusión, con el paso del tiempo, está llegando a una reforma de mi propio Aikido (no me refiero a nada de inventar escuelas o convertirlo en un método público, si no a algo propio, personal) para hacerlo más sencillo, práctico y directo según mi criterio. Obviamente, no dejaré de adaptarme a las enseñanzas de mi instructor y de corregirme según el método existente, pero, espero, acabaré por "escoger" aquello de mi Aikido que consiga si no llenar, al menos complementar de manera efectiva la parte de defensa personal. Porque, seamos sinceros, lo de "proyectar energía cósmica" son sueños de chiquillo muy alejados de mis posibilidades.
2- Bueno, yo siempre he tenido claro que el Aikido es un arte defensivo, o al menos nunca he visto que en ningún sitio digan lo contrario, y he aprendido que el uso de atemi debe de tener como fin el cese/alteración de cualquier ataque, pero la verdad es que no tengo ni idea de por qué con el tiempo se ha ido desvalorizando tanto ese importante concepto, tanto, que es cierto que en algunos Dojos no se concibe su uso y acaban por perder realismo y efectividad. Me imagino que, con el paso del tiempo, muchos practicantes indirectos de Ueshiba quedaron afectados (afectadísimos) por la profundidad de su filosofía y han acabado por pensar que "no hacer daño" pasa por "no tocar al otro". No lo sé, la verdad...
Saludos.
1- Estoy muy de acuerdo con lo que expones, de hecho (y me alegra que así sea) es uno de los temas que más machacamos a la hora de hablar en el Dojo, y siempre coincidimos exactamente como lo comentas: el Aikido es un Budo hecho desde, por y para la sociedad antigua, que necesita de un sacrificio humano muy imposibilitado por la vida moderna, de muchas horas, de mucha dedicación. Con lo cual, sólo nos queda conformarnos con lo poco que logremos aprender y cubrir nuestras necesidades como convenga.
Harto asimilado esto, mi conclusión, con el paso del tiempo, está llegando a una reforma de mi propio Aikido (no me refiero a nada de inventar escuelas o convertirlo en un método público, si no a algo propio, personal) para hacerlo más sencillo, práctico y directo según mi criterio. Obviamente, no dejaré de adaptarme a las enseñanzas de mi instructor y de corregirme según el método existente, pero, espero, acabaré por "escoger" aquello de mi Aikido que consiga si no llenar, al menos complementar de manera efectiva la parte de defensa personal. Porque, seamos sinceros, lo de "proyectar energía cósmica" son sueños de chiquillo muy alejados de mis posibilidades.
2- Bueno, yo siempre he tenido claro que el Aikido es un arte defensivo, o al menos nunca he visto que en ningún sitio digan lo contrario, y he aprendido que el uso de atemi debe de tener como fin el cese/alteración de cualquier ataque, pero la verdad es que no tengo ni idea de por qué con el tiempo se ha ido desvalorizando tanto ese importante concepto, tanto, que es cierto que en algunos Dojos no se concibe su uso y acaban por perder realismo y efectividad. Me imagino que, con el paso del tiempo, muchos practicantes indirectos de Ueshiba quedaron afectados (afectadísimos) por la profundidad de su filosofía y han acabado por pensar que "no hacer daño" pasa por "no tocar al otro". No lo sé, la verdad...
Saludos.
