[video] Sakki Test

[Antonio Leyva]

Es posible que algunas de esas cualidades animales que mencionas las desarrolle un humano, aunque sea mínimamente y siempre salvando las distancias, obviamente? Es posible afinar el oído sin llegar a ser un lobo, afinar la vista sin llegar al lince, o agudizar el sentido sin llegar a ser una serpiente?.

Si. Una persona que queda ciega de adulto, siente como sus otros sentidos se agudizan enormemente. Yo creo que es simplemente por que además de necesitarlo, presta más atención a lo que ya percibía pero a lo que no atendía.

Creo que mis cuestiones son directas, hay que hablar en lenguaje llano para llegar a alguna conclusión, si no me parece que...

Bueno, esto si es un problema. La "ciencia" exige ser muy conciso, demasiado comopara ser "sencillo". Por eso los técnicos se entienden solo entre si.
Hay que entender que la "ciencia" no entiende ningún fenomno de forma absoluta, sino que se fundamenta en simplificaciones que permiten traducir a un nivel "manejable" de matemáticas, lo que en realidad incluye tantos factores que resulta inabordable.

Hay alguna ciencia, como las matemáticas (creo que es la única), que por su nivel de abstracción y por que en realidad es tan solo una herramienta que por si misma no estudia nada, no da lugar a demasiadas simplificaciones. La "realidad" sin embargo sule ser inabordable ntoda su complejidad.
Lo que estamos tratando entra dentro de especialidades como la Psicología, que algunos no consderan que merezca el rango de "cencia" junto con otras specialidades como el estudo de trasmisión de impulsos nerviosos y la mecánica d onda (yo lo abordaría así). Los estudos multidsciplinares son complejos, caros y se stilan poco. Para estudiar un fenómeno como este, no se suln ddicar rcursos.., salvo claro está, en campos como Defensa y Seguridad. Me costa que las agencias de seguridad como CIA, KGB, etc, si han realizado estudios de este tipo. Lo que no sé es si tienen o no conclusones y si se considra práctico esa clase de habilidades para el entrenamiento msivo de tropas (que va a ser qu no).

Antonio.

P.D: Subconsciente, inconsciente... para mi como que son lo mismo, como de esto no entiendo.

[cor petit]

Por tanto un ciego debería tener cierta ventaja en el sakki test, a igualdad de condiciones, con otro alumno con visión, no? A mí me parece lógico siempre y cuando el ciego sepa utilizar ese mayor aprovechamiento de sus sentidos. Por ejemplo, se me ocurre una prueba en la que dos voluntarios, uno ciego y otro no, examinan previamente una habitación llena de obstáculos y luego con una venda en los ojos se les ordena que la crucen. Seguramente el que ve la prueba desde fuera pensará que el ciego (sin saber que lo es) tiene algún poder paranormal ya que cruzará la habitación seguramente sin derribar ningún obstáculo y mucho más rápido que el otro (más o menos lo que hace Anthony Blake )
Bueno, pues por mí eso es todo, me despido del post con algo de penita hasta el lunes. Disfrutad del fin de semana y sed buenos (y vosotras sed malas )
P.D.: Y yo me pregunto: será Anthony Blake ciego??

[Kuroda]

Pues yo creo que, empirismo aparte, sextos sentidos aparte, abducciones aparte, poderes paranormales aparte, si alguién está en pie a tu espalda, con un arma de corte en posición de descargar un tajo, con los ojos cerrados y tu en seiza con los ojos cerrados también y como objetivo del tajo del primero..... "tu cabeza",........... ve dándote por jodido.

Si el que tiene el arma quiere que pases la prueba, la pasarás..........si no quiere que la pases....

Como también creo que si el Dr. Hatsumi, no supiera cual es el alumno al que le va a realizar la prueba, los resultados podrían ser sorprendentes......

¿ Habéis visto el video de cómo la pasó Bo Munthe en sus tiempos ?..

Pues eso.....

[TheRekiem]

>>> Lo que estamos tratando entra dentro de especialidades como la Psicología, que algunos no consderan que merezca el rango de "cencia"

Estoy de acuerdo con tu entornación ojos ante esta afirmación. Sobre todo cuando sale la bonita excusa de "es que nunca puede dar una afirmación absoluta". Lo que nos lleva al segundo punto...

>>> Hay que entender que la "ciencia" no entiende ningún fenomno de forma absoluta

... y es que la ciencia generalmente se fundamenta en hipótesis. Si bien hay algunas "verdades absolutas" (si a dos le añadimos dos, son cuatro, aquí y en Marte), una explicación de un fenómeno recibe el nombre de "hipótesis alternativa", que descarta la hipótesis nula original. Esto es, ya desde su propia concepción se asume que dicha explicación es bien susceptible de ser rebatida, descartada y tirada al cubo de la basura si se presentase una hipótesis mejor.

>>> Me costa que las agencias de seguridad como CIA, KGB, etc, si han realizado estudios de este tipo. Lo que no sé es si tienen o no conclusones y si se considra práctico esa clase de habilidades para el entrenamiento msivo de tropas (que va a ser qu no).

En el entrenamiento de estas características, por lo menos a partir de lo que se puede deducir a partir de la bibliografía publicada sobre fuerzas armadas y servicios de inteligencia, lo que prima es el entrenamiento con armas puro y duro. Incluso el entrenamiento marcial, que tanto cacarean muchos sistemas de "técnicas secretas militares", ocupa una parte ínfima del entrenamiento, y sus objetivos suelen ser el acondicionamiento, el fomentar la camaradería y ofrecer algunos recursos muy, muy básicos. Dos meses de entrenamiento con pistola y cuchillo siempre cunden más que dos años de entrenamiento marcial. Lo que nos lleva, a su vez, al siguiente punto...

>>> si alguién está en pie a tu espalda, con un arma de corte en posición de descargar un tajo, con los ojos cerrados y tu en seiza con los ojos cerrados también y como objetivo del tajo del primero..... "tu cabeza",........... ve dándote por jodido.

... si alguien está colocado de forma que estás más o menos en su ángulo de visión, con un arma de corte en la posición que le de la gana y siendo tú el objetivo del tajo, estás igualmente jodido.

Y aprovecho para contar una anécdota real y curiosa. Desde que pululo por este tema del Sakki test, he recibido un total de cuatro pequeñas descargas de electricidad estática en el trabajo (va totalmente en serio) al levantarme de la silla. Como alguno de vosotros me haya mandado una bola de chi o algo por el estilo, por pagano, me voy a cabrear.

[Rabote]

Yo estoy con los que opinan que se pueden mejorar nuestras reacciones marciales, como respuesta a determinadas mensajes recibidos, ya sea visiual, auditiva o tactil. ¿que es lo que pienso que es lo que pasara en este tipo de ejercicio? despues de todo cuando mas te entreges mas facil verte o ver la reaccion de los que tienes enfrente, mas facil que escuches algo o como bien dicen incluso notes vibracion desde el suelo, todo esto OK, pero de hay a que se detecte ki negativo, energia negativa, o detectes que tu vida esta en peligro, pues como que me quedo .....Es decir escuchas, ves, sientes algo y reacciones golpeando, parando, etc. Y hacer esto mismo limitando algunos de los sentidos, pues bien tambien. Pero eso de que no ves, no oyes, no sientes tactilmente, sino que captas energías negativas o ki negativo, pues como que no.....desde mi punto de vista claro.

Ademas me sorprende un poco a que cuando dicen que detectas energia negativa se relacione con los electrones, es decir electricidad. Como algunos han dejado entreveer.