Aikido Madrid

[albar]

En Madrid, que yo recuerde, cuando practicaba Aikido se decía que había tres grandes exponentes (que no entro a valorarlos, porque ni me va ni me viene y porque sencillamente el que quiera hacerlo que se recorra los respectivos dojos experimente y juzgue por sí mismo):

Tomás Sánchez
http://www.aikidotsanchez.com

Yasunari Kitaura
Escuela Ametsuchi
C/ Las Minas 17 Madrid (zona Noviciado)

Rafael Regaño
http://webs.ono.com/dojo_tenshin/index.htm

Los precios rondan los 60-70 euros por 3 horas a la semana.

Ahora te corresponde a ti decidir cual de ellos te gusta más, para lo cual te aconsejo los visites, veas alguna clase e incluso la pruebes (no creo que ninguno de ellos te ponga trabas). Suerte.

Un saludo.

[ATREIDES]

Si estás buscando desarrollo del KI no vayas con Kitaura Sensei. Con él aprenderás aikido del bueno y desarrollaras tu Ki, pero su trabajo no va encauzado a la segunda parte sino que es una consecuencia del trabajo serie e intenso.

[albar]

Con él aprenderás aikido del bueno y desarrollaras tu Ki, pero su trabajo no va encauzado a la segunda parte sino que es una consecuencia del trabajo serie e intenso.

Sin acritud... ¿Y con el resto no?

[ATREIDES]

Pues si me preguntas, a mi Tomás Sanchez no me gusta. Rafa era un excelente aikidoka.. Por lo que yo se ahora trabaja más la parte espiritual del aikido.Quizá sería una buena opción si se está buscando los inescrutables caminos del ki. Isidro tampoco me gusta y además entramos en el escabroso camino de los danes autoimpuestos.
Del trabajo de Kitaura puedo dar fé (igual que Juanlu) y desde mi personalísimo punto de vista no hay el más mínimo color si se comparan el uno con los otros. Pero repito, con las premisas iniciales que parece que se está buscando yo no lo recomendaría.
Lo ideal sería, para responder a la pregunta original, si hubiera un buen grupo de Ki Aikido en Madrid, pero la verdad es que lo desconozco.

[Kippel]

Hola

Quedate con lo que dijo albar, pq creo que son las grandes opciones de Madrid.

A mi personalmente Tomas Sanchez y familia, si me gustaba su aikido. Kitura se que tiene una enorme fama pero nunca entrené con él, vete y prueba cada clase y decide quien te gusta más y se adapta a tu forma de ser.

Atreides, tu no eres muy imparcial en este tema no?

[Enrique JKD]

Hace años daba clase Juanjo Barjola en un gimnasio por Conde de Casal. No se si sigue todavia. Buen profesor.

[Picias]

Y Tomas Sanchez ya no da clases en el Lucero, el grupo lo sigue manteniendo su hijo.

Suerte en tu busqueda

[albar]

Del trabajo de Kitaura puedo dar fé (igual que Juanlu) y desde mi personalísimo punto de vista no hay el más mínimo color si se comparan el uno con los otros. Pero repito, con las premisas iniciales que parece que se está buscando yo no lo recomendaría.

Pues yo puedo dar fe del trabajo de los 3, puesto que pisé los 3 tatamis y el suficiente tiempo (y con los suficientes años de experiencia en AAMM) como para extraer una conclusión que no pretende ser en ningún momento dogmática sino enteramente imparcial, puesto que no me caso con nadie y las luchas entre estilos y federaciones es algo que me resbala y al mismo tiempo me inspira una profunda lástima. Al grano.

Si bien es cierto que técnicamente Kitaura es superior (y tampoco mucho más que Sánchez o Regaño) dista mucho de ser un gran comunicador y por ende, y bajo mi propio prisma, un buen transmisor de la información o docente (es algo de lo que muchísimos orientales adolecen). Muchos dirán que es japonés y por tanto la forma de enseñanza es tal cual. Lo siento pero no me vale, no me sirve que se empiece una clase sin ni siquiera un leve calentamiento (lo que para un novato puede suponer un riesgo elevado de lesión), que se muestre una técnica 3-4 veces sin un breve desglose oral de los mecanismos biomecánicos o físicos (lo cual se deja a la intuición del novel) que se requieren para llevar a cabo la técnica como dios manda (y recordemos que el Aikido es bastante complejo a este nivel) o que se escuden en que sus cintos negros tienen un nivel superior y se puede aprender de ellos. En ningún momento pongo en duda el gran nivel de Kitaura, ojo, simplemente cuestiono su método de transmisión de la técnica.

Para mí, el mejor docente de los 3 es sin duda Regaño, que si bien es cierto que su Aikido no está orientado al enfrentamiento o defensa personal (aunque yo tampoco le extraje ese jugo al de Sánchez ni al de Kitaura) sino más bien hacia la respiración y forma de utilización del centro, su facilidad de palabra, forma de desglosar la técnica, y gran habilidad como comunicador hacen de él un gran transmisor de la técnica. Quizá el punto negativo es la no orientación a la marcialidad (cosa que él mismo admite y advierte a todos aquellos que se adhieren a sus clases, lo cual le honra).

Sánchez me parece el punto intermedio entre ambos. Habla lo justo y la orientación de su Aikido es más marcial. Aunque tiene fama de ser el que ofrece un trabajo más duro o de mayor densidad la verdad es que he sudado más y he practicado de forma más densa en otros AAMM. Pero esa ya es otra historia.

Como podemos ver los 3 tienen sus particularidades, buenas y malas, como todo el mundo. Pero me parecen injustas las visiones parciales. Lo mejor, visitar los 3 dojos y que cada cual saque sus propias conclusiones.

[ATREIDES]

como para extraer una conclusión que no pretende ser en ningún momento dogmática sino enteramente imparcial, puesto que no me caso con nadie y las luchas entre estilos y federaciones es algo que me resbala y al mismo tiempo me inspira una profunda lástima

A pesar de ser alumno de Kitaura intento ser objetivo y comparto tu frase anterior.

Pues yo puedo dar fe del trabajo de los 3, puesto que pisé los 3 tatamis y el suficiente tiempo (y con los suficientes años de experiencia en AAMM)

Albar, no pretendo entrar en polémica. Yo conozco a los tres. Rafa fué compeñero cuando yo empezaba y como ves estamos de acuerdo. También conozco A Tomás. Y soy alumno de Kitaura. LLevo mucho en esto. Y lo que cuento es fruto de mi experinecia personal.

es cierto que técnicamente Kitaura es superior (y tampoco mucho más que Sánchez o Regaño)

Lo siento, pero insisto. Kitaura es muy superior, Aquí podemos hablar sobre opiniones, gustos, etc. Así que me quedaré con la opinión de otros shihanes nada sospechosos como Chiva Sensei, que manifiestan su admiración por el trabajo de Kitaura. También te diré que para juzgar los niveles avanzados no vale tener 5 años de practica ya que con esos 5 años es cuando empiezas a entender realmente lo que es el aikido.

dista mucho de ser un gran comunicador

Cierto. O cierto desde el punto de vista europeo en el que se busca una inmediatez de la transmisión del conocimiento. Yo doy clase. Y explico a mis alumnos com o tu dices. El resultado es que un alumno al que le explico un error lo sigue cometiendo al día siguiente por que el aikido se construye de dentro a afuera y la capacidad de camabiar las cosas el profesor de fuera a adentro son muy limitadas. Kitaura no te dice que haces mal sino que te marca lo que haces mal y debes ser tu el que se debe dar cuenta para construir entonces. Un poco lo de no dar pescado sino enseñar a pescar. Hoy se que su forma de enseñar da mucho más recorrido que la mía y todavía saco significados diferente a cosas que me dijo hace mucho años y que en ese momento creia que había entendido completamente.

no me sirve que se empiece una clase sin ni siquiera un leve calentamiento

El que quiere calentar va antes a clase. Y hace un calentamiento haciendo determinadas técnicas. Yo se calentar. Prefiero que Kitaura me dedique su tiempo a trasmitirme sus conocimientos en vez de que se dedique la mitad del tiempo a calentar. De esa segunda parte ya me ocupo yo. Ir a la Ametsuchi no es ir a un sitio normal donde se practican artes marciales. Es ir a la universidad.

simplemente cuestiono su método de transmisión de la técnica.

Me parece totalemte correcto. Para eso estamos, para poder decir lo que pensamos.
Lo mejor, visitar los 3 dojos y que cada cual saque sus propias conclusiones.

Del trabajo de Kitaura puedo dar fé (igual que Juanlu) y desde mi personalísimo punto de vista no hay el más mínimo color si se comparan el uno con los otros. Pero repito, con las premisas iniciales que parece que se está buscando yo no lo recomendaría.

Pues yo puedo dar fe del trabajo de los 3, puesto que pisé los 3 tatamis y el suficiente tiempo (y con los suficientes años de experiencia en AAMM) como para extraer una conclusión que no pretende ser en ningún momento dogmática sino enteramente imparcial, puesto que no me caso con nadie y las luchas entre estilos y federaciones es algo que me resbala y al mismo tiempo me inspira una profunda lástima. Al grano.

Si bien es cierto que técnicamente Kitaura es superior (y tampoco mucho más que Sánchez o Regaño) dista mucho de ser un gran comunicador y por ende, y bajo mi propio prisma, un buen transmisor de la información o docente (es algo de lo que muchísimos orientales adolecen). Muchos dirán que es japonés y por tanto la forma de enseñanza es tal cual. Lo siento pero no me vale, no me sirve que se empiece una clase sin ni siquiera un leve calentamiento (lo que para un novato puede suponer un riesgo elevado de lesión), que se muestre una técnica 3-4 veces sin un breve desglose oral de los mecanismos biomecánicos o físicos (lo cual se deja a la intuición del novel) que se requieren para llevar a cabo la técnica como dios manda (y recordemos que el Aikido es bastante complejo a este nivel) o que se escuden en que sus cintos negros tienen un nivel superior y se puede aprender de ellos. En ningún momento pongo en duda el gran nivel de Kitaura, ojo, simplemente cuestiono su método de transmisión de la técnica.

Para mí, el mejor docente de los 3 es sin duda Regaño, que si bien es cierto que su Aikido no está orientado al enfrentamiento o defensa personal (aunque yo tampoco le extraje ese jugo al de Sánchez ni al de Kitaura) sino más bien hacia la respiración y forma de utilización del centro, su facilidad de palabra, forma de desglosar la técnica, y gran habilidad como comunicador hacen de él un gran transmisor de la técnica. Quizá el punto negativo es la no orientación a la marcialidad (cosa que él mismo admite y advierte a todos aquellos que se adhieren a sus clases, lo cual le honra).

Sánchez me parece el punto intermedio entre ambos. Habla lo justo y la orientación de su Aikido es más marcial. Aunque tiene fama de ser el que ofrece un trabajo más duro o de mayor densidad la verdad es que he sudado más y he practicado de forma más densa en otros AAMM. Pero esa ya es otra historia.

Como podemos ver los 3 tienen sus particularidades, buenas y malas, como todo el mundo. Pero me parecen injustas las visiones parciales. Lo mejor, visitar los 3 dojos y que cada cual saque sus propias conclusiones.

Eso siempre. De hecho, en este caso si lo que se busca es fijarse más en como cultivar el Ki no recomendaría a Kitaura.
Pero si cada vez que nos preguntas le decimos lo de busca y compare sin contar nuestra propia experiencia estaríamos haciendo un falco favor al que pregunta ¿no?

[Juanlu el chico]

Si bien es cierto que técnicamente Kitaura es superior (y tampoco mucho más que Sánchez o Regaño) dista mucho de ser un gran comunicador y por ende, y bajo mi propio prisma, un buen transmisor de la información o docente (es algo de lo que muchísimos orientales adolecen). Muchos dirán que es japonés y por tanto la forma de enseñanza es tal cual. Lo siento pero no me vale, no me sirve que se empiece una clase sin ni siquiera un leve calentamiento (lo que para un novato puede suponer un riesgo elevado de lesión), que se muestre una técnica 3-4 veces sin un breve desglose oral de los mecanismos biomecánicos o físicos (lo cual se deja a la intuición del novel) que se requieren para llevar a cabo la técnica como dios manda (y recordemos que el Aikido es bastante complejo a este nivel) o que se escuden en que sus cintos negros tienen un nivel superior y se puede aprender de ellos. En ningún momento pongo en duda el gran nivel de Kitaura, ojo, simplemente cuestiono su método de transmisión de la técnica.

Llevas razón en todo, albar, peero...

Cierto. O cierto desde el punto de vista europeo en el que se busca una inmediatez de la transmisión del conocimiento. Yo doy clase. Y explico a mis alumnos com o tu dices. El resultado es que un alumno al que le explico un error lo sigue cometiendo al día siguiente por que el aikido se construye de dentro a afuera y la capacidad de camabiar las cosas el profesor de fuera a adentro son muy limitadas. Kitaura no te dice que haces mal sino que te marca lo que haces mal y debes ser tu el que se debe dar cuenta para construir entonces. Un poco lo de no dar pescado sino enseñar a pescar. Hoy se que su forma de enseñar da mucho más recorrido que la mía y todavía saco significados diferente a cosas que me dijo hace mucho años y que en ese momento creia que había entendido completamente.
El que quiere calentar va antes a clase. Y hace un calentamiento haciendo determinadas técnicas. Yo se calentar. Prefiero que Kitaura me dedique su tiempo a trasmitirme sus conocimientos en vez de que se dedique la mitad del tiempo a calentar. De esa segunda parte ya me ocupo yo. Ir a la Ametsuchi no es ir a un sitio normal donde se practican artes marciales. Es ir a la universidad.

... Es una magnífica refutación la de Atreides.
En resumidas cuentas, esto es lo que hay y que cada uno elija.

[albar]

Albar, no pretendo entrar en polémica

Yo tampoco Atreides, de hecho me gusta el tono y la educación con la que se lleva a cabo esta conversación, lo cual redunda en el intercambio de información y de pareceres. Un placer.

LLevo mucho en esto. Y lo que cuento es fruto de mi experinecia personal.

Lo siento, pero insisto. Kitaura es muy superior, Aquí podemos hablar sobre opiniones, gustos, etc. Así que me quedaré con la opinión de otros shihanes nada sospechosos como Chiva Sensei, que manifiestan su admiración por el trabajo de Kitaura

Ya somos dos, y unos cuantos años más que 5 Y sí, renuncié a seguir con la docencia y me aparté del lado oscuro (bajo mi punto de vista) de los temas administrativos, institucionales y burocráticos y dejé de dar clase. Espero poder volver a hacerlo algún día no teniendo que depender económicamente de ello y sin vinculación alguna a estilo, federación o similar.

Yo también admiro el trabajo de Kitaura, pero no menos el de Regaño y el de Sánchez, cada cual en su forma de entender el Aikido. Y desde luego si algo entendí de este AAMM es que la belleza plástica no es Aikido, es decir, el objetivo no es adornar la técnica sino que esta funcione y no solo a nivel mecánico (y fíjate que fue en el dojo de Regaño donde más se insistía en esto). Bajo mi punto de vista el Aikido es muy, muy sutil, y la técnica ha de ser perfecta (no solo a nivel estético) para poder llevarla a cabo: y ahí entran los trabajos de atemi (que solo vi con Sánchez y me parecieron muy superficiales, si bien es cierto que yo provenía de otras AAMM de mayor énfasis en la percusión), respiración, trabajo del centro y postura... Tú lo sabes mejor que yo puesto que con casi toda probabilidad llevas más tiempo de Aikido que un servidor.

Cierto. O cierto desde el punto de vista europeo en el que se busca una inmediatez de la transmisión del conocimiento. Yo doy clase. Y explico a mis alumnos com o tu dices. El resultado es que un alumno al que le explico un error lo sigue cometiendo al día siguiente por que el aikido se construye de dentro a afuera y la capacidad de camabiar las cosas el profesor de fuera a adentro son muy limitadas. Kitaura no te dice que haces mal sino que te marca lo que haces mal y debes ser tu el que se debe dar cuenta para construir entonces. Un poco lo de no dar pescado sino enseñar a pescar. Hoy se que su forma de enseñar da mucho más recorrido que la mía y todavía saco significados diferente a cosas que me dijo hace mucho años y que en ese momento creia que había entendido completamente.

No es que sea un punto de vista europeo o japonés. Es que las culturas son diametralmente opuestas y por tanto los métodos de enseñanza difieren radicalmente. Es raro que el japonés se cuestione tal o cual técnica, siguiendo las indicaciones de su maestro al dedillo. Pero la mente occidental sí se las cuestiona (por supuesto habiendo alcanzado un nivel primero) y de hecho espero que el instructor/docente/maestro/x las resuelva. De todas formas tienes razón, Kitaura es así y cada cual es libre de ir a su dojo o buscar otro tipo de docencia que se acople a sus inquietudes. Pero por el hecho de ser oriental y poseer una técnica más depurada no se va a ser mejor docente; la transmisión oral cuenta, y mucho y puedes además utilizarla simultáneamente con el"método japonés" dependiendo del alumno ofreciendo una formación más completa

El que quiere calentar va antes a clase. Y hace un calentamiento haciendo determinadas técnicas. Yo se calentar. Prefiero que Kitaura me dedique su tiempo a trasmitirme sus conocimientos en vez de que se dedique la mitad del tiempo a calentar. De esa segunda parte ya me ocupo yo. Ir a la Ametsuchi no es ir a un sitio normal donde se practican artes marciales. Es ir a la universidad.

Estoy de acuerdo contigo en que el calentamiento puede ser libre. Pero como tú bien dices se realiza llevando a cabo determinadas técnicas (Regaño y Sánchez, por ejemplo, realizan práctica respiratoria - la cual me parece sumamente útil para entender esa sutileza de la que hablábamos antes- y algo de calentamiento físico y articular), pero ¿y si tengo 50 años y nunca he practicado AAMM? LLegas al horario de la clase, una caida tonta y...crash! (y de estas he atendido unas cuantas en urgencias). Si no te apetece dar calentamiento díselo a tu uchi-deshi y que lo haga él o alguno de los alumnos veteranos. En cuanto al resto (que Kitaura se dedique a dar la técnica fundamental) me parece correcto.

Eso siempre. De hecho, en este caso si lo que se busca es fijarse más en como cultivar el Ki no recomendaría a Kitaura.
Pero si cada vez que nos preguntas le decimos lo de busca y compare sin contar nuestra propia experiencia estaríamos haciendo un falco favor al que pregunta ¿no?

En esto coincido plenamente contigo.

... Es una magnífica refutación la de Atreides.

No esperaba menos.

Un saludo.

[ATREIDES]

Pues nada Albar, un placer

La sabiduría y la capacidad para transmitirla son dos cosas totalmente diferentes. Hay sabios que no saben explicar un hecho sencillo y otros con menos conocimientos que consiguen que no solo comprendamos las cosas sino que nos apasionemos con ellas.

¿En que sitio está Kitaura?
Para mi, opinión absolutamente personal, Kitaura entra dentro de la categoría de sabios. Para mi está entre los más grades aikidokas que hay en la actualidad y he sido testigo de muchos. Su forma de trabajar no es la estandard, manteniendo intactos todos los principios del aikido. Ha purificado la técnica de tal manera que no hay en ninguna de sus ejecuciones nada superfluo. Con él es fácil ver el aikido como dos flujos de ki en los que los brazos-piernas masa-espacio se concentran en esas líneas de ataque y defensa. Kimusubi. Y a pesar de este trabajo "evolucionado" (que no mejor que las líneas clásicas) no se ha perdido ni un ápice de marcialidad y del concepto de budo.
¿Y su transmisión?
Como hemos coincidido es la forma "japonesa" . Con Kitaura no esperes palabras de aliento ni felicitaciones (es algo extremadamente raro). A veces es dificil ver por qué te dice determindas cosas o entender cuando te exige mucho más que el mes anterior. Pero su actitud es siempre coherente con su entrega al aikido y en la formación individual de cada uno de sus alumnos. Recuerdo dias que me fuí cabreado del dojo por una bronca que me había echado y descubrir bastante más tarde cual era el objetivo de dicha bronca. Y al final descubres que todo es por ayudar al alumno a mejorar. ¿Es la mejor manera? Para nosotros y nuestra educación occidental posiblemente no. Pero como tu dices, no le podemos cambiar. Va todo en el mismo pack. Pero si lo aceptas, los conocimientos que te transmite son mucho más profundos y con mucho más significado que una simple explicacion biomecánica de como se realiza una técnica. Como ya he dicho cada día saco nuevos significados a palabras que le escuche hace años, según mi comprensión del aikido avanza.

[guvaro]

Hola Atreides. Quería preguntarte algo (soy nuevo en hispagimnasios y practico aikido desde hace años). He asistido a cursos de Kitaura durante años y me encanta el Aikido que hace y enseña. Sin embargo, hay algo que siempre me pregunto. ¿No enseña en sus clases (o en algún curso) Aikido con otro tipo de ataques, por ejemplo, un "ura men" o mae geri (por decir algo) o más de un golpe o ataque seguido, como lo están haciendo muchos maestros, también de su antiguedad (y que fueron alumnos de Ueshiba)? Ya sé que uno de los aspectos más importantes de Aikido es el trabajo de base y que el Maestro Kitaura te insiste muchísimo. Pero, ADEMÁS de ese trabajo increíble de base de Kitaura, ¿no crees que estaría bien, sin olvidar dicho trabajo de base, repito, dejar un hueco en la clase para trabajar otro tipo de ataques distintos a Tsuki, Yokomen, Shomen, etc? Lo digo porque aunque con estos tipos de ataque antes citados, una vez dominados, deberías responder a otros ataques, yo creo y opino que, además, se practicasen ataques como patadas, por ejemplo, por lo menos para ir dominando y comprendiendo la distancia ante ellas, así como, por ejemplo, ataques de cuchillo de forma contraria a yokomen (ura men), etc. Por lo menos para ir habituándonos y también más de un ataque seguido. No critico a Kitaura, ni mucho menos, pues es, precisamente la línea que sigo (y no la cambio por nada), pero siempre me he preguntado esto, porque he consultado a mucha (y digo mucha) gente que practica su línea y todos me han dicho que NUNCA le han visto hacer técnicas de patadas ni ataques distintos a los tradicionales. ¿Qué opinas?

[guvaro]

Bueno, he nombrado a Atreides para preguntar por el maestro Kitaura porque he leido que conoce bien su línea, pero agradezco también la respuesta de cualquier otra persona que también conozca la línea de Kitaura. Gracias.

[ATREIDES]

Yo le he visto hacer ataques no tradicionales pero la realidad es que es extremadisimamente raro. ¿Por qué? La explicación es sencilla. Tienes que plantearte la enseñanza de Kitaura como ir a la universidad. Kitaura te va a dar un formación única. Luego está la aplicación practica de esa formación. Muchos trabajamos aspectos aplicativos de esa enseñanza "despues de clase". El acercamiento al mundo real después de acudir a la universidad. lo alucinante es que si tienes esa formación es increiblemente fácil aplicarlo a otros ataques, situaciones (salvo ataques multiples que exige un desarrollo practico específico) Doy clase desde hace ya unos cuantos años y han pasado por mi clase diversa gente que ha hecho de todo. Siempre "juegas" y te sorprende lo facil que es aplicar lo que has aprendido a ataques no habituales. Mi consejo es que te centres en conseguir una buena base con Kitaura (unos 6 años) y a partir de ahi que empieces a investigar. Hay gente del dojo que queda para practicar.