Black Dog escribió:sino que tampoco me gustaría que hubiese Dios,
Pense que tenias claro que Dios no existia.
Moderadores: moderador suplente, admin
Black Dog escribió:sino que tampoco me gustaría que hubiese Dios,
Las medias tintas y los grises siempre me han parecido demasiado cómodos, me gusta que la gente se moje¿Por que te parece mas razonable el ateismo que el agnosticismo?
A ver,te comento...Pues yo al menos no tengo nada que admitir respecto a eso,ya que pienso que religión digna no existe,ya se basa en el fanatismo y en la "fé"(bonita palabra) no en el pensar y además,como tú y yo sabemos,parte de presupuestos falsos.
Y lo tengo claro.Por cierto,¿Dónde he dicho yo lo contrario?Pense que tenias claro que Dios no existia....
Esto te pasa por no leer. Arriba te preguntaba si lo preguntabas en serio o era solo un argumento del tipo "es que la ciencia no sabe nada".Perrolobo escribió:En vista de que los cientificos no me responden a la pregunta de la aceleracion del universo (pasando olimpicamente de la segunda ley de Newton) tengo otra duda.
Renunciar a la individualidad y a la duda (que es muy sana a pesar de que el cristianismo nos a grabado a fuego que no)por una mentira no me parece algo deseable,ni las falsas esperanzas en una vida posterior que nunca llegarán...prefiero preocuparme de los asuntos de este mundo (aunque trasciendan a mi propia vida y sean para las generaciones futuras) que no joderme aquí para estar mejor "allí".A ver,te comento...
Para mi una religión digna,aunque efectivamente sea algo muy improbable, es un nicho casi irresistible.Te acuna cuando tienes dudas,te consuela cuando fallan las cosas, ofrece un refugio en la comunidad...Y todo ello casi de regalo,simplemente renunciando a una parte de tu individualidad en favor del grupo
No,si ya me hago a la idea de que los cristianos sienten,en el mejor de los casos,compasión por los ateos.AyyyLos ateos tenemos que montarnos unos ideales personales,normalmene basados en buscar la felicidad y ser buenos seres humanos.Y aunque son muy nobles y muy basados en la lógica, no me negarás que desde la perspectiva de los creyentes parecemos estar desamparados (perspectiva ojo,porque en realidad al menos yo no me siento así para nada)
El monoteísmo "por zonas de occidente" en mi opinión era muy fácil de vender y expandir y muy chungo de mantener y seguir.Vendes un superdios que vale para todo y que le mola enseguida a la gente.Pero tienes que seguir una religión que se nota que desde sus inicios fue muy pobre en conceptos y no para de ponerse parches y remiendos.Es muy sencillo hartarte del superdios que pasa de todo o reírte del supuesto demonio que es un pobre pringao en el exilio.
Con el politeísmo me parece que es al contrario, es chungo de vender y muy fácil de practicar.Hay que vender una cultura entera para que llegues a asumirlo como posible, pero es super cómodo.Tienes dioses muy humanos,con sentimientos muy humanos,y si tus plegarias fallan se puede justificar en que otro dios te hace la puñeta.La mitología suele ser riquísima y muy compleja, tienes referentes por todos lados y es fácil "cambiar" de dios personal dentro de un mismo panteón si te interesa
Sí,pero ahí hablaríamos de otras culturas politeístas.El sincretismo es fácil cuando el otro está dispuesto a aceptar "versiones" de uno de sus dioses,variando un par de atributosBueno,yo pienso que el politeísmo era bastante fácil de vender,como demuestra ell constante intercambio de dioses entre las culturas de la antiguedad:griegos,persas,egipcios...todos ellos se cogieron dioses unos a otros y animales mitológicos...también podemos observar un profundo respeto mezclado con cierto temor en muchos casos en textos griegos y fenicios acerca de los dioses de los países extrangeros.
Ahí estoy bastante de acuerdoPor otra parte,y continuando mi reflexión de tu reflexión ...creo que precisamente el hecho de haber varios dioses donde escoger y todos ellos con características humanas con los defectos que conllevan,contribuyeron a la explosión del pensamiento creativo en la antiguedad y a la democracia,con la religión alejada de los asuntos políticos y morales de las ciudades estado helénicas.
Podemos observar,a modo de apunte, que la mayor parte de las teocracias y la totalidad de las guerras de religión aparecen con las religiones monoteístas y sus mandamientos morales,dictados por un único,infalible y perfecto dios
¿Conocerlas? ¡Claro que sí! de hecho te diría que muchos de aquí somos ateos en gran parte porque conocemos algo de religiones.¿Creerselas? eso ya es algo totalmente diferente.Yo soy atea sin embargo tengo curiosidad por conocer distintas religiones, no creo que sea incompatible, es sólo cuestión de educación. Es sólo mi opinion. Un saludo
En primer lugar,la concepción de los extremos en las ideas me parece falaz,ya que varían en cada época y por supuesto las ideologías dominantes se autoproclaman como el centro (nunca ultra centro curiosamenteBueno,como en todo hay extremos,
¡Pues vaya una mierda de cristiano sería si no pensase así!me explico:podemos encontrarnos con un cristiano radical que afirma que el resto de religiones son falsas y la suya es la unica verdadera
Aquí tienes a un ateo que ataca "insultantemente" a la religión.Si no estás de acuerdo con mi forma de actuar en algunas ocasiones,explícame por qué,pero por favor no te bases en que lo mío es un "extremo" y que por tanto es malo.y un ateo que ataque insultantemente cualquier religion