Y respecto al tema, solamente he dicho que me parece que ciertas explicaciones van con prepotencia implicita, a lo mejor me equivoco. Yo a lo que me refiero es que cuando llueven las ostias, son mucho mas importantes los desplazamientos, el timming y la distancia que hacer un bong-sao supertécnico y estricto. Al final es todo mucho mas natural y esa precisión milimetrica es irreal y/o irrelevante.
¿Y quién ha dicho lo contrario? Toda la teoría del mundo no sirve de nada si conlleva miles de horas de práctica.
Ahora bien, ¿qué problema ves en que alguien tenga curiosidad por saber cómo es posible que un pedazo de metal sea capaz de volar? ¿En qué modo es "ir de sobrado" mostrar interés por conocer la biomecánica de un 'bong sao'?
Cuando mas sencilla sea una explicacion, mucho mejor y mas facil de transmitir. A eso me referia. Y mucho mas dificil de darla. Y si encima es en un foro...
Por eso mismo no he tratado de explicar los mecanismos de un 'bong sao' hasta que un forero me ha preguntado concretamente por ello.
He entrenado muchos años WT llegando a un nivel bastante correcto, he pasado por el revolution y ahora estoy con el TWR.
Ya somos dos.
me hace gracia el leer ciertas cosas, nada mas
Sin embargo, no dices qué cosas ni los motivos. Igual deberías compartirlo y nos reíamos todos (aunque a lo mejor no de lo mismo que tú).
Al igual que alguna cosa que he leido de algun forero que va de experto en la materia y no es correcto lo dicho.
Y, dado que estamos en un foro de debate, ¿por qué no das tu opinión al respecto y se intercambian argumentos? No veo mucho sentido a tirar la piedra y esconder la mano. Me parece una actitud muy poco positiva.
Pero, en fin, cada cual es muy libre de participar como mejor crea conveniente.
