¿Qué te hace instructor? ¿Experiencia o titulo?

[marceluss]

Yo dudo de esta afirmación. Los socavones del AVE han sido el resultado de la mala praxis de arquitectos y especialistas titulados. Que no hayan rodado cabezas es síntoma de lo enferma que está nuestra sociedad y del poco valor (nulo, vamos) que representan los títulos.

¿Y todas las obras a las que no les pasa nada? por cada una que sale chunga hay 100 que no son noticia porque salen bien. Por un ingeniero torpe todos los demás son igual de torpes y todos tienen sus títulos.

Mírate bien los periódicos y fíjate en las denuncias realizadas contra médicos de estética que ejercen sin titulación. Encontrarás más de las que crees.

Claro, y eso es lo que digo, que la gente no se fia de profesionales sin título. De echo pensaba en los de estética, donde hay mucha gente que va aún sabiendo que no tienen titulación, y cuando les hacen una chapuza los denuncian por no tener título.

Por otra parte, cuando tienes experiencia en las artes marciales, si puedes diferenciar quién es bueno y quién no, pero si no tienes experiencia, el título vale de referencia, ya que lo avala una organización (sea la que sea) de que esa persona tiene unos conocimientos. Y ojo, no por tener una titulación eres buen profesional, los hay malos, pero también de los que no tienen títulos los hay malos, pero de estos últimos no tienes nisiquiera la certeza, aunque sea mínima de que te está diciendo la verdad y que realmente sabe.

[sayanim]

No cabe duda que hay opiniones para todos los gustos......
En mi opinón lo que te hace instructor primero es el saber. Sin conocimientos malamente puedes demostrar cosas. Luego está la capacidad pedagógica ya que si no sabes transmitir tus conocimientos malo.....
Al final y no menos importante es la titulación. Que estés reconocido por alguna organización de prestigio ya que hoy en día con la legislación en la mano cualquiera puede montar un chiringuito marcial.

[Oni]

Para dar clases a adultos creo que sería necesario un titulo oifcial de una organización de cualquier estilo y por supuesto años de experiencia. Si eres un timador ya te desenmascara alguno que para eso son mayorcitos los alumnos, y si no lo hacen.....es su problema.

Para dar clases a niños, ese mismo titulo oficial, quizas no tanta experiencia pero si conocimientos en educación infantil como podría ser un titulo de monitor en el tiempo libre u otros.... No olvidemos que las clases a niños deben ser diferentes a las de los adultos, se debe aprender usando el juego y hay que conocer las limitaciones de las técnicas. No olvidemos que los niños no tienen el mismo control sobre la fuerza que aplican y sus articulaciones no están totalmente desarrolladas. Con niños puedes hacer Ukemi, proyecciones esquivas etc... pero hay que tener mucho cuidado con las técnicas sobre articulaciones que quizas hay que dejarlas para mas adelante...............

Oni

[Rockstar]

Ante todo, gracias por responder,


Me han gustado muchas respuestas, os expongo mi problema de nuevo porque veo que algunos no habeis comprendido mi situación.

Yo hago entrenamiento infantil y doy clases en un centro deportivo. Tambien llevo años en artes marciales y lo que me gustaria saber donde conseguir un titulo que me capacite para impartir "defensa personal"
lo que busco no es un titulo para impartir Wushu, porque de eso si se los pasos a seguir.
Por diferentes motivos llevo desde bastante pequeño en diferentes disciplinas (teniendo la mala suerte de que siempre ocurre algun problema y la escuela deja de impartir esas clases o lo que sea) entonces no tengo un, pongamosle cinturon negro de nada en concreto pero tengo casi 3 años en todas las AAMM que he practicado.

Por eso no hablo de ser maestro de artes marciales, sino impartir clases de "defensa personal" como complemento de la clase que imparto ya a niños (está claro como se decia en otro comentario que impartir a adultos es otro mundo distinto)

un saludo!

[hon ken]

tengo casi 3 años en todas las AAMM que he practicado.

Sin ánimos de ofender y, como opinión personal, no me parece un tiempo excesivo como para aventurarse a dar clases de AM ( yo, desde luego, no lo haría ). Por cierto, ¿ de qué AM hablas en cuanto a tiempo de práctica ?

Por eso no hablo de ser maestro de artes marciales, sino impartir clases de "defensa personal

¿ Y qué son las AM sino DP pura y dura en mayor o menor medida ? Si se tienen los conocimientos adecuados en técnicas y tiempo de práctica marcial, el título de experto en DP no vale excesivamente salvo que lo que se pretenda es crear un sistema de exámenes con pasos de cinturón y toda esa parafernalia . Se puede ser profesor de la disciplina marcial que sea y, además, impartir las clases de DP según tus conceptos, tus conocimientos, tu visión de la DP, etc... Imagino que tendrás que buscar una asociación que homologue tus conocimientos y te acredite, previo paso por caja, ¡ claro !
El tema de la maestría marcial sólo se consigue tras muchos años de práctica seria y constante, de no dejar nunca de aprender, más allá que haya asociaciones que te nombren maestro o no.
Un saludo.

[tate-hishigi]

Que sepa enseñar.

Se puede saber enseñar sin tener título y tener título y no saber enseñar.

El BJJ no tiene titulaciones en España...¿ Dejarías de entrenar con Fabrizio Werdum por ello ?

[hon ken]

Que sepa enseñar

¿ Qué o quién garantiza que sepa enseñar ? Es evidente que una persona sin titulación oficial genera más dudas o suspicacias que una que tiene un título reconocido por organismos estatales ( independientemente que sea un buen profesor o no ).

Se puede saber enseñar sin tener título y tener título y no saber enseñar.

Totalmente de acuerdo.

El BJJ no tiene titulaciones en España...¿ Dejarías de entrenar con Fabrizio Werdum por ello ?

Imagino que es el luchador de BJJ que graba vídeos para la revista Cinturón Negro y que promocionan por allí de vez en cuando. Seguramnete es un tío genial y sabe mucho pero, el hecho de ganar campeonatos mundiales o salir en muchas revistas no te asegura que sea un buen profesor. El nombre no lo es todo. Habría que probar a entrenar con él ( o cualquiera que sea el profesor ) y ver si es capaz de transmitir sus conocimientos de manera clara y concisa o bien es un gran artista marcial pero no sabe enseñar.
Un saludo.

[TheRekiem]

>>> y ver si es capaz de transmitir sus conocimientos de manera clara y concisa

¿A qué denominas transmitir conocimientos de manera clara y concisa? Creo que en toda mi vida nunca he tenido la sensación de que una explicación haya sido difícil de captar, reproducir y aplicar. Igual lo que aprendo nunca tiene mucho misterio...

Para mí lo peligroso de un instructor es que se sienta el ombligo del mundo, que tenga favoritismos o haga de menos a algunos alumnos, que no ponga interés, que se muestre desganado, que sea repetitivo y no avance jamás o que sea un abusón de patio trasladado al tatami.

Yo, por ejemplo, sí entrenaría con Werdum sólo por su experiencia. Soy perfectamente consciente de que un buen luchador no tiene porqué ser buen entrenador (y viceversa), pero siempre, siempre se puede sacar algo bueno de alguien con tanto bagaje.

[hon ken]

A qué denominas transmitir conocimientos de manera clara y concisa? Creo que en toda mi vida nunca he tenido la sensación de que una explicación haya sido difícil de captar, reproducir y aplicar. Igual lo que aprendo nunca tiene mucho misterio...

He tenido la suerte ( o desgracia, según se mire ) de entrenar con profesores que no eran capaces de transmitir la sensación de efectividad de la técnica que estaban explicando, y no quiero poner en duda que no supieran, pero no eran capaces de conectar con el alumno. La explicación no era satisfactoria o explicaba una técnica compleja y carente de reproductibilidad real.
Opino que, en las AM, se deben tener las cosas claras. Todo tiene un porqué y creo que es deber del profesor conocerlo y transmitirlo ya que las cosas no deben ser porque sí. Y, si hablamos de DP realista, pura y dura, por mucho entrenamiento que sea, debemos de dejar de explicar técnicas espectaculares e ilusorias y entrar en lo que de verdad puede llegar a funcionar en una confrontación real en un momento dado.

Para mí lo peligroso de un instructor es que se sienta el ombligo del mundo, que tenga favoritismos o haga de menos a algunos alumnos, que no ponga interés, que se muestre desganado, que sea repetitivo y no avance jamás o que sea un abusón de patio trasladado al tatami.

Totalmente de acuerdo.

Yo, por ejemplo, sí entrenaría con Werdum sólo por su experiencia. Soy perfectamente consciente de que un buen luchador no tiene porqué ser buen entrenador (y viceversa), pero siempre, siempre se puede sacar algo bueno de alguien con tanto bagaje

Por eso digo que conviene probar antes de juzgar. Un título oficial o muchos campeonatos ganados no garantizan que sea buen profesor pero, debido a esa titulitis que invade nuestra sociedad, es cierto que un título oficial ofrece más garantías, por lo menos al profano.
Un saludo.

[Rockstar]

tengo casi 3 años en todas las AAMM que he practicado.

Sin ánimos de ofender y, como opinión personal, no me parece un tiempo excesivo como para aventurarse a dar clases de AM ( yo, desde luego, no lo haría ). Por cierto, ¿ de qué AM hablas en cuanto a tiempo de práctica ?

3 años en cada AM que he estado, que hace un total de mas de 10 años practicando artes marciales y en ningún momento he dicho dar clases de artes marciales, he hablado de defensa personal infantil
He estado practicando Karate (Goju Ryu), Wushu, unos cuantos meses jiu jitsu, y luego 1 año Jeet Kune Do y Kali

[Jordi V.]

[Rockstar]

En realidad hon ken, pensamos de forma parecida. Cuando dices

lo avala una organización (sea la que sea)

yo también pienso que lo que importa es que sea la que sea. Personalmente tengo un problema con las titulaciones "oficiales". Sean las que sean, vale, porque seguro que hay certificados privados que ratifican mucho mejor la competencia del instructor. Yo tengo de los dos tipos, pero están en un rincón desde hace más de quince años porque en todo este tiempo ni una sola persona de las que han pasado por mis clases me ha pedido "credenciales". Simplemente, vienen a la escuela, ensayan y si no les gusta, se largan. Cosa que es de lo mas saludable e higiénico que existe.

Sion, tengo que decirte que a mi también me parece que intentar dar clases (y más todavía a colectivos ampliamente impresionables y poco formados, tanto en el plano físico por lo del crecimiento y en lo psiquico, por lo mismo) con una formación tan somera como la tuya es, como poco, pecar de optimista. Hay muchas cosas que las otorga una gran experiencia docente, como pueden ser problemas de lesiones, explosiones de agresividad, hiperactividad, etc., que merecen un cuidado muy especial. Mezclar la enseñanza de disciplinas dispares en las que no has invertido más de tres añitos no creo que sea un sistema pedagógico firme. Además, personalmente, me parece que lo de "defensa personal infantil" es una absurdidad. Sería mejor enseñarles a jugar deportivamente en el mundo de las AAMM, a entender el fair play, a colaborar en vez de competir y a no vivir con el miedo a las agresiones, atracos y tal que tanto nos asustan a los adultos. Tampoco es que esté de acuerdo con hacerles creer a los niños que puedan defenderse con éxito ante una agresión. Si los mayores tenemos problemas para gestionar situaciones límite, pues los chavales más todavía. Al final solamente usarán esa "defensa personal" de forma aleatoria en el patio de la escuela.

No sé. la verdad es que no me convence tu idea, chico.

Jordi

Para gustos los colores, y , no soy yo el que inventó la defensa personal infantil.
Con 5 años empezé a practicar artes marcialesy no he parado desde entonces.


De todas formas ya podemos dar este tema por finalizado. Gracias a todos los que han aportado su opinión

[marceluss]

Supongo que te refieres a mi y no a Hon Ken porque yo fui el que escribió lo de

lo avala una organización (sea la que sea)

[Jordi V.]

[Jordi V.]