Supongo que habrán más formas de entrenamiento G.P.P.
Centenares, miles de ellas.
Se me ocurre que hacer rutinas mezclando ejercicios calisténicos (sentadillas, flexiones, dominadas, puentes pronos, etc), carrera, algunos ejercicios compuestos con pesas, etc como hace por ejemplo la gente de crossfit (aunque viendo bien las rutinas y sin centrarse tanto en recudir tiempos de ejecución) podría ser más útil para un desarrollo más práctico.
No necesariamente. De hecho, los "monstruos" de Crossfit, aquellos con unos tiempos impresionantes en todos los WoD's, suelen ser gente que proviene de otros deportes y que ya poseía una impresionante base de fuerza y potencia. El propio Greg Glassman, fundador del Crossfit, ha reconocido abiertamente en varias ocasiones que los atletas que mejor se adaptan a su protocolo de entrenamiento son los que provienen de deportes de fuerza.
Tomemos por ejemplo el WoD Linda (10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 repeticiones de peso muerto con el 150% de peso corporal, 'press' de banca con el 100% de peso corporal y 'clean' con el 75% de peso corporal) o el WoD Fran (21-15-9 repeticiones de 'thrusters' y dominadas. ¿A quién crees que le costará menos lograr acabar sendos WoDs sin descansos y en menor tiempo: a un maratoniano o a un 'powerlifter'?
De hecho, la práctica totalidad de afiliados de Crossfit se están pasando a un protocolo de entrenamiento híbrido, consistente en realizar un único levantamiento de fuerza o potencia, descansar cinco minutos y, a continuación, un WoD de duración moderada y muy aeróbico. Testimonio irrefutable de que la fuerza posee un papel muy relevante en el desempeño en los WoD's.
Creo que con unas cuantas rutinas tipo "crossfit" bien construidas poniendo más interes en alguna actividad concreta que te guste o interese (por ejemplo carrera, natación, ciclismo, baloncesto, etc) puede ser mejor que la fuerza+metcon.
Discrepo. Entre otras cosas porque no veo mucha "utilidad" a correr diez kilómetros en menos de cuarenta minutos (nadie va a estar persiguiéndote tanto tiempo) y sí mucha más a ser capaz de esprintar fuerte diez o doce veces a lo largo de cuatrocientos metros, o metiendo cuestas de por medio. Y digo correr diez kilómetros como podría haber mencionado nadar o montar en bicicleta. De hecho, la transferencia de dichos deportes es nula a otras actividades, quedando tan sólo el beneficio muscular o cardiovascular (lo cual es bastante ineficiente).
Asimismo, veo que sigues empecinado en querer reducir todo a unos cuantos principios básicos que lo abarquen todo, siendo que el entrenamiento es una ciencia tan compleja como la pléyade de actividades físicas especializadas que existen (lo digo por tu tema acerca de ciertas rutinas de entrenamiento para-todo-y-para-todos de hace unos cuantos días). Yo sigo una rutina que podría definirse como de fuerza y 'metcon' y en nada se asemeja a las que recomiendo aquí.
Entre otras cosas porque yo tengo unas necesidades específicas y no trabajo solamente G.P.P. Asimismo, la rutina ha de adaptarse al nivel del practicante y no tendría mucho sentido desglosar complejas matrices de ejercicios y 'metcons' avanzados para gente que ni siquiera ha hecho un 'bear complex' en su vida. Todo el trabajo que yo recomiendo va destinado a principiantes y, a medida que estos avanzan, su entrenamiento cambia.
La actividad deportiva ya te da la potencia y resistencia especificas de esa actividad deportiva, es decir, un tio que solo hace kickboxing (con algo de flexiones, abdominales y flexibilidad) puede tener más fuerza, resistencia y potencia que uno que sólo hace una rutina de fuerza (stronglifts), otra de potencia (levantamientos olímpicos) y otra de resistencia (metcon), y encima tiene una habilidad "útil". Estoy en lo cierto?
No podrías estar más errado.
Un tío que entrena 'kickboxing' podrá tener más potencia de pegada que otro que solamente haga una rutina de fuerza (pegar requiere de cierta técnica y el que no la entrena, obviamente, no puede maximizar su potencial muscular). Pero no esperes que el 'kickboxer' a base de "flexiones y abdominales" sea capaz de sacar a un tío de un coche en llamas con la misma facilidad que alguien que es capaz de mover el 200% de su peso corporal en peso muerto y el 150% en sentadilla para una docena de repeticiones y luego es capaz de marcarse varias series de 'sprints' en gradas.
¿Quién tiene una habilidad más útil, el 'kickboxer' que entrena flexiones o el tipo que hace peso muerto y es capaz de mover docenas de cajas de libros en una mudanza sin inmutarse, o llevar una lavadora vieja al punto limpio de turno? Si dejamos a un lado que uno es un especialista en atizar mamporros y el otro en mover barras con peso, lo cierto es que el atleta más fuerte, habituado a hacer uso de todo su cuerpo para generar fuerza y potencia, es mucho más versátil. Y, si encima el atleta de fuerza entrena 'metcons' (el 'metcon' no es solamente el 'bear complex', pueden ser series de ochocientos metros lisos + dominadas + fondos, por ejemplo), ya ni te cuento.
?