Foro de opinión artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud
https://www.hispagimnasios.com/foros/
Ah, pero no lo estan haciendo ya?Galactos escribió:es como si a partir de ahora las decisiones estrategicas del gobierno las hicieran basandose en el horoscopo de los ministros.
b, claro. Como dije lo miraré.Galactos escribió: b) que esos estudios ya se han hecho y sistematicamente dicen que la homeopatia solo funciona al nivel del placebo?
EFOGalactos escribió:Lo curioso es que es el mismo argumento que manejan los magufos del creacionismo, de la astrologia, de los imanes de agua, de....
la mayoría de las pruebas están destinadas a demostrar la inocuidad del tratamiento y no su efectividadGalactos escribió:Se que tratas de picarme, pero para que no quede eso sin mas en el hilo...Sajite escribió: EL 80% de lo que se vende en la farmacia es de dudosa efecividad... por otra cosa más tampoco pasa nada
Los medicamentos de verdad, los hay mejores y peores, pero *todos* han pasado tests de efectividad. Esto quiere decir que en un X% de los casos tiene un efecto determinado que es por el que se prescribe. Siendo X mayor que el efecto del placebo con el que se le compara o con los que no toman nada.
Edito: no solo han sido testados, sino que funcionan acorde a las leyes de la fisica, quimica y biologia. La homeopatia es un camelo basado en gilipolleces energeticas new age (algo antiguas para ser new age, pero new age a fin de cuentas) que contradice los principios que hacen que puedas estar leyendo esto en tu ordenador (mecanica cuantica, fisica molecular), los metodos que curan infecciones (segun la homeopatia las enfermedades no las causan virus y bacterias salvo cuando se trata de una bacteria que no existe pero que ellos tienen patentada) y muchas cosas mas requetecomprobadas.
Nanay de la china. No se de donde te has sacado eso pero no es cierto. Los medicamentos tienen que demostrar que hacen algo aparte de aliviar bolsillos y conciencias.Sajite escribió:
la mayoría de las pruebas están destinadas a demostrar la inocuidad del tratamiento y no su efectividad
Porque es un negocio y ganan dinero con ello. Porque tienen que competir por un mercado de un tamanyo determinado con muchas otras companyias. Porque si el medico no sabe que el medicamento existe, no lo receta...Sajite escribió:por algo gastan más en comercialización que en bioquímica
De verdad que no se de donde te sacas los numeros.Sajite escribió: el 80% de lo que se vende en una farmacia y el 99% de lo que se vende sin receta tiene una efectividad testada que es de chiste.
¿de donde te sacas estas cifras en un tema tan serio? ¿las dices por decir o hay algun estudio o algo?Sajite escribió: el 80% de lo que se vende en una farmacia y el 99% de lo que se vende sin receta tiene una efectividad testada que es de chiste.
Me parece que es un pelin mas complicado que eso, a juzgar por la extension del ladrillo siguiente:Sajite escribió: la mayoría de las pruebas están destinadas a demostrar la inocuidad del tratamiento y no su efectividad
por algo gastan más en comercialización que en bioquímica
Bien el dato que nos falta es saber sobre qué muestra minima de población hay que hacer el ensayo y qué porcentaje de éxito sobre el efecto placebo tiene que tener.mong escribió:["5.2.5.1 Informes de estudios clínicos controlados relativos a la indicación declarada.–En general, los ensayos clínicos se efectuarán en forma de ensayos clínicos controlados siempre que sea posible, aleatorizados y, según convenga, en comparación con un placebo y un medicamento conocido, cuyo valor terapéutico esté bien establecido; cualquier otro diseño deberá justificarse. El tratamiento asignado al grupo control variará según los casos y dependerá también de consideraciones éticas y del ámbito terapéutico. En este sentido, en ocasiones puede resultar más conveniente comparar la eficacia de un nuevo medicamento con el efecto de un medicamento conocido, cuyo valor terapéutico esté bien establecido, y no con el efecto de un placebo."
Siempre puede haber cualquier argumento para rebatir aquello que contradice nuestra manera de pensar. Da igual, ahora falta la muestra poblacional, luego el antecedentes de enfermedades no relacionadas con el medicamento, luego el tipo de alimentación durante la fase experimental....pero el caso es siempre apuntillar algo....Sajite escribió: Bien el dato que nos falta es saber sobre qué muestra minima de población hay que hacer el ensayo y qué porcentaje de éxito sobre el efecto placebo tiene que tener.
200 y 500La fase II se refiere a los ensayos iniciales para determinar la eficacia de la vacuna en un número limitado de voluntarios (generalmente entre 200 y 500); esta fase se centra en la inmunogenicidad.
Los ensayos de fase III tienen como objetivo evaluar de forma más completa la seguridad y la eficacia en la prevención de las enfermedades e involucran una mayor cantidad de voluntarios que participan en un estudio multicéntrico adecuadamente controlado.
Y el 400 supongo que te lo has sacado del mismo sitio de donde te sacaste los numeros de antes, aunque prefiero no decir de donde creo que es.Sajite escribió:200 y 500
si es para una enfermedad cómun, que afecta a un montón de gente con perfiles muy variados todo lo que sea menos de 400 es una puta mierda
Busca mejor el del paracetamol (analgesico y antipiretico), dextrometorfano (antitusivo), cafeina (estimulante) y clorfenamina (antihistaminico), para su respectivo sintoma del resfriado/gripe.Sajite escribió:estoy deseando ver el del Frenadol
Sinceramente ¿importaria? ¿o luego habria otro dato sobre el que seguir discutiendo?Sajite escribió: el dato del porcentaje sobre el efecto placebo no lo encuentro.