Efectivamente poco tienen que ver, pero lo que quiero decir es que no son más que métodos para pelear, y se puede entrenar Kick sin pisar un ring y sólo enfocarlo a la defensa personal, o practicar Karate para desarrollar una brillante carrera deportiva o Krav Maga para quemar stress y perder peso.
es el objetivo en su creacion lo que lo clasifica, no la apreciacion personal, puesto que entonces no se yo las diferenciaciones que podriamos hacer.
Y las artes marciales que su enfoque no es tanto el de combate como el estetico y de belleza, las considerariais artes marciales???
como por ejemplo las Xma´s?
uf! escabroso tema.......cual es el objetivo del nacimiento de esas disciplinas? ahi tendriamos la respuesta, no?
con esa definicion como tu lo dices, no.
aforismo escribió:Y las artes marciales que su enfoque no es tanto el de combate como el estetico y de belleza, las considerariais artes marciales???
Salu2
Pero ese enfoque del que hablas no es la finalidad principal del arte, otra cosa es que de ciertos movimientos diseñados para luchar, se saque su lado estetico y se haga especial enfasis en el, pero ningun arte marcial tiene como finalidad principal el "hacerlo bonito", sino efectivo.
No olvidemos que siempre estamos halbando de arte, no solamente de marcial.
Estamos hablando de arte marcial, ni de arte, ni de marcial, del termino global.
aforismo escribió:Y las artes marciales que su enfoque no es tanto el de combate como el estetico y de belleza, las considerariais artes marciales???
Salu2
Si es un arte marcial su objetivo no puede ser estético, y si es así, seria un derivado de un arte marcial. Como una danza derivada de un arte marcial, al no tener un objetivo marcial deja de serlo.
Si yo pregunto ¿es el cardiobox un deporte de contacto?
Yo creo que no, deja de tener contacto (entiendase el tipo de contacto al que me refiero) y no puede ser clasificado como deporte de contacto.
Completamente de auerdo con las últimas matizaciones de MAET y DAEDO, sólo quería explicarme, pensaba que no se me entendía
Por supuesto que hay que hacer diferenciaciones, pero teniendo en cuenta lo ya dicho.
Respecto a la pregunta:
Y las artes marciales que su enfoque no es tanto el de combate como el estetico y de belleza, las considerariais artes marciales???
Pues viene muy bien al caso. Insisto, PARA MI, un arte marcial lo es ya sea por origen, o por utilidad actual, como ya hemos hablado. Desde un Koryu de Kenjutsu hasta las MMA (ddcc aplicable a defensa personal). Ahora bien, convertir artes marciales o deportes de contacto en coreografías desprovistas de nada más... pues como que no.
Me refiero a que en las artes marciales, no esta lo marcial por encima del arte, ni vicebersa, no estamos hablando desistemas marciales, sino de artes marciales.
La capoeira, se considera arte marcial, pero a mi entender esta más enfocada como arte que no como marcial, al menos en la actualidad.
La palabra arte, no significa que una cosa tenga que ser realista, es simplemente una visión real o imaginaria, o simplemente una interpretación.
arte. (Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη). amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo. || 2. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. || 3. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo. || 4. Maña, astucia. || 5. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte.
La capoeira, se considera arte marcial, pero a mi entender esta más enfocada como arte que no como marcial, al menos en la actualidad
Como ya ha dicho Daedo, es el objetivo en su creacion lo que lo clasifica, no su evolucion actual, y ningun estilo, repito NINGUN estilo de artes marciales se creo con el objetivo de ser algo meramente estetico.
