Critica a mi rutina

[DAMARPO]

Es un ejemplo, en la realidad no me he parado a observar estas cosas

Ok, sigo tu ejemplo.

esos registros similares son mínimos para la consecución de un objetivo en un grupo de personas mas o menos definido

No.
Podrías decir que todos los judokas de ese peso que han obtenido medalla, tenían unos registros concretos en sentadilla, press de banca, plank y Coc n2

Y?

Has hecho un análisis concreto de las cualidades de un grupo con n sujetos que tenían un nexo común, han conseguido objetivos.

[cyberclon]

Podrías decir que todos los judokas de ese peso que han obtenido medalla, tenían unos registros concretos en sentadilla, press de banca, plank y Coc n2

Y?

Has hecho un análisis concreto de las cualidades de un grupo con n sujetos que tenían un nexo común, han conseguido objetivos.

Si ese analisis se mantiene en el tiempo y resulta invariable podriamos concluir que son las cualidades tipicas de ese grupo de sujetos y para esos objetivos. Y si ademas de analizarlo nosotros lo analiza mas gente con otros grupos de sujetos en otros lugares y las conclusiones son las mismas cada vez alcanzaríamos mas y mas peso.

[DAMARPO]

No.
Porque necesitas sacar más variables.
Pro ejemplo, un grupo del mismo tipo que también tuviera medallas y no tuviera esas marcas.
Y lo que tratas de estudiar no son las marcas Cyber, si no lo que lleva a esas marcas, es decir, el protocolo de entreno.
Y necesitas un grupo de judokas del mismo peso que no tenga las marcas y no obtenga medalla.

Y tienes que hacer un principio y un final....y....


Es decir, compañero, que lo que has hecho se llama Unstudied Observations, es decir, has cogido a un grupo de gente y has llegado a una conclusión, ese es tu principio de hipótesis sobre el que llegar a tu estudio final.

Sin ello, es simplemente empirismo, y como ves....no me sirve.

[cor petit]

Bua me voy a merendar que me acabo de levantar de la siesta

[cyberclon]

Creo que es momento de dejar el debate, no encuentro muchos mas argumentos para seguir (pero los buscare muahahaha). Dejemos que el tema siga, que le hemos secuestrado el tema al compañero.

Saludos

[cor petit]

Es que a lo mejor tenéis que empezar a pensar por qué pasa eso, que al final los debates se convierten en un partido de tenis Damarpo vs Cyberclon. Nadie duda de vuestros conocimientos, pero mientras no rebajéis un poco el nivel técnico de los argumentos, será más de lo mismo.

Por lo que parece la gran mayoría de los foreros que entran pidiendo ayuda muestran un nivel de conocimientos bastante más modesto del que vosotros presuponéis, pero acabáis hablando siempre de hipertrofia sarcoplasmática vs sarcomérica, y cosas por el estilo.
Yo creo que hay que compaginar que sea un foro técnico con que sea un foro de verdadera ayuda.
Esto es una opinión personal mía, pero creo que "tecnificáis" todos los posts venga de quien venga. Que lo hagáis con Juan Weider vale, con Caution tiene un pase, pero no lo hagáis con todos por favor. Ojo, dicho con todo el cariño, que yo aquí soy el último mono.
Saludos cordiales compañeros

[DAMARPO]

c**o Cor...es que al final no vamos a poder aportar nada que no venga del "egg.que..."
No se ha dicho nada en este partido de tenis como tu lo llamas, que sea dificil de comprender.

Es que al final, en serio, ya no sabes que poner para estar a gusto con todos, si corriges porque lo haces, si debates porque lo haces, pero eso sí, luego privados para resolver dudas o ayudas......

No se...quizás tenga que hacermelo mirar yo....

Que lo hagáis con Juan Weider vale, con Caution tiene un pase

Precisamente con estos dos es totalemente inutil tecnificar o explicar nada.

[cor petit]

El mismo cyberclon se ha dado cuenta, no pasa nada

Dejemos que el tema siga, que le hemos secuestrado el tema al compañero.

Lo único que digo es que adaptéis el discurso en función de quién pregunta. Tú crees honestamente que el forero que ha abierto este post tendrá algo claro? Me da a mí que no demasiado..
Yo creo que un licenciado en filología puede soltar tacos en una conversación, no lo veo incompatible.Y seguirá siendo filólogo

Por cierto, y para rebajar un poco el nivel del post, qué opinas David de la generalidad siguiente, que ya planteó alguien no hace mucho?:

3 repeticiones: fuerza
6 repeticiones: volumen
10 repeticiones: definición

Se habló de que todo trabaja la fuerza, pero que cada uno incide en un aspecto principalmente.

Consideras que es erróneo, que está incompleto, o que puede ser la base de algo?

[DAMARPO]

El mismo cyberclon se ha dado cuenta, no pasa nada

Dejemos que el tema siga, que le hemos secuestrado el tema al compañero.

Lo único que digo es que adaptéis el discurso en función de quién pregunta. Tú crees honestamente que el forero que ha abierto este post tendrá algo claro? Me da a mí que no demasiado..
Yo creo que un licenciado en filología puede soltar tacos en una conversación, no lo veo incompatible.Y seguirá siendo filólogo

Por cierto, y para rebajar un poco el nivel del post, qué opinas David de la generalidad siguiente, que ya planteó alguien no hace mucho?:

3 repeticiones: fuerza
6 repeticiones: volumen
10 repeticiones: definición

Se habló de que todo trabaja la fuerza, pero que cada uno incide en un aspecto principalmente.

Consideras que es erróneo, que está incompleto, o que puede ser la base de algo?

No, lo que creo es que Cyber no sabía como contrarrestarme y ha parado, y segundo que nuestra discusión parte de mis aclaraciones a la vuestra.

La definición y el volumen no pueden asociarse a un número de repeticiones, ya que son consecuencias primordialmente de una ingesta calórica.

[cyberclon]

Lo único que digo es que adaptéis el discurso en función de quién pregunta

Quizá el problema venga de quien pregunta cosas de las que no puede entender su respuesta (no estoy hablando de ningún caso en concreto). Ocurre lo mismo en el ámbito informático, que te hacen una pregunta para la que esperan una respuesta que no puedes dar sin entrar en tecnicismos que también tendrás que explicar y en lugar de una respuesta estas dando una clase de informática, y al final le espetas "eso es un virus".

[Jaime G]

No saber adaptar la conversación al nivel del que pregunta puede ser tan malo como soltar la primera iluminación de gym que se nos ocurra. Si alguien necesita explicaciones sencillas, ponernos sistemáticamente en algo complicado lo único que va a hacer es que no siga leyendo y pregunte en otro sitio (donde quizá sea mal aconsejado), o pase de todo.

Vamos, que si existe la figura del divulgador científico es por algo jeje.

[DAMARPO]

No saber adaptar la conversación al nivel del que pregunta puede ser tan malo como soltar la primera iluminación de gym que se nos ocurra. Si alguien necesita explicaciones sencillas, ponernos sistemáticamente en algo complicado lo único que va a hacer es que no siga leyendo y pregunte en otro sitio (donde quizá sea mal aconsejado), o pase de todo.

Vamos, que si existe la figura del divulgador científico es por algo jeje.

Ok. Ya se lo que tengo que hacer.

Perdón por liarla demasiado.

[cor petit]

La definición y el volumen no pueden asociarse a un número de repeticiones, ya que son consecuencias primordialmente de una ingesta calórica.

Pues podrá ser errónea pero ya te adelanto que el populacho habitualmente se mueve en esta creencia. Evidentemente una rutina de volumen va asociada a una ingesta calórica, pero no puedes desligarla del nº de repeticiones, en mi opinión. En multitud de foros, webs y demás, se habla siempre del nº de repeticiones y de la carga, como base para definir o crecer, además de la ingesta calórica. Pero pueden (podemos) estar equivocados, evidentemente.
Por cierto y pregunto desde la total ignorancia, alguien que quiera definir podría hacerlo con una rutina de 3x5 (unido a un déficit calórico evidentemente)?

[DAMARPO]

No os lo toméis a mal vale, pero voy a apartarme un poquito del foro, es decir, voy a leer, a entrar a contestar mensajes etc etc.....pero es que después de leer esto, creo que no se cómo adaptar determinadas cosas a "no acabar siendo demasiado técnico o pedante" cuando vosotros mismos hacéis preguntas que así lo exigen.

Agradezco que me leais y que me preguntéis cosas.


Esta será de momento mi última intervención.

Evidentemente una rutina de volumen va asociada a una ingesta calórica, pero no puedes desligarla del nº de repeticiones, en mi opinión. En multitud de foros, webs y demás, se habla siempre del nº de repeticiones y de la carga, como base para definir o crecer

Si, pero lo que no hablan o no se suele hacer hincapié es en cuánto y cómo comer, y al final te encuentras con que esa es la clave.

Por cierto y pregunto desde la total ignorancia, alguien que quiera definir podría hacerlo con una rutina de 3x5 (unido a un déficit calórico evidentemente)?

Si sabemos diferenciar entre definido y delgado, si.

[cor petit]

Esta será de momento mi última intervención.

Evidentemente una rutina de volumen va asociada a una ingesta calórica, pero no puedes desligarla del nº de repeticiones, en mi opinión. En multitud de foros, webs y demás, se habla siempre del nº de repeticiones y de la carga, como base para definir o crecer, además de la ingesta calórica

Si, pero lo que no hablan o no se suele hacer hincapié es en cuánto y cómo comer, y al final te encuentras con que esa es la clave.

En el mensaje original lo edité, antes de tu respuesta, pero no ha salido a tiempo. No obstante, sigo sin entender por qué a pesar de que la ingesta calórica es la clave del asunto, desligas el nº de repeticiones de los objetivos, como has dicho antes. No soy muy dado a dar consejos pero yo a alguien que quiera definir no le recomendaría una rutina de 3x5, si me lo pregunta.