cyberclon:
Esto en mi casa se llama decir verdades a medias, o arrimar el ascua a tu sardina. Muy poca objetividad.
¿Por? ¿No se recomendaban en el foro las sentadillas a gogo cuanto más bajo mejor (rango de movimiento completo siempre, ¿te suena?) con la misma ligereza que otros aconsejan consumir solo proteínas y entrenas seis días por semana un par de horas? Y por aquel entonces no se hablaba todavía de acciones articulares desaconsejadas ni de mandangas, todavía se seguía la estela de Tyr y Rippetoe, no la de Damarpo y los entrenadores científicos. ¿Y más adelante no se empezó a matizar todo esto en múltiples debates? Pues a eso me refería con el ejemplo, que cosas que se daban por absolutas luego escarbando más tampoco lo eran, pero mientras tanto como lo que tocaba era eso pues el que no estaba de acuerdo mejor que se pirase del foro. Que es que parece que he dicho alguna mentira.
En cuanto a salubridad del movimiento, todo lo que este por debajo de 120º de flexion (1/4 de sentadilla) es potencialmente lesivo. A 90º lo es para unas estructuras y en profunda lo es para otras.
Esto mismo es lo que no se decía para nada, porque para Rippetoe esto sería una mariconada, pero yo por ejemplo ya lo comprobé en mis carnes y decidí dejar de hacerlas sin necesidad de esperar a leer cosas como esta.
El consenso no ha cambiado en absoluto, la sentadilla completa sigue siendo el ejercicio mas completo y con mayores beneficios a nivel de rendimiento para el tren inferior. Y extraigo del mismo articulo quienes apoyan esta informacion: Badillo, JJ., 2000; Cappa, D., 2000; Chandler, T.J., Wilson, G.D., Stone, M.H., 1989; Colado Sánchez, J.C., 2004
¿y esto que? De verdad cyber, ¿crees que así me das en la boca y me callas? Yo es que ese consenso no lo estoy discutiendo, ni me va ni me viene el consenso oficial ni lo que digan la retahíla de nombrecitos con sus fechas que me has puesto ahí para que veamos lo profesional que eres. Yo digo que el foro va por modas, que primero se aconsejan unas corrientes y ejercicios de manera absolutista y más tarde se van matizando o incluso negando, y puse un par de ejemplos para hacerme entender, y tú te enrocas en sacar estudios y autores como si yo estuviese negando la utilidad o incluso la supremacía de la sentadilla profunda.
Y cuando se vierten según que opiniones, no queda mas remedio que sacar información contrastada. Si alguien se siente apabullado por la densidad o tecnicidad de la informacion, lo mejor que puede hacer es no llevar el debate hasta ese nivel.
Esto es ambidireccional, si alguien se siente indignado de que la plebe no reconozca los valiosísimos conocimientos de uno, que solamente se los dé al que le page por ellos, y todas las partes contentas. Lo que no es de recibo es pretender, como quería Damarpo, que no se resolvieran dudas en el foro porque eso era cosa de profesionales, y de que las cosas se hablasen bien, pero claro, bien en base a lo que el consideraba que estaba bien, por muchos estudios y autores que avalasen sus teorías. Todo es discutible, todo es matizable, y todos pueden opinar, incluso los profesionales pero sin pretender convertir el foro en vuestro consultorio y con vuestras normas. La información contrastada, mal que os pese, para algunos será la referencia absoluta y para otros no valdrá nada y serán inventos y modas pasajeras, por muy paleta que os parezca esta opción. Y no digo que lo vuestro no sea lo mejor y más novedoso para la optimización del rendimiento profesional, ni lo sé ni me importa, yo siempre hablo del común de deportistas aficionados.
El mayor problema de la gomad es que la gente no lee las cosas completamente. Hacer gomad completa (que viene siendo un superavit de unas 1500kcal, aprox) solo esta aconsejado en atletas en etapa de crecimiento, y bajo un entreno MUY intenso.
Más de lo mismo, esto se matizó mucho después, durante un tiempo se recomendaba GOMAD a tíos de veintitantos años que iban al gimnasio por hobby y querían subir un poco de peso pero les costaba. Todos los datos con más sentido común que me estás dando ahora para rebatirme durante mucho tiempo no se daban, porque no se sabían más que nada, se recomendaban las cosas como se ha hecho siempre, porque me han funcionado o me las ha dicho uno que sabe más que yo, justo lo que se criticaba si se trataba de otros sistemas como weider por ejemplo.
La lesion cronica tambien tiene una causa. Y su causa puede estar en 10 años de entrenamiento incorrecto, aunque los objetivos se cumplan
Totalmente de acuerdo. Lo que creo que a día de hoy convendrás es que no tiene sentido satanizar las máquinas por lesivas pero pasar por alto los altos riesgos que tienen para deportistas convencionales amateur los movimientos olímpicos por ejemplo. Por mucho que se empiece con la barra vacía y todo el rollo.
Eso es simple y llanamente no querer escuchar
No, eso es aportar un poco de cordura y no querer molar tanto, yo imagino que es muy guay tener unos conocimientos exclusivos que son el último grito y querer vender la moto de que sin estos conocimientos la gente ya no puede entrenar ni mejorar, pero eso es mentira, y está bien que la gente lo sepa.
Que algo funcione no quiere decir que no se pueda hacer mejor.
De acuerdo en esto también. Pero a ver a que coste (dinero, tiempo, salud...) porque nivelándolo todo, lo que digo es que al final a mucha gente (la inmensa mayoría del público común) le sale más a cuenta entrenar como toda la vida pero eso sí, informándose un poco de lo que hace y porqué, eso nunca viene mal.
Adiós hombre, y perdone vuecencia.
