Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hetare escribió:

DAMARPO escribió:
In fact, existen las acciones articulares desaconsejadas, no los ejercicios, un jalón tras nuca es potencialmente lesivo por la implicación sobre la gleno humeral, pero es que cualquier movimiento que lo implicara lo seria por igual, con lo cual, no hay que centrarse precisamente en el ejercicio, si no en que si la persona no es capaz de llevar la articulación a grados saludables, entonces la lesión se sobreviene.

Estás diciendo entonces, damarpo, que dependiendo del sujeto el jalón tras nuca, para seguir con el ejemplo, podría o no ser lesivo?

No, estoy diciendo que las acciones articulares del jalón tras nuca son "potencialmente" lesivas. Y esa potencialidad aumenta por varias características, por ejemplo, una muy importante, la nula movilidad y disociación del ráquis dorsal.
Vamos, que no mueve el pecho sin mover la esparda baja!

Max-Steel escribió:se vé en cualquier gimnasio gente que lleva haciendo ejercicios tras nuca años y años y no le ha pasado nada

Que no le pasa nada es mucho suponer, que no manifiesta lesión si, pero sólo con un toque de dedos en determinados lugares se ve que el hombro esta alterado.
Es muy común olvidarse porque no duele.
Allá cada cual.

DAMARPO escribió:Que no le pasa nada es mucho suponer, que no manifiesta lesión si, pero sólo con un toque de dedos en determinados lugares se ve que el hombro esta alterado. Es muy común olvidarse porque no duele. Allá cada cual.

A eso me refería, hay gente que aguanta carros y carretas sin que (aparentemente, si lo prefieres) les pase nada, pero no quiere decir que el común de los mortales debamos utilizar esos movimientos. Eliminar parte de la frase cambia totalmente el sentido... ¬¬

BHOPFAN escribió:

NiXoN escribió:Buenas!

Cual seria la diferencia (riesgo/beneficio) en el press banca entre el agarre habitual y el neutro?

Gracias!

para saber riesgo hay que evaluar a la persona, para saber beneficio hay que conocer objetivo del entrenamiento

Buenas Bhopffan!

Alomejor no me he explicado bien, eso que comentas es extensible a todos los ejercicios, pero yo me referia a que propones el bench press neutral grip, como alternativa mas segura, por que?

NiXoN escribió:Buenas!

Cual seria la diferencia (riesgo/beneficio) en el press banca entre el agarre habitual y el neutro?

Gracias!

Yo no sé contestarte pero te diré que en mi opinión el mejor ejercicio de pecho (hablando de culturismo) es el press de banca con mancuernas: permite diferentes agarres (y variarlos durante la ejecución de la repetición) y permite ir juntando las manos cuando llegamos al final del movimiento (ejecución más natural y más contracción muscular). Esas dos características creo que explican por qué es más seguro y efectivo que con barra (o me lo parece a mí, ya dirán los especialistas si tiene fundamento).

Aprovecho para hablar del press militar y seguir con el tema de las barras: aunque sea seguro yo no lo hago después de una lesión (puede que me pase de precavido) pero si lo hiciera lo haría con mancuernas (por la misma razón que antes): no me parece muy sano y natural (por decirlo de alguna manera) levantar peso sin poder ir juntando las manos. Está claro que los ejercicios con barra son más compuestos porque involucran más músculos, pero eso implica que gran parte del trabajo lo hacen los músculos auxiliares (por ejemplo el tríceps en el press de banca con barra). En resumen: hablando de culturismo creo que más vale saber aislar y congestionar los músculos que trabajamos que obsesionarse con el peso que se mueve y ya está. No es raro ver gente que mueve mucho peso en press de banca y tiene un desarrollo pectoral mediocre, y gente que cuando hace remo sentado usa todo el peso de la máquina y luego haciendo pullover para espalda en polea (que no permite balanceos y usar los brazos como en el remo) no mueve ni un cuarto de peso que en el remo. ¿Qué pensáis?.

Un saludo

NiXoN escribió:me referia a que propones el bench press neutral grip, como alternativa mas segura, por que?

Supongo que lo dice porque los ejercicios con agarre neutro se suelen considerar más "suaves" con el hombro. Al cambiar el agarre pasas de hacer una abducción horizontal completa a una flexión de <90º.

mel

No me referia al uso de mancuerna/barras, si no al agarre, hay barras que permiten un agarre neutro.
Yo tambien estoy con mancuernas por recomendacion del fisio (pero es por mi caso particular).

Max-steel

Suponia que era por el hombro.

Gracias!

Muy buenos comentarios.

NiXoN escribió: No me referia al uso de mancuerna/barras, si no al agarre, hay barras que permiten un agarre neutro.

Sí, pero no son muy comunes (en jalones un poco más, yo las suelo usar). Yo, que me suelo guiar por las sensaciones, hace años que suelo usar los agarres neutros. Parece que sí son más recomendables según los especialistas.

Un saludo

http://blogs.menshealth.es/fitness/agar ... -en-press/

Ahora que lo pienso en el press de banca con mancuernas empiezo con agarre prono y voy variando a neutro conforme me acerco al final del movimiento. Si no es recomendable hacer ese tipo de rotaciones me lo decís y lo haré neutro desde un principio.

Alomejor no me he explicado bien, eso que comentas es extensible a todos los ejercicios, pero yo me referia a que propones el bench press neutral grip, como alternativa mas segura, por que?

el enlace del compañero ya contesta. bien no solo el agarre sino posición de codos.

Parece decir que con una barra recta no se puedan llevar las manos a la altura del pecho.

Pero eso de que es más natural poder juntar las manos al empujar algo... normalmente cuando en la vida diaria empujamos algo pesado hacia arriba o hacia adelante, empujamos una sola cosa, y no dos, y desde luego no suele ser un objeto blando que nos deje juntar las manos.
Independientemente de eso, yo también prefiero hacer press banca con mancuernas que con barra, me da la impresión de que con mancuernas es un ejercicio como de mayor "riqueza" : Tienes que esforzarte más en equilibrar y tienes mayor recorrido.

Gracias por el enlace Bhopfan, creo que me suscribiré a la página

Sabre escribió:Pero eso de que es más natural poder juntar las manos al empujar algo... normalmente cuando en la vida diaria empujamos algo pesado hacia arriba o hacia adelante, empujamos una sola cosa, y no dos, y desde luego no suele ser un objeto blando que nos deje juntar las manos.

Yo con natural me refería a un movimiento de las articulaciones menos forzado, no a que fuera más parecido a un movimiento de la vida cotidiana (cuando uno empuja algo el rango de recorrido es bastante menor y o bien hace una sola reptición y ya está - empujar a alguien- o bien es un empujón continuado -empujar un coche- y en la ejecución en nada se parece a un press de banca, sea juntando las manos o sin juntar).

Si te fijas en las máquinas verás que las antiguas no iban juntando las manos como las de ahora; algún fundamento tiene que tener el tema

Un saludo

DAMARPO escribió: No, estoy diciendo que las acciones articulares del jalón tras nuca son "potencialmente" lesivas. Y esa potencialidad aumenta por varias características, por ejemplo, una muy importante, la nula movilidad y disociación del ráquis dorsal.
Vamos, que no mueve el pecho sin mover la esparda baja!

Es decir entonces, dado de que son "potencialmente lesivas" la lesión puede o no puede sobrevenir. Y hablamos de "potencialmente" dada la teoria que explica la biomecánica del movimiento, cierto?

pregunta: cómo explica la teoría el hecho de que cientos de practicantes, tal vez la mayoría de los que asisten al gym, hacen jalón tras nuca y NO se lesionan?

Hetare escribió:pregunta: cómo explica la teoría el hecho de que cientos de practicantes, tal vez la mayoría de los que asisten al gym, hacen jalón tras nuca y NO se lesionan?

Igual que explica que la mayoria de nosotros cruzamos fuera de los pasos de peatones y no morimos atropellados.

cyberclon escribió: Igual que explica que la mayoria de nosotros cruzamos fuera de los pasos de peatones y no morimos atropellados.

O la gente que fuma y no tiene cancer.