Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Lanzo la siguiente reflexión. Segun las reglas ufc/pride, no se permiten ni codos ni golpe de talón a la espalda. Logicamente esto es un 'deporte' en el que se tiene que tener un cierto control sobre las lesiones de los deportistas; pero si os dais cuenta, existe un detalle. ¿No os dais cuenta que los combates y los luchadores están evolucionando hacia un tipo de lucha que explota este déficit de golpeo?

Actualmente el 90% de las peleas siguen exactamente el mismo patrón (estoy hablando de peleas de alto nivel): unos segundos de boxeo y al suelo, donde la técnica BJJ tiene el papel protagonista. Basicamente podemos distinguir dos posturas que MAS se repiten;o bien te colocas debajo o bien encima. Ahora viene el kid de la cuestión:

1º.- Si estás debajo de espaldas a la lona, se ha eliminado una de las mejores armas para defenderte del BJJ q te quiere hacer la montada, y es golpeo de talón en la espalda.

2º.-Si estás colocado encima con el objetivo de realizar la montada (tipico ataque de BJJ), el de abajo trata de defenderse aguantando los puños del contrario para no ser golpeado en la cara. ¿que quedan libres? los codos. Habeis visto el último combate de Couture vs Belfort? brutal (parece ser que pactaron su uso).

Es decir, existen dos herramientas mediante las cuales podrías defenderte o atacar, dentro de la medida de lo posible, el estilo de combate mas utilizado en ufc/pride. Y voy mas allá, realmente eliminando estos elementos, estamos alejandonos bastante del concepto de 'vale todo' (aclaración: mi objetivo ahora no es un debaje numero 1000 sobre el concepto valetodo).

¿no estais de acuerdo conmigo de que esto ha evolucionado hacia tratar de potenciar al máximo las limitaciones que imponen las reglas? teoría de la evolución deportiva?

un saludo.

En parte estoy contigo,la verdad es que respecto a los primeros ufc's se ha descafeinado un poco la cosa. La verdad es que de ver ko's realmente impresionantes hemos pasado a ver multitud de combates que acaban decidiendose por decision,habiendo algunos combates realmente largos y aburridos.
Tanbien es cierto que de ver combates demasiado "violentos" o poco tecnicos,hemos pasados a ver a luchadores que se interesan mas por la tecnica en las artes marciales...
No se, siempre hay que mirar la parte positiva,no?

hombre .. verdaderamente la parte positiva ha sido la evolución de la técnica sobre la fuerza bruta, pero no creo que tenga que ver con referente a lo que estoy comentando. Sigo diciendo que estas reglas actuales condicionan demasiado y hacen que el combate esté adulterado. Si se permitiesen esos golpes veriamos menos pelea de suelo y mas reservas a la hora de practicar BJJ (o al menos de seguir con la tipica estrategia de combate que vemos hoy dia).

Estoy de acuerdo con ustdes, pero la verdad es k siguen habiendo muchos luchadores k prefieren seguir el patron del KO al de la tecnica. Vease Wanderlei silva, el nombrado vitor belfort, chuck liddell, yves edward,quinton jackson,mirco, y un largo etc.

Siempre en esta clase de competicion hay una de cal y otra de arena...pero es normal k se haya desarrollado algo mas la tecnica ya k desde los primeros ufc's han llegado verdaderos portentos del jiu jitsu o de las tecnicas de suelo, antes solian haber muchos boxeadores,karatekas,matones de bares(tank abbot),pero ahora la ksoa se ha convertido en mas tecnica y estudio del contrario.

Pos eso lo dicho (fuerte royo) nus vemos

lo del talón antes se empleaba mucho desde la guardia abajo.

creo que han hecho bien eliminándolo por que no es una técnica defintiva y su uso constante y a largo plazo puede ocasionar importantes lesiones en zonas tan delicadas como columna vertebral y riñones.

los codos me parecen que dan una nueva dimensión al juego. estaría bien que el pride los adpatase. aunque se pararían más peleas por cortes. y habría menos KOs. creo que el pride busca q las peleas finalicen por KO y no por intervención del médico.

a mi me parece que el deporte está teniendo una evolución muy positiva. sinceramente con el tema profesionalizado y la gente exprimiendo al máximo el reglamento de los antiguos UFc hoy habría varias portadas de "El caso" dedicadas a las MMA

las normas de antes hacian combates muy sadicos, el que haya visto el Silva vs Mariano sabe a lo que me refiero (esta en el torrent), con las nuevas normas seguro que se pierde realismo, pero hay mas tecnica y los luchadores sufren menos, yo creo que se gana mucho con el cambio. Por cierto pocas cosas mas tecnicas que un high kick de Crocop...

bueno presentare mi opinion,yo creo que el echo d determinadas reglas es ...conseguir algo mas.......tecnico y no salvaje ,es decir los primeros eventos te veias un armario de 120 cuyos padres eran propietarios de 3 farmacias,vs untio de 60 kilos con lo cual lo primero fue el peso ,separado y eso estubo bien echo,lo segundo veias a tios dandose con la cabeza era basto se abrian la frente y no veias ni tecnica ni estrategia y con respecto al codo yo creo que el codo es algo que de nada corta es decir,vas ganado una pelea pero el otro te roza de leche con el codo y a la mierda todo tu buen trabajo tecnico (cosa que de pie si lo veo bien meter codo ya no es tan "sencillo".pero bueno esto es mi opinion ,lo bueno seria ver la opinion de alguien de ufc o pride

Estoy de acuerdo con lo que comentan Saulillo y Sajite. Cierto es que hay que preservar la integridad del deportista (como bien dije en el post original), y que por tanto golpeos de talón en el riñon y espalda podrían provocar daños fisicos a corto-medio y largo plazo muy severos.

Con respecto a los codos sería importante su inclusión ya que de esta forma un bjj (o la mayoría de los luchadores) se lo pensarían dos veces antes de tirarse al suelo esperando al contrario, y provocaría un aumento del número de minutos de lucha en pie que creo que es lo que da mas espectaculo.

Para terminar, sigo diciendo que las reglas pride/ufc favorecen a los BJJ.

un saludo.

hombre valetudo333 si no ponemos a mirar y pones codos creo que entonces el mejor que proyecte y caiga arriba tiene ventaja con lo cual favoreceria a ,,, y entramos en circulo vicioso,de todos modos yo creo que hoy en dia en mma tiene mas ventajas los pegadores que los grapplers ,sino mira los ultimos eventos.de todos modos solo es una opinion mas.

Yo tambien soy de la opinion q las reglas de estos eventos favorecen a los grapplers y perjudican a los strikers, cosa q me fastidia un poco, pues a mi me gusta mas la pelea de pie...
En cuanto a la evolucion de las reglas, pues como todo, tiene sus pros y sus contras. Bien pq se trabaja mas la tecnica, pero quizas se desvirtua el espiritu de los primeros ufc, q se asemejaba mas al pankration antiguo, la pelea sin reglas. aunq bien es cierto q a estas alturas todo deporte debe estar profesionalizado para evitar tragicos sucesos como el de Douglas Dedge en Kiev hace unos años

Hay mucha gente que dice que cuanto más normas se ponen más perjudicados son los strikers (especialistas en golpear). Puede que tengan parte de razón pero también es cierto que la superficie del ring y del octógono desfavorece a los especialistas en proyecciones como los judocas por ejemplo. En las peleas callejeras casi siempre el suelo suele ser duro aparte de haber cosas por enmedio que pueden agravar los efectos de una buena proyección. Los no especialistas en proyecciones también se aprovechan mucho de los límites del ring o del octógono para evitar que los tiren.

En cuanto a lo de la prohibíción de dar con el talón en la espalda, me parece raro. Yo pensaba que no hacía gran cosa, igual que los puñetazos que se dan en los riñones continuamente cuando se está peleando en el suelo. Pero claro, no es lo mismo verlo en video que sufrirlo. Hay combates en los que los luchadores reciben más de cien golpes en los riñones. Nunca se consigue el ko pero supongo que daño hará y secuelas supongo que también dejará.