Hola a todos. Tengo una duda sobre BJJ que me gustaria pudieran aclararme.
¿Que diferencias principales existen entre el Jiut Jitsu tradicional y el BJJ?
En BJJ está muy claro cual es la finalidad a la hora de combatir: takedown,guardia-mediaguardia,montada y finalizacion, con todo el arsenal de técnicas para cada una. En JiutJitsu tradicional supongo que los objetivos, tipo de entreno y técnicas son distintas?
Ver entrenar y combatir a un BJJ y uno de JJ tradicional es muy diferente?
Nunca se ha abierto un thread sobre esto ...
Origen del BJJ
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Colonelsanchisjutsu
- Forero Adicto
- Mensajes: 740
- Registrado: 19 Ene 2004 21:57
- Ubicación: Spanish Town, Jamaica, a place under the sun...
Re: Origen del BJJ
leyendo en tro foro de artes marciales, solo que mas orientado a lo callejero me tope con esto. Espero que te sea de ayuda:valetudo333 escribió:Hola a todos. Tengo una duda sobre BJJ que me gustaria pudieran aclararme.
¿Que diferencias principales existen entre el Jiut Jitsu tradicional y el BJJ?
En BJJ está muy claro cual es la finalidad a la hora de combatir: takedown,guardia-mediaguardia,montada y finalizacion, con todo el arsenal de técnicas para cada una. En JiutJitsu tradicional supongo que los objetivos, tipo de entreno y técnicas son distintas?
Ver entrenar y combatir a un BJJ y uno de JJ tradicional es muy diferente?
Nunca se ha abierto un thread sobre esto ...
Twisted Evil JIU JITSU Twisted Evil
no lo digo solo yo, hicieron en EEUU un torneo de tecnicas de combate (a ver si os pongo la url o algo), y el vencedor fue el jiu jitsu. es el mas completo, pues es el arte madre del karate, judo, etc, surgio como evolucion del sumo antiguo (arte de defensa de los samurai+ filosofia bushido)... digo que es el mas completo, porque no solo hay "ostias" (atemis): puñetazos, golpes con mano abierta, con los dedos, con la muñeca, codazos, rodillazos, patadas, ESTRANGULACIONES, LUXACIONES, proyecciones, inmovilizaciones y demas llaves... lo dicho, muy completo... porque de que te sirven las ostias en un verdadero cuerpo a cuerpo, cuando sabes por ejemplo luxar o aprovechar la inercia del otro para mandarle volando casi sin mover un puto dedo?... ademas lo weno esque te ayuda a canalizar o como quieras decirlo la energia...
El problema es que das una patada a una piedra y te salen 400 estilos distintos de ju jutsu tradicional.
En general el ju justsu tradicional contempla todas las distancias (en pie y en suelo). Golpeo con todas las partes del cuerpo (cabeza, codos, puños, mano, rodillas, piernas etc.), derribos y proyecciones, palancas y luxaciones. Además muchos estilos contemplan el uso de armas: cuchillos (tanto), sables y espadas (bokken de madera), bo y otras.
Cada estilo hace más hicapié en determinados aspectos (suelo, armas, proyecciones, luxaciones, golpeo, defensa personal, deporte etc.) y deja de lado otros.
Por lo que sé el brasilian jiu jitsu hace mucho más énfasis en la pelea de suelo aunque también se ven los derribos y proyecciones, luxaciones en pie y defensa personal ante ataque con cuchillo o palo. Creo que el uso de armas no se ve. Últimamente se centra más en lo deportivo perdiendo su antigua esecia de defensa personal (de eso se queja Helio Gracie).
En general el ju justsu tradicional contempla todas las distancias (en pie y en suelo). Golpeo con todas las partes del cuerpo (cabeza, codos, puños, mano, rodillas, piernas etc.), derribos y proyecciones, palancas y luxaciones. Además muchos estilos contemplan el uso de armas: cuchillos (tanto), sables y espadas (bokken de madera), bo y otras.
Cada estilo hace más hicapié en determinados aspectos (suelo, armas, proyecciones, luxaciones, golpeo, defensa personal, deporte etc.) y deja de lado otros.
Por lo que sé el brasilian jiu jitsu hace mucho más énfasis en la pelea de suelo aunque también se ven los derribos y proyecciones, luxaciones en pie y defensa personal ante ataque con cuchillo o palo. Creo que el uso de armas no se ve. Últimamente se centra más en lo deportivo perdiendo su antigua esecia de defensa personal (de eso se queja Helio Gracie).
-
valetudo333
- Forero Avanzado
- Mensajes: 347
- Registrado: 24 Mar 2004 11:23
ukemi escribió:El problema es que das una patada a una piedra y te salen 400 estilos distintos de ju jutsu tradicional.
En general el ju justsu tradicional contempla todas las distancias (en pie y en suelo). Golpeo con todas las partes del cuerpo (cabeza, codos, puños, mano, rodillas, piernas etc.), derribos y proyecciones, palancas y luxaciones. Además muchos estilos contemplan el uso de armas: cuchillos (tanto), sables y espadas (bokken de madera), bo y otras.
Cada estilo hace más hicapié en determinados aspectos (suelo, armas, proyecciones, luxaciones, golpeo, defensa personal, deporte etc.) y deja de lado otros.
Por lo que sé el brasilian jiu jitsu hace mucho más énfasis en la pelea de suelo aunque también se ven los derribos y proyecciones, luxaciones en pie y defensa personal ante ataque con cuchillo o palo. Creo que el uso de armas no se ve. Últimamente se centra más en lo deportivo perdiendo su antigua esecia de defensa personal (de eso se queja Helio Gracie).
Pero como todos hemos leido, Helio Gracie quiso hacer otra rama especializada del JJ para centrarse en la defensa personal eficiente. Supongo que si lo hizo es porque veia que el JJ 'tradicional' (ya sea en sus metodos de entreno o lo que fuere) no le proveía lo que demandaba a nivel de defensa personal real para la calle.
Unas puntualizaciónes:
-Proyecciones y derribos es lo mismo que un takedown no?
-Luxaciones y palancas se pueden practicar tanto en suelo como en pie no?
Yo por lo que os he leido, si Helio se especializó en suelo (takedowns, proyecciones y luxaciones para suelo) es porque, en teoría, le proporcionaba mas eficiencia el luchar en suelo que de pie. Se puede interpretar que, si decidió eso como arma de defensa personal al crear el BJJ, es porque vería realmente que en el suelo es donde se maneja un factor determinante: de pie mucha gente tiene nociones basicas. En el suelo nadie tiene nociones basicas. Supongo que de aqui partiria su eficiencia.
Por otro lado has abierto un tema MUY interesante desde mi punto de vista y es la diferencia entre entreno del BJJ orientado a la defensa personal real (que es en esencia el BJJ) y el orientado a lucha deportiva (valetodo). ¿Que diferencia existe entre ambos? ¿La lucha deportiva puede acabar con el origen del BJJ? ¿La lucha deportiva podría convertirse en una rama del BJJ como es el BJJ al JJ?
Como es de lógica, las técnicas que se aplican a lucha con Gi no se pueden aplicar a la lucha sin Gi (grappling). Y estas dos tampoco se pueden aplicar a las técnicas usadas en mma. Y viceversa. Si se continua con la lógica, presupongo que la estrategia usada en estas tres, tampoco se podría usar en la "cuarta especialidad", que es la defensa personal.
Que lio acabo de escribir ....
valetudo333 escribió:Unas puntualizaciónes:
-Proyecciones y derribos es lo mismo que un takedown no?
Creo que los yankees a las proyecciones les llaman "throws", a estampar en el suelo al rival con mala leche le llaman "slams" y a derribarlo (tipo single leg o double leg) le llamar take downs.
-Luxaciones y palancas se pueden practicar tanto en suelo como en pie no?
Claro, y también las estrangulaciones
Yo por lo que os he leido, si Helio se especializó en suelo (takedowns, proyecciones y luxaciones para suelo) es porque, en teoría, le proporcionaba mas eficiencia el luchar en suelo que de pie. Se puede interpretar que, si decidió eso como arma de defensa personal al crear el BJJ, es porque vería realmente que en el suelo es donde se maneja un factor determinante: de pie mucha gente tiene nociones basicas. En el suelo nadie tiene nociones basicas. Supongo que de aqui partiria su eficiencia.
Sí, yo creo que se aprovechaba de eso: de que la lucha en suelo estaba muy olvidada y por lo tanto él partía con mucha ventaja en esa distancia.
Por otro lado has abierto un tema MUY interesante desde mi punto de vista y es la diferencia entre entreno del BJJ orientado a la defensa personal real (que es en esencia el BJJ) y el orientado a lucha deportiva (valetodo). ¿Que diferencia existe entre ambos? ¿La lucha deportiva puede acabar con el origen del BJJ? ¿La lucha deportiva podría convertirse en una rama del BJJ como es el BJJ al JJ?
Ya hubo ese debate con el judo y se llega a la siguiente conclusión: si bien en la vertiente más deportiva se quitan las técnicas más peligrosas (y quizás más decisivas en defensa personal) eso permite un entrenamiento a velocidad y fuerza más real. En ju jutsu clásico por ejemplo el tipo de entrenamiento era más bien en katas ya que aplicar ciertas técnicas a velocidad real era muy peligroso para la salud y la vida de nuestro compañero. Kano quitó del su judo las técnicas más peligrosas y creó un sistema muy bueno. Otra cosa que se pasen y ya se llegue al absurdo.
Como es de lógica, las técnicas que se aplican a lucha con Gi no se pueden aplicar a la lucha sin Gi (grappling). Y estas dos tampoco se pueden aplicar a las técnicas usadas en mma. Y viceversa. Si se continua con la lógica, presupongo que la estrategia usada en estas tres, tampoco se podría usar en la "cuarta especialidad", que es la defensa personal.
Y además me he fijado que es distinto el brasilian jiu jitsu que se practicaba en los valetudos cuando valía dar cabezazos y golpes en la espina dorsal y nuca que el que se practica ahora. En esos valetudos cuando uno cogía la espalda de su oponente era casi seguro que había ganado porque si el rival se protegía el cuello podía darle de codazos en la nuca y espina dorsal hasta que aflojara. Actualmente a alguien que sepa protegerse es mucho más difícil finalizarlo desde esa posición. En cuanto a los cabezazos, eso hacía que el tipo de guardia del que estaba abajo variara bastante. Creo yo que hoy en día si valieran cabezazos nadie querría estar abajo en la guardia.
Que lio acabo de escribir ....
-
valetudo333
- Forero Avanzado
- Mensajes: 347
- Registrado: 24 Mar 2004 11:23
Sí, yo creo que se aprovechaba de eso: de que la lucha en suelo estaba muy olvidada y por lo tanto él partía con mucha ventaja en esa distancia.
de todas maneras, bajo mi humilde opinión, el intentar doblegar a un contrincante haciendole un takedown + sumisión desde la semi-montada es con diferencia mucho mas efectivo que las sumisiones (extrangulaciones, luxaciones, palancas) que se realizan en pie, puesto que de pie (estoy hablando generalidades) la gente tiene mucha mas base y capacidad de reacción. ¿Que opinais?
Ya hubo ese debate con el judo y se llega a la siguiente conclusión: si bien en la vertiente más deportiva se quitan las técnicas más peligrosas (y quizás más decisivas en defensa personal) eso permite un entrenamiento a velocidad y fuerza más real. En ju jutsu clásico por ejemplo el tipo de entrenamiento era más bien en katas ya que aplicar ciertas técnicas a velocidad real era muy peligroso para la salud y la vida de nuestro compañero. Kano quitó del su judo las técnicas más peligrosas y creó un sistema muy bueno. Otra cosa que se pasen y ya se llegue al absurdo.
Pues en mi gimnasio (como en cualquiera que se practique BJJ) lo que mas me sorprendió fue que se entrenaba a velocidad y fuerza real (a cuchillo; ninguna diferencia a hacerlo fuera del gimnasio) aplicando técnicas de sumisión de todos los colores, tanto en peligrosidad como en dificultad. Supongo que en esto se basará la famosa eficiencia del BJJ. La mecánica que han 'inventado' para entrenarla con realismo.
Y además me he fijado que es distinto el brasilian jiu jitsu que se practicaba en los valetudos cuando valía dar cabezazos y golpes en la espina dorsal y nuca que el que se practica ahora.
Logicamente el vt (mma) ha evolucionado para intentar se lo mas deportivo posible. Existen golpes que, en mi opinión, no aportan nada en la evolución del combate, como son los cabezazos (son duros pero permiten continuar el combate) o los golpes en la espina dorsal (estos repercuten una vez acabada la lucha). Otros en cambio, si que pararían el combate en cualquier momento, como son los golpeos a los genitales, garganta y ojos.
En eso tienes razón. El BJJ que se practicaba en los primeros vt era mas 'autentico' que el que se practica en el presente, pues tenían en cuenta otro tipo de golpeo que ahora no se practican.
Aun asi tenemos que recordar que el vt de por si es notablemente duro ... pero me gustaría que incluyeran una serie de normas que quitaron en su momento, como son,por ejemplo, los codos. En muay-thai si valen...
de todas maneras, bajo mi humilde opinión, el intentar doblegar a un contrincante haciendole un takedown + sumisión desde la semi-montada es con diferencia mucho mas efectivo que las sumisiones (extrangulaciones, luxaciones, palancas) que se realizan en pie, puesto que de pie (estoy hablando generalidades) la gente tiene mucha mas base y capacidad de reacción. ¿Que opinais?
Ya hubo ese debate con el judo y se llega a la siguiente conclusión: si bien en la vertiente más deportiva se quitan las técnicas más peligrosas (y quizás más decisivas en defensa personal) eso permite un entrenamiento a velocidad y fuerza más real. En ju jutsu clásico por ejemplo el tipo de entrenamiento era más bien en katas ya que aplicar ciertas técnicas a velocidad real era muy peligroso para la salud y la vida de nuestro compañero. Kano quitó del su judo las técnicas más peligrosas y creó un sistema muy bueno. Otra cosa que se pasen y ya se llegue al absurdo.
Pues en mi gimnasio (como en cualquiera que se practique BJJ) lo que mas me sorprendió fue que se entrenaba a velocidad y fuerza real (a cuchillo; ninguna diferencia a hacerlo fuera del gimnasio) aplicando técnicas de sumisión de todos los colores, tanto en peligrosidad como en dificultad. Supongo que en esto se basará la famosa eficiencia del BJJ. La mecánica que han 'inventado' para entrenarla con realismo.
Y además me he fijado que es distinto el brasilian jiu jitsu que se practicaba en los valetudos cuando valía dar cabezazos y golpes en la espina dorsal y nuca que el que se practica ahora.
Logicamente el vt (mma) ha evolucionado para intentar se lo mas deportivo posible. Existen golpes que, en mi opinión, no aportan nada en la evolución del combate, como son los cabezazos (son duros pero permiten continuar el combate) o los golpes en la espina dorsal (estos repercuten una vez acabada la lucha). Otros en cambio, si que pararían el combate en cualquier momento, como son los golpeos a los genitales, garganta y ojos.
En eso tienes razón. El BJJ que se practicaba en los primeros vt era mas 'autentico' que el que se practica en el presente, pues tenían en cuenta otro tipo de golpeo que ahora no se practican.
Aun asi tenemos que recordar que el vt de por si es notablemente duro ... pero me gustaría que incluyeran una serie de normas que quitaron en su momento, como son,por ejemplo, los codos. En muay-thai si valen...
Mi opinión como antiguo prácticante de JJ japones y actual paquete de bjj es que:
El JJ Japones o tradicional era uno de los estilos de lucha más extendidos entre los samurais. Contemplaba la lucha en todas las distancias a mano vacia y con armas. Con la prohibición de portar katanas en público la figura del samurai(mas o menos el caballero andante japones) empezo a perderse, y con ella la práctica del JJ.
Aunque suene raro, los responsables(en parte) de su supervivencia fueron los delincuentes y bandoleros varios, que encontraron en el JJ una heramienta valida para el desempeño de su,ejem, trabajo.
De las diferentes escuelas "legales" de JJ que habia en japon a finales del XIX y principios del XX surgieron algunas figuras clave que aplicaron al arte su visión particular del combate. Por un lado , Gigoro Kano decidió prestarle mas atención a las proyecciones y creo el Judo, por otro, Ueshiba se centró en la defensa personal a traves de las luxaciones y las palancas a articulaciones menores estando en pie y creo el Aikido.
Y por otro lado, un luchador japones apodado conde Koma(que en ciertas epocas de su vida se habia ganado el pan luchando en ferias por europa) fue a parar a un pais sudamericano llamado Brasil y conocio a unos señores apellidados Gracie y......
Así pues, podriamos decir que el bjj es un arte marcial enraizado con el JJ japones pero diferenciado de este en la misma medida en que lo estan el judo y el aikido.
En la práctica, el jj tradicional(tal y como yo lo conocí) es un AAMM en el que se emplean atemis de mano, codo, pie y rodilla por encima de la cintura(en competición solo manos y pies, y solo al punto) identicos en nombre y aplicación a los del karate( Mae geri, mawashi, etc), toda la gama de proyecciones del judo(y el mismo suelo, pero practicado mas a menudo) y las técnicas propias del aikido.
Tambien se le da mucha importancia a la defensa personal empleando técnicas de golpe, luxación o miscelaneas(recuerdo alguna empleando la pared o los grilletes), de hecho conmigo entrenaban algunos policias y GGCC(y algún LEVANTINA)
Guardo muy buen recuerdo de aquella epoca, pero he de admitir que es cierto eso de "quien mucho abarca poco aprieta"(como descubri la primera vez que rodé con alguien de bjj). Eso si, lo recomiendo para todos aquellos que quieran conocer los rudimentos de la pelea en todas las distancias y saber algunas cosillas útiles para la calle.
Pues eso, que muchas cosas vienen del mismo sitio, podria decirse que los judokas y los chicos del bjj somos "primos" marciales, asi que no discutamos tanto entre nosotros.
Y siento haberme extendido tanto
PD Por supesto he generalizado terriblemente y habré cometido mil y un fallos y omisiones, pero solo queria dar una idea aproximada. Un saludo
El JJ Japones o tradicional era uno de los estilos de lucha más extendidos entre los samurais. Contemplaba la lucha en todas las distancias a mano vacia y con armas. Con la prohibición de portar katanas en público la figura del samurai(mas o menos el caballero andante japones) empezo a perderse, y con ella la práctica del JJ.
Aunque suene raro, los responsables(en parte) de su supervivencia fueron los delincuentes y bandoleros varios, que encontraron en el JJ una heramienta valida para el desempeño de su,ejem, trabajo.
De las diferentes escuelas "legales" de JJ que habia en japon a finales del XIX y principios del XX surgieron algunas figuras clave que aplicaron al arte su visión particular del combate. Por un lado , Gigoro Kano decidió prestarle mas atención a las proyecciones y creo el Judo, por otro, Ueshiba se centró en la defensa personal a traves de las luxaciones y las palancas a articulaciones menores estando en pie y creo el Aikido.
Y por otro lado, un luchador japones apodado conde Koma(que en ciertas epocas de su vida se habia ganado el pan luchando en ferias por europa) fue a parar a un pais sudamericano llamado Brasil y conocio a unos señores apellidados Gracie y......
Así pues, podriamos decir que el bjj es un arte marcial enraizado con el JJ japones pero diferenciado de este en la misma medida en que lo estan el judo y el aikido.
En la práctica, el jj tradicional(tal y como yo lo conocí) es un AAMM en el que se emplean atemis de mano, codo, pie y rodilla por encima de la cintura(en competición solo manos y pies, y solo al punto) identicos en nombre y aplicación a los del karate( Mae geri, mawashi, etc), toda la gama de proyecciones del judo(y el mismo suelo, pero practicado mas a menudo) y las técnicas propias del aikido.
Tambien se le da mucha importancia a la defensa personal empleando técnicas de golpe, luxación o miscelaneas(recuerdo alguna empleando la pared o los grilletes), de hecho conmigo entrenaban algunos policias y GGCC(y algún LEVANTINA)
Guardo muy buen recuerdo de aquella epoca, pero he de admitir que es cierto eso de "quien mucho abarca poco aprieta"(como descubri la primera vez que rodé con alguien de bjj). Eso si, lo recomiendo para todos aquellos que quieran conocer los rudimentos de la pelea en todas las distancias y saber algunas cosillas útiles para la calle.
Pues eso, que muchas cosas vienen del mismo sitio, podria decirse que los judokas y los chicos del bjj somos "primos" marciales, asi que no discutamos tanto entre nosotros.
Y siento haberme extendido tanto
PD Por supesto he generalizado terriblemente y habré cometido mil y un fallos y omisiones, pero solo queria dar una idea aproximada. Un saludo
-
valetudo333
- Forero Avanzado
- Mensajes: 347
- Registrado: 24 Mar 2004 11:23
jab
A mi me ha servido de mucho tu introducción al JJ. Muchas gracias Jab.
Además, has dado en el clavo. Un arte que quiere abarcar mucho, poco aprieta
Eso si, hecho de menos en mi gimnasio que se entrene un poco mas el BJJ orientado a la defensa personal. De todas maneras, mejor comenzar con una base solida en BJJ con Gi. Luego la migración a Grappling o DP será mucho mas inmediata.
A mi me ha servido de mucho tu introducción al JJ. Muchas gracias Jab.
Además, has dado en el clavo. Un arte que quiere abarcar mucho, poco aprieta
Eso si, hecho de menos en mi gimnasio que se entrene un poco mas el BJJ orientado a la defensa personal. De todas maneras, mejor comenzar con una base solida en BJJ con Gi. Luego la migración a Grappling o DP será mucho mas inmediata.