definir sobre musculo o sin musculo?
Publicado: 05 Sep 2006 10:52
Llevo bastante tiempo queriendo quitar la grasa de mi cuerpo (soy endomorfo y me cuesta mucho) antes de ponerme con volumen porque pense que al tener tanta grasa que quitar seria mejor kitarla antes y no despues ya que perdería mas musculo entonces. La cosa es que he perdido bastanbte grasa aunque aún no veo mi cuerpo marcado o definido, simplemente me veo mas delgado, aunque la perdida está ahí porque me peso de vez en cuando los kilos van bajando, pero sigo sin notarlo mucho cuando me miro.
Pero el otro día un amigo me dijo que obtendría muchos más resultados si estuviera musculado (a día de hoy ya prácticamente no tengo músculo, sólo el que tiene todo el mundo de por si sin hacer pesas). Me dijo que era probable que si estuviese musculado con el peso que ya me he quitado estuviese marcado, pero al no tener musculo pues no se nota. De todas formas yo tengo ciertas reticencias a creer eso por una razón: que aunque no esté musculado, músculo siempre se tiene, aunque sea poco, es decir que ese poco musculo deberia estar marcado.
¿Vosotros que opináis?
Pero el otro día un amigo me dijo que obtendría muchos más resultados si estuviera musculado (a día de hoy ya prácticamente no tengo músculo, sólo el que tiene todo el mundo de por si sin hacer pesas). Me dijo que era probable que si estuviese musculado con el peso que ya me he quitado estuviese marcado, pero al no tener musculo pues no se nota. De todas formas yo tengo ciertas reticencias a creer eso por una razón: que aunque no esté musculado, músculo siempre se tiene, aunque sea poco, es decir que ese poco musculo deberia estar marcado.
¿Vosotros que opináis?