definir sobre musculo o sin musculo?

[_Rick_]

Llevo bastante tiempo queriendo quitar la grasa de mi cuerpo (soy endomorfo y me cuesta mucho) antes de ponerme con volumen porque pense que al tener tanta grasa que quitar seria mejor kitarla antes y no despues ya que perdería mas musculo entonces. La cosa es que he perdido bastanbte grasa aunque aún no veo mi cuerpo marcado o definido, simplemente me veo mas delgado, aunque la perdida está ahí porque me peso de vez en cuando los kilos van bajando, pero sigo sin notarlo mucho cuando me miro.
Pero el otro día un amigo me dijo que obtendría muchos más resultados si estuviera musculado (a día de hoy ya prácticamente no tengo músculo, sólo el que tiene todo el mundo de por si sin hacer pesas). Me dijo que era probable que si estuviese musculado con el peso que ya me he quitado estuviese marcado, pero al no tener musculo pues no se nota. De todas formas yo tengo ciertas reticencias a creer eso por una razón: que aunque no esté musculado, músculo siempre se tiene, aunque sea poco, es decir que ese poco musculo deberia estar marcado.
¿Vosotros que opináis?

[Lemmiwinks]

Opino que te costaria mucho menos bajar peso "de grasa" si tuvieras más masa muscular. Es decir, tu cuerpo consume una cantidad de calorías diarías por tu actividad cotidiana, si tuvieras un cuerpo "más grande" en músculo, quemaría más calorías. Ya que el tejido muscular necesita alimentarse, cuanto más tenga, más gastas.

Vamos, que yo, como novatillo en esto, te diría de ir antes a volúmen y luego a definición.

[Niño79]

Buenas.
Para poder definir y marcar musculo hay que construirlo, ya que si empiezas a definir sin % de musculo lo que conseguiras sera adelgazar nada mas.
Tendrias que enfocar mas el entreno a crear musculo realizando un entreno de pesas y tambien realizar aerobico, con un buena dieta para ir quemando la grasa, con esto no quiero decir que se pueda ir definiendo y empezar a crecer muscularmente hablando.
Lo que quiero decir es bajar el % realizando el entreno de pesas y aerobico.