Contra v.s. Anticipación

[Maestro Xin Bao Luo]

Xin Bao, creo que es claro lo que planteas y que también podría ser aplicable a la relación (en AAMM) Maestro-alumnos o alumno-alumno donde a vista de muchos neófitos puede haber violencia de por medio.

y a cualquier aspecto de nuestra vida, creo yo
un saludo hector

[Týr]

Tyr compredo tus agumentos pero no los comparto.

Otro maravilloso ejemplo de la hermosura que otorga la diversidad.

Volvemos a la cuestión ética. Lo que tu cuentas es inasumible por mis principios y si estuviera en tu situación probablemente ejercería tu trabajajo inadecuadamente, o dicho de otro modo, me vería obligado a dejarlo ya que esos principios son para mi más importantes que ese trabajo.


Solamente un pequeño apunte: hace ya algunos años que deje las puertas, pero los principios fundamentales de comportamiento ante determinadas situaciones siguen ahí. De hecho, fueron forjándose mucho antes de comenzar a recibir un estipendio por mantener el orden en un recinto de carácter lúdico y público.

Cuando se valora ese punto de no retorno se está haciendo un análisis subjetivo y por tanto con posibilidades de error. Una cosa es estar prepardo para un posible ataque y otro es asumir que se va a dar un guantazo con una seguridad de un 90%? de que es correcto. Yo no soy capaz ese margen de error.


De ahí que no todos estemos capacitados para según qué profesiones. Yo mismo sería incapaz de ser veterinario; no puedo ver sufrir a los animalitos y sé que aquello me destrozaría los nervios. Afortunadamente, existe gente con mayores tragaderas que yo en ese aspecto.

[Týr]

Týr: creo que vuelves a tomar lo que digo en dirección equivocada:
-No planteo ninguna situación de "caso extremo" sólo una situación concreta, real que le puede ocurrir a cualquiera que pretenda recetas "preventivas". Desconocer las consecuencias legales de nuestros actos es ignorancia. Conocer cómo los resquicios de la ley me permiten "igualar" esa situación de indefensión (que el agresor tiende a estudiar mucho mas) es sentido común.

Creo que tal vez yo me haya explicado mal.

La situación que proponías es indudablemente real y muy susceptible de sucederle a cualquiera que desempeñe una labor de seguridad. Sin embargo, no es habitual que esto suceda con excesiva regularidad y las broncas suelen saldarse (por lo general, insisto) con unos cuantos morados sin ulteriores consecuencias.


-Podemos poner variantes de la A a la Z e incluso variantes A1/10 y B1/10 a las tuyas, con casos reales y teoricos (seguramente mas de los segundos, como tu A y B). Sólo me parece útil algunos concretos para apoyar los fundamentos que damos; buscar extremos o con diferentes variables sólo para tratar de romper fundamentaciones de otro no me parece útil.

Las dos variantes sobre la situación propuesta son **estrictamente** reales.

En no pocas ocasiones me he visto obligado a recurrir a argucias similares a la de la Opción A (una cosa que hay que tener en cuenta es que, llegados a un punto, no existen los "faroles" y que si amenazas a un tío, mejor será que estés dispuesto a asumirlo con **todas** sus consecuencias). Y, por desgracia, son muchos los golpes recibidos y los compañeros que he visto hospitalizados por no haber sabido anticiparse a lo que, a todas luces, era inevitable.

Eso sí, concedo que son casos extremos... pero no más que lo que le sucedió al protagonista de tu ejemplo. Después de unos cuantos años en las puertas, con muchos, muchos, muchos tortazos distribuidos, jamás me han puesto una denuncia y mucho menos he tenido que ir a juicio.

Conozco casos realmente espeluznantes, con sentencias disparatadas, pero **no** suelen ser la tónica habitual.

[Hector]

No he hablado de "tónica habitual", sólo he hablado de un caso real, conocido de primera mano que fundamenta el tener que conocer las consecuencias legales de determinados actos, en principio lógicos.
Conozco también de primera mano como están cambiando los puntos de vista judiciales al respecto de daños personales y la tendencia al alza de "denunciar" siguiendo el siempre "gran ejemplo americano". Son datos concretos y tendencias objetivamente comprobables, entonces:
¿me podrías explicar a que vienen tus ejemplos, de los cuales se desprende que lo que he explicado es tan poco representativo y "disparatado" que no debería tenerse en cuenta?
y si crees que debería tenerse en cuenta ¿para qué fundamentas en contra?
Al perecer no conoces estas tendencias y lo que contaba te parecía extremo, pues será cada vez menos...

[Pavel Saenz]

Las circunstancias dictan las acciones.

Nadie le puede decir a uno cómo debería reaccionar, porque no tiene como saberlo. Los debería forman parte de las suposiciones, de “lo que NO es” y es por eso que uno tiene que siempre entrenar en “lo que es”. Al entrenar los sistemas funcionales y agregándoles “tierra” o juego sucio uno puede acercarse a esa realidad desconocida. Por ejemplo, nuestros entrenamiento de JJB, boxeo thai o greco, están enfocados en 4 áreas con gi, sin gi, vale todo y defensa personal. Eso es a todo lo que uno puede apostar. Después, cuando uno es llevado a una situación límite, “otra cosa” toma control y las acciones son dictadas por las circunstancias. En donde no hay ayer ni mañana, donde se actúa en el momento y en donde las consecuencias posteriores no entran en juego.

Mmmm, spaguetti!!

[Týr]

Al perecer no conoces estas tendencias y lo que contaba te parecía extremo, pues será cada vez menos...

Al parecer, **somos muchos** los que experimentamos un cierto desconocimiento acerca de muchas cosas.

¿O acaso no conoces otra nueva tendencia al alza (igualmente importada de los USA y demostrable con cifras en la mano), que consiste en distribuir guantazos a diestro y siniestro e interponer **tú** una demanda contra el otro, acusándole de agresión?

El "juego" de las denuncias es un arma de doble filo y, como tal, muy susceptible de ser explotada por ambas partes.

[nativo2]

Ejemplo: una bronca con un tipo propiciada por un motivo cualquiera. La cosa va a más y el susodicho te dice: "hijo de puta, te voy a matar" (o similar), y mete la mano en un bolsillo de la chaqueta...
Según lo que proponéis algunos foreros deberías esperar a ver lo que pasa, puede que vaya a sacar un chicle de menta para tener buen aliento y darte un beso... puede que sea asmático y necesite el "Ventolín"... puede que saque un billete de 100 euros y te invite al cine y te mate de aburrimiento...

Puede, puede...

Me quedo con la opción de Týr.

[bekho]

Hay que tener cuidado conlos ataques preventivos vea loque le sucedio a cierta potencia.

[Hector]

Týr, Týr... la objetividad analizando lo que escribo se te está dando muy mal
De esa nueva moda que citas (la gente de Mapfre que dió la charla a la que asistí se ve que no estará actualizada...) te olvidas citar que si das tú los sopapos a diestro y siniestro, luego tendrás que autolesionarte para justificar esa denuncia ya que las lesiones son el punto de partida de la acción judicial y las lesiones las tendrán los otros ¿no?.
Razonemos: si ante la posibilidad que expreso de que no conozcas esas tendencias, contrapones el que yo no pueda conocer otras , las posibilidades son dos
1- También las conocias (con lo cual quedan sin contestar las otras preguntas que te hice sobre hacia dónde apuntaban tus fundamentaciones.
2-Reacción de colegio donde para justificar un error (desconocimiento, mala acción, etc) se marca otro error (desconocimiento, mala acción, etc)del interlocutor o un tercero, que hace sentir al niño mas libre de su falta al intentar desviar/dividir su culpa con otros.

Ejemplo: una bronca con un tipo propiciada por un motivo cualquiera. La cosa va a más y el susodicho te dice: "hijo de puta, te voy a matar" (o similar), y mete la mano en un bolsillo de la chaqueta...
Según lo que proponéis algunos foreros deberías esperar a ver lo que pasa, puede que vaya a sacar un chicle de menta para tener buen aliento y darte un beso... puede que sea asmático y necesite el "Ventolín"... puede que saque un billete de 100 euros y te invite al cine y te mate de aburrimiento...

Puede, puede...

Tu sabes que la libertad no es sólo poder elegir, sino conocer los pros y contras de aquello que se elige (además de necesitar para ello tener a disposición la mayor gama de posibilidades de elección), si no la elección es una "elección ignorante".
Salvo que te busque alguna mafia o alguien en particular por temas gordos (o sea casos excepcionales), lo normal es que te ocurra eso para robo y si tu eliges la "guerra preventiva" a entregar algún valor que lleves encima...
Digo esto porque parece que viviesemos en una sociedad donde lo habitual sea ir armado y las situaciones de agresión son "a matar o morir" y eso por suerte es patrimonio de otras latitudes y aún viviendo en ellas la cosa no es tan "paranoica".
Es como lo del estrés en el primer mundo: "vivimos en ciudades estresantes..." no digamos tonterias, tenemos todo lo necesario para vivir sin estrés (los mayores adelantos y comodidades de toda la historia) así que no es un tema del entorno, es de como percibimos las cosas. Las ciudades estresantes estan en otros sitios. (ahora alguien va a decir que vivo en un mundo rosa y esas cosas.... en fin...)

[Týr]

De esa nueva moda que citas (la gente de Mapfre que dió la charla a la que asistí se ve que no estará actualizada...) te olvidas citar que si das tú los sopapos a diestro y siniestro, luego tendrás que autolesionarte para justificar esa denuncia ya que las lesiones son el punto de partida de la acción judicial y las lesiones las tendrán los otros ¿no?.

Veo que el "teórico" arremete de nuevo, basándose tan solo en hechos cuando a él le interesa (como en el caso del alumno), y ciñéndose a estudios cuando mejor conviene a sus agumentos.

Poco o nada demuestras saber del mundo real (pareces ser un gran conocedor del teórico), cuando desconoces que, de cara a denunciar algo y que esto tenga cierto éxito, solamente son necesarias dos cosas: un número suficiente de testigos favorables a tu postura ("señor juez, él atacó primero, enarbolando una botella, y mi amigo se limitó a defenderse como buenamente pudo") y un abogado experto.

Es como aquello de "jamas me he visto envuelto en una situación real, pero **sé** que mi entrenamiento es suficiente" (¿recuerdas aquel tema?). Poderoso "argumento", sí señor...

No es bueno dejar que tu animadversión personal hacia mí nuble tu objetividad. Son ya muchos los intentos por retorcer mis palabras y, hasta la fecha, ninguno ha surtido efecto.

1- También las conocias (con lo cual quedan sin contestar las otras preguntas que te hice sobre hacia dónde apuntaban tus fundamentaciones.


Ya dejé, meridianamente claro, que lo que proponías está muy lejos de ser realidad cotidiana, conformando, a lo sumo, una tendencia al alza que dista mucho de llegar a ser lo habitual.

2-Reacción de colegio donde para justificar un error (desconocimiento, mala acción, etc) se marca otro error (desconocimiento, mala acción, etc)del interlocutor o un tercero, que hace sentir al niño mas libre de su falta al intentar desviar/dividir su culpa con otros.

"Se cree el ladrón que todos son de su condición". Amiguete, si tratas de anular mis razonamientos con niñerías que hasta ahora te hayan servido con otros, lo llevas claro. Sencillamente, no das la talla para eso.

Hector, por mucho que te sulfure, has encontrado a tu Aquiles.

[Maestro Xin Bao Luo]

Apreciados foreros/as:
Me parece que aqui no se llegara nunca a un acuerdo valido. Por que? por una sencilla razon: cada uno habla desde su propia experiencia.
Partiendo de la base de que la experiencia vivida particular es algo que no se puede negar bajo ningun concepto, por muchos analisis de los atenuantes y condicionantes que hayan llevado al individuo a vivir dicha experiencia particular.
no olvidemos que el metodo cientificio surge de una hipotesis que luego debe ser verificada (modus operandi de hector a mi entender,usease teoria) o atraves de la observacion de un fenomeno llegar a una hipotesis que la explique (modus operandi de tyr a mi entender tambien,usease practica).
Ambas son validas dentro de los parametros del individiuo.
Por que por mucho que teoricemos sobre una cosa, jamas sabremos si es valida hasta que la hayamos puesto en practica.Y por mucho que hayamos puesto en practica una cosa, jamas sabremos si es valida sin establecer una teoria sobre ella. Por que para que sea valida, esta teoria debe ser aplicable por cualquier persona bajo las mismas circunstancias.Aqui nos encontramos en el problema de la experiencia personal. Las circunstancias jamas seran las mismas, por lo que no seran extrapolables.
Tyr puede hablar segun su experiencia, que me sera de utilidad como guia, pero jamas como verdad absoluta. Hector puede hablar sobre la teoria, que me servira para aumenar conocimiento, pero jamas como verdad absoluta. Creo que pegar disparos (en una u en otra direccion) es inutil en este caso. No seria mejor intentar a llegar a posiciones comunes?.
Por que yo estoy leyendo mucho sobre el que hacer "cuando", pero muy poquito sobre el que hacer "antes de". He insisto en la importancia de la prevision, no como factor atenuante de una posible concatenacion de fenomenos que desenboquen en un acto agresivo, sino en la prevision pura y dura.
"si yo voy por esta calle que tiene mala pinta, puedo tener problemas. Pues no voy por alli". Ya, ya lo se.. alguien me dira "y si es el unico camino?"
Pues no creo que sea el unico camino, y no nos pongamos siempre en situaciones limites, que me recuerda al chiste del pasajero que va en un avion y le dice al piloto "oiga, este avion tiene 8 motores, que pasaria si se rompieara uno...?"
En fin, que a ver si en lugar de distanciarse intentar encontrar puntos comunes, que es lo que interesa.
Por cierto, ya tambien podria comentar ciertas cosas sobre varias situaciones mias vividas con un portero de discoteca y con un vigilante jurado....
Pero no servirian absolutamente para nada, por que no son representantes del colectivo ni de los valores de dicho colectivo. Aunque a mi si me sean representativos de los distintos matices que una situacion determinada puede generar en mi persona.
Pues nada, un beso, y hay queda eso
Atentamente

[Hector]

Týr, lo bueno de esto es que lo escrito queda y es comprobable.
La ecuación es simple: interés por el tema - participación en charlas con especialistas que indican lo que ocurre - constatación de casos de primera mano (y también por prensa) de que eso ocurre (la hipótesis ha sido corroborada Xin Bao, por eso me afirmo). El paso siguiente fue exponerlo en un post relacionado donde no se había tenido en cuenta este aspecto.
Tu solo has hecho fundamentaciones tendientes a refutar esto (todavía no contestas por qué, así que solo debe ser por esa animadversión de la que me acusas. eso del ladrón, muy bien dicho...)
Yo he tratado de que tus refutaciones no nieguen una realidad comprobable y de que expliques por qué en lugar de exponer fundamentos a tu teoría o aportar otros aspectos te preocupa tanto lo que digo.

dista mucho de llegar a ser lo habitual

r que r...

teórico

al final lo tomaré como un cumplido ya que sueles presumir de tus conocimientos en temas como entrenamiento, así que debes valorarlo...

Poco o nada demuestras saber del mundo real

No, vivo en otro, jamas me han han asaltado con un arma, ni han intentado comenzar una agresión, vivo feliz en mi burbuja. Ay Týr...

dejar que tu animadversión personal hacia mí nuble tu objetividad.

Yo ya te lo había dicho, pero con mas tacto y sin "animadversión". Si hasta se te nubla la originalidad...

(¿recuerdas aquel tema?). Poderoso "argumento", sí señor...

Recuerdo varios temas (guardaditos para verlos), incluidos los que foreros fundamentan con similares bases y ¡estás de acuerdo! ... y esto ya es juego conocido (¿conoces en psicología eso de la "proyección"?) y ahora toca ese punto en donde yo doy por terminado mi coloquio contigo para favorecer el que otros participen y no se desvíe mas el tema (ya sabes eso del respeto al que lo inicia y a quien participa de él ¿no?) y tu colarás una más diciendo mas cositas (no me fayes, que eres capaz de no hacerlo porque te lo acabo de decir yo ).

Si, me está molestando el aquiles... pero el derecho... lo que me pasa contigo es que es un buen ejercicio de reflexión, así que en el fondo hasta te lo agradezco.
bay

[Týr]

Týr, lo bueno de esto es que lo escrito queda y es comprobable.

Lo cual es bueno, ya que me ahorra la molestia de tener que probar tu manía persecutoria. Resulta muy "curioso" comprobar como la inmensa mayoría de tus mensajes tienen como único objeto tratar de enmendarme la plana.

Y no es que mi plana no precise ser enmendada (en ocasiones sí y en ocasiones no), pero es que lo tuyo ya "huele".

De todos modos, si aceptas un consejo (aunque, como es evidente, viniendo de mí lo rechazarás como si fuese a contagiarte algo), no deberías dejar que tu autoestima sea tan dependiente del foro. Hay toda una vida no-teórica ahí fuera que merece la pena descubrir.

Yo he tratado de que tus refutaciones no nieguen una realidad comprobable y de que expliques por qué en lugar de exponer fundamentos a tu teoría o aportar otros aspectos te preocupa tanto lo que digo.


a) Tu mismo negaste la clara evidencia de que nada, excepto la realidad misma, puede prepararte adecuadamente para un enfrentamiento en la calle. Afirmación insensata donde la haya, que además contradice cualquier teoría deportiva que tanto gustas de enarbolar... cuando te conviene. Luego no eres tú precisamente quién para acusar de refutaciones vanas.

b) Tu realidad comprobable se ciñe a unas afirmaciones sin nada sólido que las sustente. Uno ha de decidir creerte o no, según las simpatías, porque no existe NI UN SOLO elemento fiable (como comprenderás, tu palabra o la mía no sirven, al ser subjetividades no contrastables) que lo apoye.

Tú hablas de tu alumno, yo de docenas de compañeros; tú me hablas de Mapfre y yo de muchos juicios a los que he asistido como testigo. Si no hemos de creer mi palabra, menos aún la tuya, ¿no crees?

al final lo tomaré como un cumplido ya que sueles presumir de tus conocimientos en temas como entrenamiento, así que debes valorarlo...


No presumo de nada (de hecho, siempre afirmo que existen foreros como Tengu, Chiquitín, WTFighter, Daedo y algunos otros, que me dan mil vueltas a todos los niveles), pero tampoco dejo que alguien sin experiencia real se escude en los libros para justificarse.

La teoría posee un indudable valor, pero luego llega la hora de demostrar las aplicaciones prácticas de la misma. Si no, con aprobar el examen teórico de conducción todos estaríamos capacitados para circular. Y, para tú información, la cosa no funciona así.

La práctica, no obstante, es del todo insustituible. ¿Lo mejor? Una sabia combinación de teoría y práctica, compensándose y complementándose.

Recuerdo varios temas (guardaditos para verlos)

Me encanta que reserves un lugar para mí en tus pensamientos. Lamentablemente, no puedo decir lo mismo, ya que no tengo tiempo para cosas insignificantes. De ahí que disfrute de tus estériles intentos por derribarme.

En fin, ¿qué sería del foro sin estas amargas polémicas?

[Huantalahnmi]

Deberíais dejarlo ya.

[Pavel Saenz]

¿En que estábamos?