Artes marciales o el ARTE MARCIAL???!

[Pulga]

sr. Porky, creo que su estudio, que por lo que expone es muy serio, particularmente creo que adolece de un pequeño defecto argumentativo.
Parte con la premisa, que pretende hacer general mediante su inclusion en la discusion, de que todas las AAMM son una semiótica, es decir prpone un axioma en el cual o a partir del cual arranca o estructura su argumentación.
Particularmente me encuentro en desacuerdo con esto debido a que los signos a los que usted hace referencias (me imagino que las series tecnicas, katas, etc..) han de estar en relacion con la epoca, ambiente sociocultural, aspectos politicos y religiosos, etc... y lo que es mas importante, a mi modo de ver, la interpretacion de todos ellos se realiza de forma personal y solo tiene sentido dentro del marco vivencial del individuo, lo que provoca que el mensaje implicito en estos "signos" varie con cada individuo, lo que a mi entender desvirtua su tratamiento como semiotica.

Un saludo, gracias por ilustrarnos de una manera tan clara y elocuente.

Pulga

[porky]

¡Sí, es cierto...!
Lo mismo que Ferdinand de Saussure , en el "Curso de Lingüística General", hace una diferencia fundamental entre Lengua (Sistema común a toda la comunidad de hablantes) y Habla (realización personal y particular del individuo), tenemos nosotros que hacer una diferencia entre:

--Arte Marcial, o Sistema codificado de una enseñanza...
--y Experiencia, que es la realización, o conjunto de realizaciones, que cada Practicante realice, tanto en su aprendizaje como en situaciones reales.

La Eficacia de un Arte, depende no del Arte, sino de la EXPERIENCIA de los practicantes.
¡¡¡Ese es el Problema central de las Artes Marciales...!!!

[Týr]

La Eficacia de un Arte, depende no del Arte, sino de la EXPERIENCIA de los practicantes.
¡¡¡Ese es el Problema central de las Artes Marciales...!!!


No veo problema por lado alguno, sino la lógica consecuencia de toda actividad humana: la teoría, sin práctica que la respalde, se queda en nada.

Asimismo, toda teoría (marcial) ha de partir de una base mínima de experiencia (a diferencia de los supuestos de la Física teórica, los cuales muchas veces están basados en humo), que preste soporte al desarrollo de una tésis.

[Hector]

Si bien un análisis semiótico del AM puede ser interesante, creo que lo que puede dar datos para el tema que se trata es el movimiento, la motricidad, ya que es a través de ella por la cual ponemos "sobre la mesa" lo que hacemos.
Me parece que la semiótica tiene que ver con un aspecto del movimiento que es lo expresivo (lo que comunicamos con el movimiento) pero hay otros aspectos de la significación del movimiento que pueden ayudar a "diseccionar" una disciplina marcial:
-el movimiento con un fin lúdico
- creativo
- agonístico
- eronista
o incluso yo agregaría otro que tiene que ver con un fin espiritual, como ocurre en aquellas disciplinas donde el movimiento es el camino para alcanzar estados espirituales (danzas derviches, meditación en movimiento...).
POr esto podemos analizar el fin que persigue preponderantemente una persona concreta dentro de una disciplina concreta.
De todos modos volviento al planteo original ¿cual sería ese "arte original"?... el deporte, la danza..., tienen su origen en las mismas necesidades de nuestra especie y a partir de esas necesidades se han diversificado manifestaciones, tan diferentes entre si...

La Eficacia de un Arte, depende no del Arte, sino de la EXPERIENCIA de los practicantes.
¡¡¡Ese es el Problema central de las Artes Marciales...!!!

La eficacia dependerá de la coherencia entre tres factores fundamentales:

-El sistema: como producto de esas experiencias/historia que va adecuando contenido, sistemas y métodos de entrenamiento.
-El trasmisor: quien recoge estos y los domina, amplía, los adecúa a un objetivo (muchas veces condicionado a una realidad) y los fracciona para que sean asimilables. Es quien puede extender o limitar las posibilidades de una disciplina en si, a tal punto que si decide no trasmitirla, muere con él.
-El alumno/discípulo: quien tiene la doble responsabilidad de tomar esos contenidos y volver a darle significación en si mismo andando su camino, además de revisar todo lo que le han trasmitido como único camino de crecimiento, tanto para él como para quien se lo ha trasmitido (y por tanto para la disciplina).

Si el sistema tiene "herramientas", el profesor sabe usarlas y trasmitir esos conocimientos y el alumno tomarlos, experimentarlos y en ese proceso de feedback con el profesor adecuarlos a él, pues la "eficacia" estará mas cerca. El eslabón último es cada uno de nosotros, somos en quienes está la aplicación "efectiva" de lo que hacemos, pero si "detrás" no hay un trabajo coherente deberemos entregarnos a la suerte y la casualidad...
Podríamos analizar qué pasa con las diferentes combinaciones de estas tres variables: sistema limitado-profesor creativo-alumno poco comprometido / sistema amplio-profesor mediocre-alumno comprometido y así todas las posibilidades (enfocadas a un objetivo/fin concreto), pero me sigue intrigando esta cuestión de que significa "arte original"...

[Hector]

Lo de la semiótica me parecería fantástico para analizar la asociación entre vocablo y concepto en "Arte Marcial"... qué imagen se desprende de esa expresión (y todo el análisis linguístico que sea posible y que no conozco) y así después poder ver si se corresponde (en la práctica) con una parte o con todo lo que se dice que es un AM...
porky, aquí tienes a un interesado en ese trabajo...

[porky]

El AM es un sistema de comunicación, un Código de Signos que van a relacionar entre sí:
-unos Significantes: las Técnicas Fundamentales (TF)…
-relacionadas secuencialmente en las Series Técnicas (ST)
-con unos Significados: los Conceptos de las AM.

Las Técnicas expresan unas características formales comunes, que tienen un valor significativo, conceptual, que comparten todos los usuarios del Código Formal de una comunidad marcial determinada.

Así, el estudio del AM como Semiótica o código de Signos de comunicación nos va a dar unos criterios objetivos de validez general, con el fin de analizar, comparar y clasificar los hechos de las AM.

..."el arte original" no existe como tampoco la primera "lengua original".
"El Arte" siempre se expresa como una Pluralidad de Artes Diferentes, por aquello que dijimos, que el Hombre es una única especie, pero una especie diversificada.

Ahora bien, en todas las Artes existen unas pautas comunes, que podríamos buscar como Universales Marciales. Ello se debe a que a morfología Humana es básicamente la misma en toda la Especie, y está condicionada por una misma Anatomía y una misma Biomecánica, y que la lógica propia de cualquier Sistema de Lucha es básicamente la misma.

El el estudio del Lenguaje, Noam Chomsky apunta que todas las Lenguas son como "dialectos" más o menos divergentes de un único esquema general, el Lenguaje Humano.

[Hector]

Así, el estudio del AM como Semiótica o código de Signos de comunicación nos va a dar unos criterios objetivos de validez general, con el fin de analizar, comparar y clasificar los hechos de las AM.

Según yo lo veo, dentro de un AM se podrá analizar la comunicación que en el se emplea (no creo que el AM sea un sistema de comunicación en si mismo), sus códigos y significados, etc, pero no entiendo como una ciencia cuyo objeto de estudio es el lenguaje puede dar unos criterios objetivos para analizar un AM ¿podrías poner un ejemplo?

[Sleyer]

El AM es un sistema de comunicación, un Código de Signos que van a relacionar entre sí:
-unos Significantes: las Técnicas Fundamentales (TF)…
-relacionadas secuencialmente en las Series Técnicas (ST)
-con unos Significados: los Conceptos de las AM.

Las Técnicas expresan unas características formales comunes, que tienen un valor significativo, conceptual, que comparten todos los usuarios del Código Formal de una comunidad marcial determinada.

Así, el estudio del AM como Semiótica o código de Signos de comunicación nos va a dar unos criterios objetivos de validez general, con el fin de analizar, comparar y clasificar los hechos de las AM.

..."el arte original" no existe como tampoco la primera "lengua original".
"El Arte" siempre se expresa como una Pluralidad de Artes Diferentes, por aquello que dijimos, que el Hombre es una única especie, pero una especie diversificada.

Ahora bien, en todas las Artes existen unas pautas comunes, que podríamos buscar como Universales Marciales. Ello se debe a que a morfología Humana es básicamente la misma en toda la Especie, y está condicionada por una misma Anatomía y una misma Biomecánica, y que la lógica propia de cualquier Sistema de Lucha es básicamente la misma.

El el estudio del Lenguaje, Noam Chomsky apunta que todas las Lenguas son como "dialectos" más o menos divergentes de un único esquema general, el Lenguaje Humano.

Tu sostienes que no existe un único Arte marcial y si a várias artes marciales distintas con características comunes (Universales marciales).
Es esa tu opinión o la he mal-interpretado?

[porky]

no entiendo como una ciencia cuyo objeto de estudio es el lenguaje puede dar unos criterios objetivos para analizar un AM ¿podrías poner un ejemplo?

AM y Lenguaje son dos Códigos de comunicación distintos. Unos criterios lingüísticos se pueden aplicar al AM, y otros no.
Una Teoría Marcial debe adaptarse al código propio de las AM, que es:
---secuencial tridimensional, y no lineal
---tiene una única articulación, y no dos
---en su secuencialidad, no podemos distinguir entre extructura superficial y extructura profunda, como en la sintaxis del lenguaje

Un ejemplo de similitud:
Sobre todo en el estudio histórico y social, aunque la diferencia reside en que el lenguaje es una necesidad humana fundamental, y el AM es una necesidad secundaria.
---una Lengua desaparece cuando deja de ser enseñada a otra generación como lengua materna
---un Arte desaparece cuando deja de ser enseñado a nuevos alumnos
---el Lenguaje es una barrera cultural mayor que el AM. Nuestro acceso al Budo es mucho más simple que nuestro acceso a la Lengua Japonesa...

Un ejemplo de oposición:
El Lenguaje es lineal. No puede emitirse más que un signo a la vez, y dos interlocutores deben hablar y escuchar alternativamente.
El Arte Marcial es secuencial en el tiempo, pero no es lineal sino tridimensional. Se pueden aplicar dos técnicas simultáneas, y las técnicas de dos participantes pueden coincidir en el tiempo.

Tu sostienes que no existe un único Arte marcial y si a várias artes marciales distintas con características comunes (Universales marciales).
Es esa tu opinión o la he mal-interpretado?

SÍ, en efecto.

Unos ejemplos:

-Llave de torsión de muñeca en supino.
Conocida en muchas Artes:
---Kote Gaeshi, Kote Gyaku, Omote Kote: Jujitsu
---Omote Gyaku: Ninpo Bujinkan - Gyokko Ryu
---Yudachi: Nijutsu Koga - Taishindo
---Palanca del Caballero: Krav Maga
---Cabeza de Serpiente: Kali
---¡Un etcétera enorme!
Se puede aplicar de mil modos y en el marco de muchas Series Técnicas y situaciones. Pero sus fundamentos son los mismos, y hay unos principios comunes: hay que aplicarla desde abajo y bajando.
Si subes la muñeca el oponente se puede escapar.

-La contra de una luxación se puede aplicar en su comienzo, cuando ya está cerrado el candado es muchísmo más difícil.

-La reacción del cuerpo al ser golpeado.
---un golpe al interior de la articulación del brazo o pierna dobla el miembro hacia dentro
---una presión frontal a los ojos desequilibra hacia atrás
---un golpe en la espalda estira el cuerpo en supino
---un golpe en la línea central dobla el cuerpo en prono

-El Hikite no sería un Universal Marcial, porque es un Concepto que sólo está presente en algunas Artes (Karate, Taekwondo, Viet Vo Dao y muchas otras) pero NO en la totalidad.

Ahora nos queda la INGENTE tarea de ver, entre los cientos de CONCEPTOS presentes en las AM, cuales de ellos son UNIVERSALES, y Clasificarlos en un orden coherente. Es una tarea y un debate para mucha gente.
En Lingüistica General, se ha abordado ésta tarea de los Universales Lingüisticos, creando una disciplina, la Tipología Lingüistica. Mas o menos una "Gramática de gramáticas".
En una Teoría Marcial General TMG, la TIPOLOGÍA MARCIAL TM, abordaría ese campo.

[Sleyer]

Tu sostienes que no existe un único Arte marcial y si a várias artes marciales distintas con características comunes (Universales marciales).
Es esa tu opinión o la he mal-interpretado?

SÍ, en efecto.

Unos ejemplos:

-Llave de torsión de muñeca en supino.
Conocida en muchas Artes:
---Kote Gaeshi, Kote Gyaku, Omote Kote: Jujitsu
---Omote Gyaku: Ninpo Bujinkan - Gyokko Ryu
---Yudachi: Nijutsu Koga - Taishindo
---Palanca del Caballero: Krav Maga
---Cabeza de Serpiente: Kali
---¡Un etcétera enorme!
Se puede aplicar de mil modos y en el marco de muchas Series Técnicas y situaciones. Pero sus fundamentos son los mismos, y hay unos principios comunes: hay que aplicarla desde abajo y bajando.
Si subes la muñeca el oponente se puede escapar.

-La contra de una luxación se puede aplicar en su comienzo, cuando ya está cerrado el candado es muchísmo más difícil.

-La reacción del cuerpo al ser golpeado.
---un golpe al interior de la articulación del brazo o pierna dobla el miembro hacia dentro
---una presión frontal a los ojos desequilibra hacia atrás
---un golpe en la espalda estira el cuerpo en supino
---un golpe en la línea central dobla el cuerpo en prono


Estos argumentos serían optimos para alguién que sostuviera que existe un único arte marcial.


"-El Hikite no sería un Universal Marcial, porque es un Concepto que sólo está presente en algunas Artes (Karate, Taekwondo, Viet Vo Dao y muchas otras) pero NO en la totalidad."

Desconozco el Hikite, pero he visto algunos consensos en el foro de que el hikite solo es aplicado didacticamente, sin utilizad real.




Ahora nos queda la INGENTE tarea de ver, entre los cientos de CONCEPTOS presentes en las AM, cuales de ellos son UNIVERSALES, y Clasificarlos en un orden coherente. Es una tarea y un debate para mucha gente.

Es un asunto excelente para un nuevo tópico.

[Hector]

Perdón porky pero sigo sin ver lo factible de encontrar unos "criterios objetivos de validez general, con el fin de analizar, comparar y clasificar los hechos de las AM" desde la semiótica.
Has hablado de "similitudes" y "oposiciones" lo cual sería posible hacer con un gran número de ciencias, lo cual me hace pensar lo siguiente:

-no se puede definir una disciplina desde una ciencia que tiene otro objeto de estudio.
-se puede ver qué aportes son posibles desde esa ciencia a esos aspectos que son comunes a su objeto de estudio, lo cual sería "analizar, comparar y clasificar" sólo esos aspectos, lo cual no nos proporciona "criterios objetivos de validez general"

De una forma o de otra preferiría, para entenderlo, que planteases un ejemplo práctico de esos criterios objetivos aplicados a una situación concreta...

Si es mucho más claro eso de las "universales marciales", aunque habría que evaluar si se tiene entidad propia como para efectuar ese análisis fuera de las ciencias que actualmente tienen como objeto de estudio toda manifestación motriz. Se me hace que de ocurrir ello debería ser a partir de estas ciencias que ya "tienen rodaje" desde hace tiempo, cosa en la que estoy de acuerdo ya que de ellas si podemos extraer "criterios objetivos generales"

[porky]

Cita de Sleyer

Estos argumentos serían optimos para alguién que sostuviera que existe un único arte marcial.

No, no es así
En una Lengua, como en un AM, los recursos están diversamente extructurados en unas Lenguas u otras y en unos AM u otros, pues todas las Semióticas son una creación cultural, con un grado de arbitrariedad, mientras que una Ciencia es puramente objetiva.
En todo código de comunicación, la Realidad se observa a través de un Prisma convencional...

Por ejemplo, hay Lenguas con distinto empleo del Género:
---Género Gramatical en todo el sintagma nominal: Latín, Castellano, Francés...
---Género sólo en los Pronombres: Inglés
---Sin Género, el sexo se indica sólo semánticamente: la mayoría
---Géneros Nominales y Verbales: Afroasiáticas, como Tamazigh (bereber)
---Géneros Nominales y Verbales, con un criterio clasificador ajeno al sexo: Lenguas Bantú
---Puede haber Género Verbal, pero facultativo y marginal: Euskara
---Género en Tratamientos de cortesía: Thai
---etc...

A su vez, en distintas AM, las luxaciones se extructuran de distinto modo y con un criterio subjetivo:
---Carácter Central, perfectamente definidas, y fundamento de las Series Técnicas: Aikido, Hakko Ryu Jujitsu
---Perfectamente definidas, pero sin carácter fundamental, como una parte mas del Arte: Ninjutsu, Kung Fu, Shorinji Kempo
---Definidas con un criterio amplio: Dumog y Desarmes del Kali
---No se estudian como Técnicas Fundamentales, sino en las Series Técnicas: Karate tradicional, Kenpo, Krav Maga
---Carácter marginal: Wing Chun
---Símplemente, se desconocen o no se estudian...

Cita de Héctor

Se me hace que de ocurrir ello debería ser a partir de estas ciencias que ya "tienen rodaje" desde hace tiempo, cosa en la que estoy de acuerdo ya que de ellas si podemos extraer "criterios objetivos generales"

Una Ciencia tiende a la Objetividad, y la comunidad científica converge y practica siempre un mismo conocimiento, la división entre las ramas científicas es un criterio metodológico: Hoy no pueden existir dos Químicas Inorgánicas distintas. (en las Ciencias Sociales, sí pueden darse visiones diferentes de la Historia...)

Un Arte es una expresión de la creatividad del Espíritu Humano, y no se extructura según un criterio puramente objetivo. Hay varias Cerámicas, varias Músicas posibles.
Las AM son un Arte, y un Código de Comunicación, una Convención Cultural, transmitida culturalmente por una Enseñanza Magistral, y sometida a un amplio criterio subjetivo.
Pero todas tienen unos Rasgos Comunes, amplios, determinados por las mismas necesidades anatómicas y biomecánicas, y por la coherencia que todo sistema debe tener.

[Sleyer]

Cita de Sleyer

Estos argumentos serían optimos para alguién que sostuviera que existe un único arte marcial.

No, no es así
En una Lengua, como en un AM, los recursos están diversamente estructurados en unas Lenguas u otras y en unos AM u otros, pues todas las Semióticas son una creación cultural, con un grado de arbitrariedad, mientras que una Ciencia es puramente objetiva.
En todo código de comunicación, la Realidad se observa a través de un Prisma convencional...

Por ejemplo, hay Lenguas con distinto empleo del Género:
---Género Gramatical en todo el sintagma nominal: Latín, Castellano, Francés...
---Género sólo en los Pronombres: Inglés
---Sin Género, el sexo se indica sólo semánticamente: la mayoría
---Géneros Nominales y Verbales: Afroasiáticas, como Tamazigh (bereber)
---Géneros Nominales y Verbales, con un criterio clasificador ajeno al sexo: Lenguas Bantú
---Puede haber Género Verbal, pero facultativo y marginal: Euskara
---Género en Tratamientos de cortesía: Thai
---etc...

A su vez, en distintas AM, las luxaciones se extructuran de distinto modo y con un criterio subjetivo:
---Carácter Central, perfectamente definidas, y fundamento de las Series Técnicas: Aikido, Hakko Ryu Jujitsu
---Perfectamente definidas, pero sin carácter fundamental, como una parte mas del Arte: Ninjutsu, Kung Fu, Shorinji Kempo
---Definidas con un criterio amplio: Dumog y Desarmes del Kali
---No se estudian como Técnicas Fundamentales, sino en las Series Técnicas: Karate tradicional, Kenpo, Krav Maga
---Carácter marginal: Wing Chun
---Símplemente, se desconocen o no se estudian...

.

Entiendo, así como cada lengua dá un enfoque distinto al género, las
AA.MM dan una importancia y definiciones distintas a las técnicas de luxación.
Todo eso, conforme tu lo dices debido a la arbitrariedad que tiene la AA.MM por la propriedad subjetiva inerente en su condición de arte - los que las hace todas diferentes pues no hay dos subjetividades iguales.

Sin embargo eso talvez justificara a la diferencia de los estilos, y no de las artes marciales, pues si nos vamos al significado etimológico de ella:

ARTE
Habilidad para hacer algo consecuente a la manifestación de la actividad humana, mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real.

MARCIAL

Perteneciente o relativo a la guerra.


ARTE MARCIAL = Habilidad relativa a la guerra desarrollada através de una visión subjetiva.

............ Pretendía utilizar esta demostración para refutarte... pero no hice mas que (accidentalmente) en corroborar tu teoria.

[Shiro Saigo]

La verdad es que eso es echarle imaginación Porky ¿Artes Marciales y semiótica? No creo... entonces según tú las técnicas de estas son convencionales, sin una relación última con la realidad que la simbólica... Puede ser simbólico el nombre de un arte marcial (Judo "Vía de la ductilidad") o una técnica (Yama Arashi "tempestad en la montaña"), pero si un puñetazo no tiene una relación con la realidad (es decir, no rompe una nariz) no tiene sentido el Arte Marcial. Yo creo que el Arte Marcial es una ciencia empírica aplicada, como la botánica, la ingeniería de caminos o la tauromaquia.
Muchos creen que todo el corpus de un Arte Marcial es una representación abstracta del combate, si toda la amalgama de relaciones entre conceptos, técnicas y fundamentos no son "reales" y son convencionales es que el arte marcial no vale para nada.
Muchos piensan que el arte marcial es convencional puesto que para conseguir el mismo efecto dos artes marciales difieren. Yo diría que difieren en lo superficial, en realidad, todo depende de todo:
En karate: la esencia del karate es el Kime, pero sin haragei (concentración en el hara) sin él no hay Kiai tampoco, no hay kime sin hikite, no hay kime sin velocidad, sino hay relajación no hay velocidad, ni tampoco Sen no Sen (sentido de la iniciativa) y sin haragei tampoco hay sen no sen... Todo está relacionado. No sobra nada, y nada es convencional, ni simbólico... sino real, o natural si lo prefieres... como la vida misma

[porky]

Cita de Sleyer:

Todo eso, conforme tu lo dices debido a la arbitrariedad que tiene la AA.MM por la propriedad subjetiva inerente en su condición de arte - los que las hace todas diferentes pues no hay dos subjetividades iguales.

La subjetividad es lo que distingue un Arte de otro, pero dentro de la colectividad marcial que trabaja un mismo Arte existe una necesaria Convención común. Es lo que dijimos de la diferencia establecida por Saussure, entre Lengua de la comunidad hablante, y Habla o realización personal de un individuo.

Debemos así distinguir entre Arte, común a un conjunto de discípulos; y Experiencia de un practicante en concreto.

La subjetividad individual plantea otro problema: El Lenguaje es siempre Cooperativo y Comunicativo, el inventarnos nuestro lenguaje personal nos lleva a la situacón del fraile discapacitado que aparece en la película del Nombre de la Rosa... la comunicación eficaz no puede producirse.
El Arte Marcial sólo es cooperativo en la Función de la Enseñanza y la aplicación lúdica, pero en una Función de Aplicación Real no es cooperativo en absoluto. Un Arte personal e imprevisible se muestra como el más eficaz.
Pero si esa EXPERIENCIA personal no puede enseñarse, transmitirse a su vez a otros, el Arte Marcial desaparece como tal, pues no se puede disociar el Arte de su Enseñanza...
Es lo que sucede, por ejemplo, en el "JKD-Conceptos" llevado al último extremo...

Cita de Héctor:

Perdón porky pero sigo sin ver lo factible de encontrar unos "criterios objetivos de validez general, con el fin de analizar, comparar y clasificar los hechos de las AM" desde la semiótica.

Lenguaje y AM, dos Semióticas, son dos calles paralelas pero separadas.
En esta nuestra metáfora, saber que la calle Lenguaje es paralela a la calle AM, nos sirve para no perdernos, ya que nos indica que la calle AM tiene la misma orientación Norte Sur que la calle Lenguaje.
Ambas calles paralelas, nos sirven para realizar un mismo viaje, del Barrio de la Realidad externa, al Barrio del Conocimiento Humano de la misma.
Pero no intentemos buscar la Tienda de las Luxaciones en la calle Lenguaje, porque está en otra calle paralela, la calle AM.

Algunos utilizan la metáfora de las Técnicas Fundamentales como Alfabeto de Movimientos, las Formas como gramática y el Kumite como conversación, pero es una comparación Remota.
Para construir una Tipología Marcial General TMG, sólo nos podemos servir de la metodología de la Lingüística General, pero no de los elementos del lenguaje, ni de su extructura totalmente distinta.

En Artes Marciales no hablaremos de verbos, nombres y oraciones.
Sino de las Técnicas y su extructuración.

Cita de Shiro Saigo:

Muchos piensan que el arte marcial es convencional puesto que para conseguir el mismo efecto dos artes marciales difieren. Yo diría que difieren en lo superficial, en realidad, todo depende de todo:

Gracias por haberte venido aquí para compartir nuestra discusión, y por favor mírate el Tópico desde su inicio.
Efectivamente, un AM no se puede concebir, como ningún otro Código de Signos , sin la coherencia entre TODOS sus elementos.

Reitero lo que dije en un comienzo:
El Hombre es una única especie, pero diversificada.
Todas las AM se presentan como variantes, mas o menos divergentes, de un mismo MECANISMO POTENCIAL MARCIAL.
Pero en Acto (No en Potencia), las AM siempre se nos presentan como un conjunto de AM distintas.
Lo mismo que el Lenguaje es un único mecanismo potencial, pero siendo un código convencional, siempre aparece como una pluralidad de lenguas distintas.

--------------------------------------------------------------------------

Muchas Gracias a todos por vuestra colaboración, si queréis algo podéis llamar al contestador al 915633287. (Gabriel)
ME ESTOY EXPRIMIENDO EL CEREBROOO VOY A PARAR UN POCO...