A medida que uno profundiza en la práctica de cualquier estilo, las diferencias sustanciales se desvanecen y comienzan a apreciarse más y más similitudes.
...los artistas marciales, sea cual sea su sistema de procedencia, tienden a obtenr unas conclusiones muy similares con respecto al combate y sus posibles soluciones.
Una verdad como un templo, cunado uno llega a entender el denominador común de ciertos grupos técnicos de su estilo y destila su esencia, luego también es capaz de reconocerla en técnicas de otro estilo.
No hay cosa más diferente en este mundo que un practicante novicio de Karate y otro de, por ejemplo, Taijiquan. Y, sin embargo, a medida que ambos progresan en sus respectivas disciplinas, podremos asistir a una paulatina aproximación de técnicas y conceptos, cuando menos sorprendente.
Y es más ymás cierto cuanto mayor es el nivel de los practicantes, que incluso cuando muestran su técnica básica, lo que ojos de ajenos a la "esencia" son modelos absolutamente contrapuestos, para otros son variantes de lo mismo...
El rígido y encorsetado Karate tiende a deshacerse de los bloqueos duros y de los poderosos golpes de trayectoria rectilínea; las posiciones se relajan y se tornan más altas y naturales; comienza a hacerse uso de técnicas no tan crudas como las aprendidas en los estadios iniciales, los impactos revierten a una forma circular, los bloqueos devienen en desvíos y absorciones...
Aquí ya hablamos de evoluvción de practicante y de hecho, de eso se trata, de que el practicante llegue a comprender de verdad lo que hace.
Cuanto más entreno WT, más similitudes veo con el Boxeo, con el Judo, con el Karate, con el Muay Thai, con algunos estilos filipinos... Lo cual no quiere decir que el sistema sea idéntico, sino que las conclusiones a las que llega son idénticas a las de otros estilos y, por lo tanto, las soluciones que ofrece necesariamente tienen que parecerse.
Si, con matizaciones que tú mismo aportas.
Tanto monta, monta tanto que:
4 + 0 = 4
1 + 3 = 4
2 + 2 = 4
El denominador común es el "4" y eso es algo que un practicante de visión límitada se le escapa, preocupado tanto en la forma que sólo ve su 2+2.
Todos los caminos conducen a Roma.
Utilizando el símil, si vamos en coche, sin importar otros parámetros, tódos tendremos en común que utilizamos un camino asfaltado (aunque cada uno irá por el que quiera o pueda, dependiendo de donde salga), todos utilizaremos un parato dotado de ruedas y alimentado por combustible hidrocarburado. Y todos viajaremeos a Roma.
Los "puristas" habalran de que los viajes no tienen NADA que ver, por que unos viajan en cuche, otros en una moto, otros habalran del color del vehículo, otros de la duración del trayecto.... Y aunque tendrán razón, no podran evitar llegar (o al menos encaminarse) a Roma como todos los demás.
4 + 0 = 4
1 + 3 = 4
2 + 2 = 4
Aunque las tres sumas comparten resultado, ninguna operación es igual, como tampoco son iguales las cifras que se utilizan.
Todas usan el mismo tipo genérico de operación, la suma, todas dan el mismo resultado y todas usan dos dígitos. Hay mucho en común, lo malo es que es en lo más simple,elhecho de que siempre se suma,, es en lo que no nos damos cuenta.
El mismo tiempo que a un practicante de Taijiquan le lleva percatarse de que no todo en esta vida es Qi, sino que algunas bofetadas son muy físicas y que no hay por qué despreciarlas.
¡Si empezamos a introducir factores de ciencia ficción mejor lo dejamos!. Las posibilidades de que eso suceda son mínimas
(yaunque el emoticón piense lo contrario, esta es una triste realidad).
Hay gente que jamás llegará a ver más allá de sus propias narices, con independencia del estilo que practique. Otros, en cambio, lograrán ver un atisbo del sendero que hay más allá tras mucho tiempo de duro esfuerzo.
¡Si, si si!
¡Esa es la cuestión!
El conocimiento está ahí, al alcance de todos; basta con preocuparse por analizar las formas, diseccionando las técnicas hasta el mismo núcleo de las mismas, y tratando de buscar fallos a todo aquello que se pueda. En cierto modo, la evolución de practicante requiere que éste "reinvente" el sistema a partir de los patrones ya existentes (tarea mucho más sencilla que partir de cero), que trate de ver todo con los ojos de un creador y no de un mero ejecutor de técnicas paridas por un tercero.
Más de lo mismo, es difícil añadir algo. Cuando uno "empieza", sólo tiene una herramienta, la imitación. Este proceso según la extensión técnica del estilo durará más o menos yhasta ese punto, no pasa de ser un principiante (supongo que se trata del nivel del "Cinturón Negro"). Luego, cuando ya conoces razonablemente la base, te toca algo más complejo, que es entenderla, agruparla, diseccionarla, reinventarla, cuestionarla y confirmarla. Este proceso hace que por ejemplo, un simple paso, pueda ser objeto de estudio durante varios años, aunque desde hace varios, sepas ejecutarlo. Por que en el momento en que además de poder realizarlo, lo entiendas de modo profundo, podrás adaptarlo, anularlo, potenciarlo y sobre todo, "afilarlo" de un modo mucho más preciso.
Luego, si las respuestas están ahí, el problema es dar con la pregunta adecuada. Y no todo el mundo está capacitado, ni merece estarlo o está dispuesto a poner de su parte lo que es preciso.
Una ventaja de enseñar es que te expones a múltiples "preguntas", la mayoría realmente absurdas, pero en ocasiones son geniales y muchas otras, te "acercan" a una pregunta sensata. Si al alumno le resultará útil la respuesta es algo que está por ver, pero para el "buscador" no cabe la menor duda de que a él si.
Y éste es el punto donde la mayoría se queda, ya que, incapaces de moverse por iniciativa propia, de investigar, de innovar incluso, se limitan a repetir lo establecido una y otra vez, sin preocuparse por averiguar los "cómos" y los "por qués".
Doblemente triste, pues esa búsqueda no precisa otras herramientas que inquietud, tiempo y estudio del arsenal técnico del estilo que por lo general, conocemos (entenderlo es la otra cuestión que nos ocupa).
Pero, ¿por qué detenerse aquí? ¿Y si fuera realmente el resultado de (3 * 3) - 1 / 2?
¿Técnicas inservibles?, ¿o a lo mejor es que su función no es el enseñar métodos correctos sino a identificar los incorrectos?. Nada más ilustrativo en ciencia que hallar un "contraejemplo".
O tal vez un método para ampliar horizontes, o una técnica "superior", donde el proceso "simple" de la suma no llega. En este caso, lo importante es la operación en si y no ya el resultado.
Como verás, es una ingrata tarea, no apta para espíritus débiles.
¡Disiento profundamente!. Ingrato es hacer pesas para intentar aumentar la potencia en vez (si es "además", entonces me callo), de pulir la técnica. O pretender acumular miles de técnicas en la memoria cuando es más simple comprender el denominador común y limitarse a memorizar un par de ejemplos y permitir luego que surjan las variantes por si mismas....
Aunque tal vez es que soy un vago y por no esforzarme, soy capaz hasta de trabajar en ingratas tareas físico-mentales en detrimento de las puramente "musculares".
Sea como fuere, aunque la ayuda de un maestro que nos guíe por el buen camino es **CASI** insustituible, lo realmente necesario es la voluntad del practicante por mejorar, por evolucionar y por comprender realmente el sistema (en lugar de limitarse a repetirlo, como un mono de feria).
Un buen maestro te encamina sin que te des cuenta a las preguntas adecuadas y supervisa si tus respuestas son o no adecuadas (aunque no coincidan al 100% con las suyas). Pero por muy bueno que sea el maestro, se necesita un buen alumno. Como se suele decir, la cadena siempre se rompe por el eslabón más débil.
Pocas, muy pocas cosas están incompletas. Se hallan convenientemente ocultas a las miradas de extraños, de aquellos no iniciados y que no han demostrado merecer dicho conocimiento.
¿Ocultas?, Ni hablar, están a la vista de todos, lo que pasa es que solemos mirar para otro lado
y luego quejarnos de que no nos quieren enseñar, cuano mas bien, es que no valemos para aprender.
Antonio.
P.D: Con los años, he llegado a no diferenciar demasiado por estilos sino por el nivel del practicante. Me siento mucho más cercano a un practicante "mentalmente inquieto" de boxeo que a un "loro" del TCC que sólo sabe repetir lo que un día vio.
)
