competitivo o no competitivo

[Sangtraït]

Me imaginaba una respuesta de este tipo. Y se resume en superar la pereza y esforzarse al máximo. Y eso es aplicable a cualquier actividad.

Ahora mismo, de lo más orgulloso q estoy es de ser capaz de levantarme a las 6:30 para ir a hacer spinning:
-Y eso significa ser capaz de vencer la pereza e ir a entrenar, aunque haya tenido una noche espantosamente larga y agotadora en la cama.
-Ser capaz de seguir dándole a la bicileta, a pesar q los pulmones me ardan y apenas soy capaz de coger aire entre cancón y canción y cada fibra muscular me exige tregua.
-Ser capaz de seguir en la clase, sobreponiéndome al dolor, agotamiento, presión psicologica (menuos modelitos!).

Lo q quiero decir, despues de esta exibicion de demagogia, es q eso de vencerse a uno mismo se puede aplicar a las artes marciales, como a cualquier otra actividad. Y no está relacionado en modo alguno con la efectividad de un arte o no.

Puedo sudar mucho pero no entrenar adecuadamente (aerobox). Con lo q no sabré si lo q hago funciona o no, pero me estaré venciendo a mi mismo según tu aportación.
Compitiendo (box) sabré si funciona o no, y me estaré venciendo a mi mismo.

Luego la competición, a mi modo de ver, es el único modo de saber si una cosa sirve o no.

[Hector]

pero eso de vencerse a uno mismo... ¿y eso qué es?

También que cuando combatas te interese mucho (muchísimo) mas haber sacado algo claro de ese combate aunque hayas objetivamente perdido. Que ese error que has cometido lo percibas, que busques como no repetirlo. Que si "ganas" el combate te hayas dado cuenta de lo que has hecho mal. Quien está pendiente de ganar o perder suele perder de vista estas cosas. Que a pesar de que te dieron tortas por los 4 costados terminas el combate con una sonrisa y/o agradeces el que te hayan mostrado tus errores... o sea una actitud contrapuesta al típico "competidor" que cuando pierde se "pone loco".

Que te encuentres sobradamente motivado para entrenar, pegarte, luchar, meditar, aprender, etc, por el solo hecho de mejorar tus capacidades sin necesitar el estimulo de la competencia u otro (de orden externo)... porque lo disfrutas y te resultan insignificantes los "sufrimientos" puntuales que hay que pasar para conseguir resultados mucho mas edificantes que muchas veces tardan en aparecer...

En uno puedes usar la competencia PARA y en otro la competencia ES. Uno puede no acabar nunca y el otro ya sabemos qué le suele ocurrir al competidor cuando ya no tiene edad para competir en su disciplina (cada vez se acorta mas este período).

[Týr]

Me imaginaba una respuesta de este tipo. Y se resume en superar la pereza y esforzarse al máximo. Y eso es aplicable a cualquier actividad.

Efectivamente. Cualquier actividad es susceptible de ser usada como pasarela hacia la derrota del enemigo interno.

Lo q quiero decir, despues de esta exibicion de demagogia, es q eso de vencerse a uno mismo se puede aplicar a las artes marciales, como a cualquier otra actividad. Y no está relacionado en modo alguno con la efectividad de un arte o no.


Si te fijas, a lo único que he respondido es a la pregunta relativa a la definición de "vencerse a uno mismo". En ningún momento he debatido acerca de la competición.

Compitiendo (box) sabré si funciona o no, y me estaré venciendo a mi mismo.


No necesariamente. Puedes ser un Bob Sapp cualquiera o un tipo dotado de un extraordinario talento natural, ganar tus combates sin apenas romper a sudar y no haberte esforzado lo más mínimo (existen docenas de ejemplos de contundente deportistas de contacto sin el menor asomo de técnica, fondo físico inexistente y unas prominentes barrigas dignas de un Obélix)..

Una, dos "mangurrinas" y el otro K.O. Menudo esfuerzo.

Hace poco, un compañero de trabajo al que le gusta el fútbol (yo no soporto el balompié), me comentaba que el entrenador del Valencia realizó un estudio estadísitico muy serio en un partido Valencia - Real Madrid y demostró que el portero de su equipo (un tal Cañizares, si no recuerdo mal) había corrido bastante más que el delantero del rival (en este caso Ronaldo).

Y, no obstante, el que gana los partidos es el tal Ronaldo. Sin esfuerzo. Corriendo menos que el guardameta del equipo contrario. **GRAN** esfuerzo, sí señor...


Luego la competición, a mi modo de ver, es el único modo de saber si una cosa sirve o no.

No todo el mundo practica un arte marcial o deporte de contacto con fines meramente pragmáticos. Para algunos, su "victoria" será derrotar a la pereza; para otros, ser capaces de mantener el ritmo de la clase; los habrá incluso que necesiten ser los mejores o cuyo objetivo sea l acompetición deportiva o la mejora de las capacidades de defensa personal.

Ahora bien, si lo que uno busca es incrementar la capacidad de combate, ha de pasar necesariamente por el trámite de medir fuerzas con oponentes no colaboradores. Y cuanto mayor sea el número, mejor.

Pero el "enemigo exterior" y el "enemigo interior" son dos cosas distintas y sin relación entre sí.

[JONDO]

Yo no creo q la competicion tenga q estar reñida con el guardar la efectividad o tradicionalidad de un arte marcial, en teoria. La cosa esta en saber complementarlas, entrenamiento severo de la tecnica en el gim y aplicacion mas o menos realista en la competicion, y cuanto mas contacto mejor.

Tyr, ¿ la frase de Orwell la copiaron para el guion de "Algunoshombresbuenos" ?

Un saludo

[Týr]

Tyr, ¿ la frase de Orwell la copiaron para el guion de "Algunoshombresbuenos" ?

¡Premio para el caballero!

[MAET]

resulta durísimo ver que un animal de 120 kgs te pega un torpe mamporro en las narices y es capaz de romper la guardia más técnica o simplemente salir disparado hacia atrás y que inexplicablemente esa proyección que te salía tan bien con uno no te funciona con el otro, mientras que éste sin ningún tipo de gracia ni conocimiento alguno te coge con una mano y te hace volar.

Precisamente para eso se compite en el gym, para darse cuenta de que no todo es tan bonito como lo pintan haciendo tecnicas sin ninguntipo de resistencia por parte del pompañero, para que te des cuenta de que esa misma tecnic con esa mole no funciona y busques otra que si lo haga ya que creeme, exixten.

Y "Ganar" está bien, pero como más se aprende es perdiendo y "dándote cuenta" de los motivos, algo que no gusta porque la sociedad suele inculcar que fallar es de perdedores, cuando para ser eficiente en algo, todo el mundo se ha equivocado miles de veces antes.

No estoi tan de acuerdo con esto, no tienes por que aprender mas de la derrota que de la victoria, todo dependera de com o seas tu como persona.
Es importante ganar y decir, por que gane¿? repasar que has hecho bien para ganar, etc............lo mismo que al perder.
Tambien el ganar tiene unos motivos y si eres capaz de darte cuenta de ellos aprendes tanto como perdiendo.

En definitiva no es mas importante ni ganar ni perder, aunque suene a cuento lo importante es PARTICIPAR.

[Shinsuke]

Me gustaria aportar un par de cosas mas a lo que se ha dicho.

- "Vencerse a uno mismo" no tiene porque ser necesariamente algo fisico.
Yo tambien lo entiendo como tratar de no dejarse arrastrar por nada
mentalmente hablando, por pensar por uno mismo, diferenciar lo bueno
de lo malo y aprender a actuar en consecuencia con esas ideas de
bueno y malo.
Esto que parece simple, es dificilisimo.

- "vencerse a uno mismo" como se ha dicho, por supuesto no va
necesariamente unido a las artes marciales.
Pero las artes marciales las que mas y las que menos nos someten a
menudo a muchisimas situaciones en las que uno reflexiona mucho
sobre el hecho de "vencerse a uno mismo".

[Sangtraït]

Compitiendo (box) sabré si funciona o no, y me estaré venciendo a mi mismo.


No necesariamente. Puedes ser un Bob Sapp cualquiera o un tipo dotado de un extraordinario talento natural, ganar tus combates sin apenas romper a sudar y no haberte esforzado lo más mínimo (existen docenas de ejemplos de contundente deportistas de contacto sin el menor asomo de técnica, fondo físico inexistente y unas prominentes barrigas dignas de un Obélix)..

Bueno, has respuesto sacando mi frase de contexto. Pero seguindo en lo q dices. Ese Bop Sapp no se estará venciendo si arrearando un par de bofetones gana el combate. A no ser q tenga miedo escenico, con lo q sí q hubiera ganado su enemigo interno.

Entiendo lo q decís, lo q digo yo es q no comparto esos conceptos de vencerse a uno mismo y del enemigo interno. Entiendo q la figura del artista marcial, con una espiritualidad detrás, es muy atractiva. Pêro hablando de esforzarse, darlo todo, vencer la pereza... decimos lo mismo y no cargamos nuestro arte/deporte con ningún mistisimo.

Sangtraït dice:
A mi modo de ver, la competición (y, al igual q MAET, no me refiero solamente a subir a un ring o tatami a ganar medallas) es el único modo de saber si una cosa sirve o no.

Es tal vez un modo de saber si lo que practico me sirve para vencer a otro, pero no necesariamente para saber si lo que practico sirve para vencerme a mi mismo.

Es q para vencerme a mi mismo, ni siquiera es necesario practicar artes marciales!



Luego

Que estilos prefieres mas los competitivos o los no competitivos?

Yo prefiero los no competitivos, porque creo que comserban mejor las bases del estilo y son mas efectivos que los competitivos.

A mi modo de ver, la competición es la única forma de saber si alguo funciona o no. Por lo tanto prefiero los estilos competitivos, q a la vez creo q son más efectivos pq "testan" su técnicas. Y nada tiene q ver en conservar mejor o peor las bases del estilo.

[Týr]

A mi modo de ver, la competición es la única forma de saber si alguo funciona o no. Por lo tanto prefiero los estilos competitivos, q a la vez creo q son más efectivos pq "testan" su técnicas. Y nada tiene q ver en conservar mejor o peor las bases del estilo.

Discrepo.

Como sabrás, actualmente entreno Muay Thai y WT. El primero es un estilo deportivo y competitivo, el segundo no. No obstante, entreno igualmente duro en ambos, me pego con igual contundencia en ambos y recibo palos igualmente dolorosos en ambos (realmente, son más dolorosos en WT, dado que no existen "zonas prohibidas").

Todo aquello que no funciona bajo condiciones reales queda automáticamente descartado, provenga de donde provenga.

Todo aquello que se demuestre útil bajo esas mismas condiciones reales se incorporará y asimilará, provenga de donde provenga.

No veo qué pinta la competición reglada en todo esto. Sobre todo cuando el objetivo que persigo no es, ni de lejos, prevalecer en un evento deportivo.

Yo más bien diferenciaría entre estilos que hacen uso del contacto pleno y de las técnicas funcionales, y aquellos que se ven severamente constreñidos por una carencia de realismo y que hacen del combate una pantomima.

La competición (definida no como un evento deportivo, sino como ponerse a prueba contra otro ser humano) ha de ser una herramienta, no un fin en sí mismo. Al menos si lo que se persigue es la eficacia y no una meta deportiva.

Tomemos por ejemplo una competición de TKD, espectacular donde las haya y con un enorme mérito para sus participantes. Y, sin embargo, podremos ver técnicas de fantasía, patadas altísimas, guardias inexistentes, contacto ligerísimo y, en líneas generales, todo aquello que supondría un billete hacia el hospital más cercano en caso de conflicto callejero.

La competición **NO** garantiza nada salvo buenos resultados deportivos. Lo que realmente marca la diferencia es el uso del contacto pleno, la casi total ausencia de reglas y entrenar de manera inteligente.

Y esto **NO** es patrimonio exclusivo de los deportes de contacto o de los estilos competitivos.

[boxerpaul]

Sangtraït
"vencerse a uno mismo... ¿y eso qué es?"
Ya que haz hecho tan importante pregunta y aunque otros compañeros te han respondido muy bien, yo agregare algunas cuantas, a fin de que el asunto quede aun más claro.
El enemigo interno es aquel pajarraco que te dice cada vez que te miras en el espejo que eres lo más lindo del mundo, y que cuando te vas a la ducha no deja de alabar tus insuperables bíceps.
Luego por la tarde te invita a darte una vuelta por la bahía con Roxana y Maria en un bote que tu mismo pagaras, y que dejes el gimnasio para mas tarde.
También te dirá que escupas a tu adversario y que te burles de él y que menosprecies a los que no compiten.
Se entrometerá en lo que dices y te hará decir estupideces, te llenara de mimos y alabanzas.
Todo lo que tu haces lo considerara adecuado, y nunca pondrá limites en tus acciones, es más te incitara aun más a transgredir los espacios ajenos.

"Es q para vencerme a mi mismo, ni siquiera es necesario practicar artes marciales!"

¡Claro que no!
Pero para probar si lo que hago es efectivo no necesito ser campeón (Aunque igual puedo serlo).

"A mi modo de ver, la competición es la única forma de saber si alguo funciona o no. Por lo tanto prefiero los estilos competitivos, q a la vez creo q son más efectivos pq "testan" su técnicas."

Testa tus técnicas combativas con el demonio que cada cual lleva dentro.
Después de esto seras un triunfador siempre, aun en las peores derrotas que tengas.

"resulta durísimo ver que un animal de 120 kgs te pega un torpe mamporro en las narices y es capaz de romper la guardia…"

Ahí lo tenés che, ese es el enemigo interno del que hace rato te hablan.

Dale duro al animal ese, su nombre es EGO.
Y ES SUMAMENTE TRAICIONERO.

Saludos.

[Sangtraït]

Týr, si estamos diciendo lo mismo. Ya he dicho anteriormente q cuando digo "competir" no me refiero a subir a un ring a ganar medallitas. Me refiero justamente a

uso del contacto pleno, la casi total ausencia de reglas y entrenar de manera inteligente

PD: Por cierto, estoy muy muy contento con mi decisión final . Especialmente con el Judo, ¡estoy enganchadísimo!



boxerpaul, creo q te respondo con mis dos ultimos posts. Simplemente discrepo de esa idea de "demonio q cada cual lleva dentro". Para mi es sólo una figura romántica.

[YSKBudo]

Y "Ganar" está bien, pero como más se aprende es perdiendo y "dándote cuenta" de los motivos, algo que no gusta porque la sociedad suele inculcar que fallar es de perdedores, cuando para ser eficiente en algo, todo el mundo se ha equivocado miles de veces antes.

No estoi tan de acuerdo con esto, no tienes por que aprender mas de la derrota que de la victoria, todo dependera de com o seas tu como persona.
Es importante ganar y decir, por que gane¿? repasar que has hecho bien para ganar, etc............lo mismo que al perder.
Tambien el ganar tiene unos motivos y si eres capaz de darte cuenta de ellos aprendes tanto como perdiendo.

En definitiva no es mas importante ni ganar ni perder, aunque suene a cuento lo importante es PARTICIPAR.

Personalmente digo esto porque en una competición ocurre lo mismo que en el entrenamiento en el gimnasio. Me explico: yo por lo menos, con quien más aprendo es con el que es mejor que yo. Practicar en el gimnasio constantemente con cinturones blancos o que simplemente no aporten nada en cierto nivel ni te lo pongan difícil es parecido a pasarte meses o años compitiendo contra paquetes. Practicas, pero no avanzas y en muchos casos vas para atrás. Siempre he experimentado que estar frente a alguien que te supere es mucho más enriquecedor. Claro que, ganar a alguien que te supere en todos los aspectos en una competición es algo difícil, pero no imposible.

[Týr]

PD: Por cierto, estoy muy muy contento con mi decisión final . Especialmente con el Judo, ¡estoy enganchadísimo!


Me alegro. Es una fantástica disciplina con muchas posibilidades.

[boxerpaul]

Si vieras tu lo romántico que es este demonio, es tan calugoso que cuando ganas te dice que eres grandioso y que tu estilo es efectivo, que debieras vender clases a los jóvenes y escribir un libro acerca de sus virtudes.

Y además te hace gritar a los cuatro vientos que: ”La única manera de saber si algo funciona o no es competir”
Imagínate vos, que estarán pensando los practicantes del antiquísimo Wing shun y los practicantes del exquisito Aikido, qué diría Uyeshiba o Funakoshi, estarían todos ellos sumamente frustrados, todo por que tu dices esto.

Yo también practico Kiokushin que es competitivo, y tengo amigos de esta escuela que nunca fueron a un campeonato, pero que están muy ciertos de las ganancias que tuvieron, y la efectividad que tuvo el kiokushin en sus vidas.

Probar la efectividad beneficiosa o de combate de una escuela, no pasa por competir en campeonatos, que igual te las ves con tus compañeros mas cercanos, el punto es que la guerra termino y solo queda reconstruir el mundo, ponte en ese plano querido amigo, y no excluyas a los que no compiten.

Imagínate vos, que estarán pensando los practicantes del antiquísimo Wing tshun y los practicantes del exquisito Aikido, qué diría Uyeshiba o Funakoshi, estarían todos ellos sumamente frustrados, todo por que tu dices esto.

Y ten en cuenta que esto te lo dice un competidor.

Saludos.

[admin]

Boxerpaul, ¿por qué repites 3 veces el mismo texto en tu mensaje?