Interesante, aunque como suele ocurrir, haya muchos temas y conceptos dando vueltas y eso dificulte que nos entendamos...
A la pregunta inicial del tema yo diría que si, hay algunas mas peligrosas que otras:
- las que creen desarrollar un sistema único e infalible
- Las que están dirigidas/creadas por pretendidos gurús portadores de verdades únicas
- En general, las que su práctica no es coherente con la teoría que desarrollan
Clasificación: muy peligrosas por que te llevan a creer que haces algo que en realidad no
Por otro lado el concepto de AM es muy amplio y ha cambiado con el tiempo, por lo que no creo acertado que se adjudique su inicio o su única manifestación a la "nacida" cuando los hominidos descubrieron el uso de los palos/piedras o lo que sea, sencillamente porque de ser así todas las disciplinas y ciencias actuales podríamos basarlas en conductas de ellos ¿no? (alguno debe haber meado sin querer a otro, o queriendo, y podríamos afirmar que crearon la lluvia dorada

)
Aunque posiblemente el concepto de AM, analizando las dos palabras que lo componen, sea a esta altura escaso (al igual que como he dicho en varias ocasiones con el ejemplo de Deporte) tiene un aspecto diferencial que es eso de ARTE y que es su acepción mas "integral" hace referencia a algún tipo de CREACIÓN/APORTE SIGNIFICATIVO y si esto es así, está claro que la creación es incompatible con cualquier tipo de destrucción.
¿entonces se puede concebir un Arte que se base en técnicas/etc que sirvan para destruir a otro ser humano?, pues resulta que si cuando se unieron esas técnicas destructivas, con la influencia de ciertas filosofías/religiones y pasaron a ser un medio y no un fin.
Como el ejemplo del Kyudo (dado hace poco en el Foro) donde el objetivo no es dar en el blanco (y menos a otro individuo) pero que el dar en el blanco es una consecuencia y además se le podrá dar a otro individuo si el "estado de necesidad" así lo determina...y lo que no quita que hubiese nacido en el uso para caza o guerra del arco...Arquero, arco y flecha pero con intencionalidad muy diferente.
O sea que la intencionalidad de lo que hacemos SI puede diferenciar lo que hacemos y esta intencionalidad, obviamente, es poco objetivable/cuantificable.
Por tanto yo quitaría lo de ARTE a aquellas Disciplinas o Sistemas que si se manejan con una intencionalidad clara de "exterminio del oponente" como fin de su práctica, cosa que puede que ocurra también en las primeras etapas del aprendizaje de un ARTE.
¿que esto surgió en etapas de paz? pues bienvenido, pero no es una manifestación nueva del AM.
A diferencia de UNO, creo que si pueden ayudar a la supervivencia, si puede ser un hobby y si pueden ser un método educativo en valores (paz incluida) y hasta un completo camino de crecimiento personal,
lo que si no será igual es lo que se necesite para cada una de estas cosas, tanto en contenido, como en conocimientos, calidad, compromiso, etc de quien lo imparta. ¡¡y todo ello practicando cosas que pueden hacer mucha pupa, con o sin armas!!
De lo que si me coloco muy lejos es de ese pretendido "legado para la posteridad de nuestros maestros" con que se ha abierto el tema, porque suele ser el "reclamo" principal de los pseudogurús "unicos receptores de enseñanzas milenarias" y que hasta incluso atribuyen a esos conocimientos las bases de muchas ciencias actuales
Muchos artistas marciales de sudamerica tienden a esa "filosofacion" (aivaaaaaaa loquehedicho) de las artes marciales, añadiendo un toque mistico, donde no lo tiene que haber, en muchos casos para ocultar la incompetencia tecnica de una ejecucion realista de una accion defensiva como tal, en otros, dado que muchas personas no creen en la necesidad de la "defensa personal" se siguen ganando adeptos.
y de norteamérica y de europa... y si lo hacen para "ocultar su incompetencia técnica" ya no los consideraría artistas marciales y menos serían "caminos respetados", bueno, quizá respetados por mentirosos como ellos

, o sea peligrosos (para los incautos e inmaduros principiantes)
Tampoco considero AM a un sistema que no sirve para la defensa personal (que incluye el ataque si de ello depende la defensa

), al igual que desconfiaría del maestro de Kyudo que no da en el blanco
