El problema de la filosofía de las artes marciales en occidente, tiene que ver directamente con la preparación de quienes las pregonan.
Lo hacen desde el formato oriental, utilizando concepto y hasta palabras que pertenecen a otros idiomas, otras culturas, otros modismos de comportamiento, como saludos, ropas tipos de armas, nomenclatura de los movimientos o técnicas, todo esto, quién sabe, tal vez como una manera de darle un atractivo exótico, o también puede ser como una exigencia de los maestros que les entregan sus certificados.
Muchos de ellos no se han dado la molestia ni de conocer el formato occidental de la filosofía, por lo que caen en oscuridades de todo tipo, despertando no solo la desconfianza, también la más absoluta incomprensión.
Te hablan de este modo:
"El Shen (espiritu) deriva del puro Yang del Universo, tambien llamado,en el nivel humano, Hun (alma espiritual). El Jing surge del puro Yin del Universo, llamado tambien Po (esencia corporal). Esencia se refiere a los aspectos materiales de la existencia y el espiritu a lo inmaterial. Dentro del modelo filosofico-medico chino, la fusion del espiritu (Shen) con la esencia (Jing) es el hecho inevitable que crea la vida, Yuan Qi, la energia operativa del animal humano. [...] El "Shen Qi" combinado es el espiritu del individuuo, del que se dice que vive en el Corazon de dia y en el higado por la noche. Durante el dia puede ser apreciado en las pupilas. [...] Otros piensan que el Shen o espiritu en su vida corporal (en los humanos) se distinguue en el espiritu animal, que vive en el Pulmon (Po) y dirige las energias fisicas, y en el alma, que reside en ell Higado (Hun) y controla el pensamiento consciente e incosciente. Ell corazon es el espiritu puro y la conciencia divina, el Rinyon es pura voluntad animal. El Yi, vive en el Bazo y controla la memoria. [...]
Y no es que estén equivocados, el problema es que no se entiende con fluidez, no se produce el movimiento transcultural, por lo general la gente lo acepta sin entender, y los que quieren entender deben tomar cursos aparte.
Puedo demostrar que todo lo que dicen en términos filosóficos chinos o japoneses, se puede decir también en términos filosóficos occidentales.
La teoría del yin y el yang fue desarrollada por Emanuel Kant sin haber leído jamás a los chinos, nunca salió de Koenisberg su ciudad natal, esto también puedo demostrarlo.
Leibnitz desarrollo una teoría muy particular, que denominó Teoría de las Mónadas, las que hablan de esencias más allá de lo visible y material, que sostienen el universo le dan su forma y su movimiento, algo muy parecido, si no igual, al ki o chi.
Así como los occidentales niegan equivocadamente, que la filosofía oriental antigua se fundara en la razón, así también muchos orientales se equivocan al no intentar traspasar sus concepciones filosóficas a terminología occidental.
No he visto jamás a un chino que interprete el yin y el yang dentro del modelo kantiano, y muy probablemente ni siquiera sospechan, que éste pensador alemán, fue capaz de intuir este fenómeno de los opuestos complementarios, que ellos llaman yin_yang.
Al maestro Xin Bao Luo le ha parecido que la teoría de los quantum se acerca a una expicitación o indicación del ki.
Sogun dice:
Lo que a mi me intriga del qi es su composición química...nadie parece tener la respuesta
Maestro Xin Bao Luo dice:
Quizas en lugar de buscar una composicion quimica deberias mirar "mas abajo", a nivel atomico y subatomico, para encontrar respuestas
Yo en este sentido, soy más partidario de la física quántica…(Extraído desde aquí)
viewtopic.php?t=30933&start=15
Por lo menos es un meritorio intento por parte del Maestro Xin Bao Luo.
Héctor dice:
A una tabla cuadrada le agregamos ruedas y ya tenemos un carro, sirve para otras cosas pero se basa en la madera (y ahora en las ruedas también). Tu dices que la esencia es la madera y las ruedas son circunstanciales, para otros es solo un carro
Aquí lo que se plantea es el tema de la forma y el contenido
Muchos practican dentro de una forma, pero con contenidos que pueden ser similares si es que no igual.
Les doy un ejemplo, algunos piensan que no se debe practicar karate-do con ropas de tipo occidental, porque pierde su sentido místico.
Las explicaciones que dan no responden a racionalidad ninguna.
Al respecto Kant dice:
El contenido o “materia” del conocimiento nos llega desde fuera a través de los sentidos, pero el orden o “forma” de la experiencia procede de las estructuras propias de nuestra mente.
Muy simple.
Týr dice:
Vertiente filosófica o deportiva de un arte marcial me parecen sendas perversiones de la esencia. Aceptables, loables y respetables en cuanto opciones personales, pero falaces.
Los términos “sendas perversiones…pero falaces” pueden ser también enunciados como "naturales evoluciones del pensamiento humano" vuelvo a repetir, “la forma de la experiencia procede de nuestra mente”
El pensamiento humano es cambiante en el tiempo, si algunos quieren permanecer en la significación arcaica, pues sus motivos tendrán, que las artes marciales hayan derivado en el deporte en la mente de otras personas, pues también habrá serios motivos para ello.
Mi “supervivencia” no depende de mis practicas de lucha, es decir que yo como ente particular no practico por estos motivos.
implica, ni más ni menos, ubicarte por encima de Ueshiba, Kano o muchos otros excepcionales seres humanos.
No es ese el punto, todas las metodologías, ya sean en el ámbito de las ciencias, la técnica, la pedagogía etc, están en franca evolución y mejoramiento, los estudios anteriores pasan a ser sustento o base de los conocimientos posteriores, ¿porque no ha de ocurrir esto en los sistemas de combate?
Einstein no estuvo por encima de Newton, muy por el contrario, el mejoramiento de la concepción del universo por medio de la física, se sustentaba en los basamentos que Newton entregó.
Ninguno de los dos está por sobre el otro.
Esto es desarrollo.
pero el enfoque de "luchar justamente" no solamente es falaz, sino absurdo.
Para la guerra internacional o las batallitas urbanas tienes toda la razón, de hecho la guerra es injusta por antonomasia, pero en el caso del deporte no es así, “luchar justamente” es el basamento de los grandes, y no tiene nada de absurdo sino que esta lleno de sentido.
Como puedes ver la cita que he hecho de Kant da justamente en el clavo, la vuelvo a repetir.
El contenido o “materia” del conocimiento nos llega desde fuera a través de los sentidos, pero el orden o “forma” de la experiencia procede de las estructuras propias de nuestra mente.
Es así entonces que todas las visiones, formas, que tienes de sentido o significación de las artes marciales, proceden de tu mente, en tanto que la “materia” de conocimiento llega desde tu experiencia personal.
La tuya será de supervivencia urbana, la de otros, competencia deportiva.
Son significaciones que dependen de tu mente y de tu entorno.
Un vaso de agua no significa lo mismo, para alguien que esta sentado tranquilamente bebiendo en un bar, que para alguien que se arrastra sediento por un desierto…Y sin embargo esta diferenciación de significado no cambia ni un ápice la esencia de un vaso de agua.
Lo que SIEMPRE ha tenido importancia es preponderar sobre el otro a cualquier coste y mediante cualquier medio.
Esa es tu mente, desde tu particular experiencia lo vez así.
Otros estan en su derecho a tener una concepción distinta.
Paul
¿Cual es Arte Marcial Más Peligroso...?
Moderadores: moderador suplente, admin
pues lo siento boxerpaul, pero es asi.Lo que SIEMPRE ha tenido importancia es preponderar sobre el otro a cualquier coste y mediante cualquier medio.
Esa es tu mente, desde tu particular experiencia lo vez así.
Otros estan en su derecho a tener una concepción distinta.
y cada dia en todos los ambitos de la vida tenemos un ejemplo claro,, que tengamos el pleno derecho a tener una concepcion distinta no exime de obviar la realidad.
si eso esta asi, porque en las aamm iba a ser menos?
aunque yo por mi parte he decidido dejar a cada uno que mee donde quiera menos en mi tiesto, claro esta...
saludetes!
Totalmete de acuerdo si lo que se busca es una "sustitución de...". aunque me temo que esta opción, bien entendida, no es en absoluto negocio.
Cualquier opción, bien entendida, posee una función importante. Desde la vertiente deportiva que el compañero parece odiar tanto (no todo se resume en dos seres humanos partiéndose la crisma por un puñado de billetes), hasta la doctrinal.
Lo que me llamaba la atención es tanta animadversión hacia la competición deportiva y tanta excesiva filia hacia el lado "etéreo". Ni tanto, ni tan calvo.
No entiendo por qué dices que es una "perversión de la esencia"
Sigo sin ver en qué modo se relacionan las técnicas de rebanamiento de garganta con la estricta adhesión a un código ético (sea moral o deportivo). Obviamente, ha de haber espacio para todo y para todos y se ha de respetar cualesquiera que sean las opciones de enfoque de la práctica de los demás.
Pero, tanto el deporte como la moralina, nada tienen que ver con averiguar la mejor manera de seccionar la cabeza del tronco de un oponente.
En cuanto a la familia, creo que hay pocas que utilicen los recursos que brinda el AM (el combate, por ejemplo) para sacar de ellos las multiples enseñanzas que permiten que podamos desarrollar las también múltiples capacidades intelectuales, emocionales, etc.
El estudio, el trabajo, ayudar en las tareas de casa y la práctica de cualquier clase de deporte que implique esfuerzo, tesón y sacrificio rinde los mismos réditos.
Así que creo que no es algo que sustituya, pero si que permite un desarrollo mucho mas profundo de aspectos, e incluso de cuestionamiento de conceptos "mamados" no solo en la familia sino en la sociedad, sobre todo poniendolos en contraste con otras filosofías y culturas (en este caso orientales).
Me parece una alternativa correcta... e innecesaria. No veo que cubra carencia alguna aunque, en determinados casos, puede ser un complemento adecuado.
Cuestión de perspectivas, supongo.
Cualquier opción, bien entendida, posee una función importante. Desde la vertiente deportiva que el compañero parece odiar tanto (no todo se resume en dos seres humanos partiéndose la crisma por un puñado de billetes), hasta la doctrinal.
Lo que me llamaba la atención es tanta animadversión hacia la competición deportiva y tanta excesiva filia hacia el lado "etéreo". Ni tanto, ni tan calvo.
No entiendo por qué dices que es una "perversión de la esencia"
Sigo sin ver en qué modo se relacionan las técnicas de rebanamiento de garganta con la estricta adhesión a un código ético (sea moral o deportivo). Obviamente, ha de haber espacio para todo y para todos y se ha de respetar cualesquiera que sean las opciones de enfoque de la práctica de los demás.
Pero, tanto el deporte como la moralina, nada tienen que ver con averiguar la mejor manera de seccionar la cabeza del tronco de un oponente.
En cuanto a la familia, creo que hay pocas que utilicen los recursos que brinda el AM (el combate, por ejemplo) para sacar de ellos las multiples enseñanzas que permiten que podamos desarrollar las también múltiples capacidades intelectuales, emocionales, etc.
El estudio, el trabajo, ayudar en las tareas de casa y la práctica de cualquier clase de deporte que implique esfuerzo, tesón y sacrificio rinde los mismos réditos.
Así que creo que no es algo que sustituya, pero si que permite un desarrollo mucho mas profundo de aspectos, e incluso de cuestionamiento de conceptos "mamados" no solo en la familia sino en la sociedad, sobre todo poniendolos en contraste con otras filosofías y culturas (en este caso orientales).
Me parece una alternativa correcta... e innecesaria. No veo que cubra carencia alguna aunque, en determinados casos, puede ser un complemento adecuado.
Cuestión de perspectivas, supongo.
pues lo siento boxerpaul, pero es asi.
Ya se que es asi Daedo Tagoya.
Y no lo siento para nada, al contrario, a mi me gusta que las cosas sean asi.
y cada dia en todos los ambitos de la vida tenemos un ejemplo claro,, que tengamos el pleno derecho a tener una concepcion distinta no exime de obviar la realidad.
Ahi tienes el ejemplo que puse del vaso de agua.
Este sigue siendo un vaso de agua, aunque la valoracion o significacion que de el se tenga sea distinta para unos y para otros.
El vaso de agua se mantiene en su propia realidad.
si eso esta asi, porque en las aamm iba a ser menos?
Esto que preguntas lo dije por todos lados en mi mensaje anterior.
La esencia de las cosas no se pierde en virtud de la significacion que tenga para cada cual.
Si te pones en una mesa frente a mi, y ambos miramos un dado, cuando yo vea el uno tu veras el seis, cuando tu veas el cinco yo vere el dos, si yo veo el cuatro tu veras el tres...Y sin embargo ni tu ni yo estamos equivocados, porque el dado sique siendo el mismo, es decir no porque lo parcial que tu ves sea distinto a lo parcial que veo yo, el dado cambiara su esencia, este permanecera en su realidad, independiente del enfoque particular que de el tengamos cada uno de nosotros.
Al cabo es que si tu aceptas la vision que yo tengo, y a su vez yo acepto la que tu tienes, !!entonces mira lo que ocurre!! y fascinate por esto.
Descubriremos que la suma de lo que tu ves y lo que yo veo !!sera siempre siete!!
Las artes de lucha mantienen su esencia siempre, aguardando a que la descubramos, no solo en la aislada interioridad personal, si no tambien en el intercambio de distintas visiones, puesto que todo objeto tiene multiples caras, y en algunos casos la historia hasta los hace cambiar de forma.
Asi es que no te preocupes Daedo, no habra terremotos ni inundaciones en la realidad.
Saludos
Paul
PD El teclado no marca los acentos, me disculpas.
Ya se que es asi Daedo Tagoya.
Y no lo siento para nada, al contrario, a mi me gusta que las cosas sean asi.
y cada dia en todos los ambitos de la vida tenemos un ejemplo claro,, que tengamos el pleno derecho a tener una concepcion distinta no exime de obviar la realidad.
Ahi tienes el ejemplo que puse del vaso de agua.
Este sigue siendo un vaso de agua, aunque la valoracion o significacion que de el se tenga sea distinta para unos y para otros.
El vaso de agua se mantiene en su propia realidad.
si eso esta asi, porque en las aamm iba a ser menos?
Esto que preguntas lo dije por todos lados en mi mensaje anterior.
La esencia de las cosas no se pierde en virtud de la significacion que tenga para cada cual.
Si te pones en una mesa frente a mi, y ambos miramos un dado, cuando yo vea el uno tu veras el seis, cuando tu veas el cinco yo vere el dos, si yo veo el cuatro tu veras el tres...Y sin embargo ni tu ni yo estamos equivocados, porque el dado sique siendo el mismo, es decir no porque lo parcial que tu ves sea distinto a lo parcial que veo yo, el dado cambiara su esencia, este permanecera en su realidad, independiente del enfoque particular que de el tengamos cada uno de nosotros.
Al cabo es que si tu aceptas la vision que yo tengo, y a su vez yo acepto la que tu tienes, !!entonces mira lo que ocurre!! y fascinate por esto.
Descubriremos que la suma de lo que tu ves y lo que yo veo !!sera siempre siete!!
Las artes de lucha mantienen su esencia siempre, aguardando a que la descubramos, no solo en la aislada interioridad personal, si no tambien en el intercambio de distintas visiones, puesto que todo objeto tiene multiples caras, y en algunos casos la historia hasta los hace cambiar de forma.
Asi es que no te preocupes Daedo, no habra terremotos ni inundaciones en la realidad.
Saludos
Paul
PD El teclado no marca los acentos, me disculpas.
Lo que me llamaba la atención es tanta animadversión hacia la competición deportiva y tanta excesiva filia hacia el lado "etéreo". Ni tanto, ni tan calvo.
A mi también me llaman la atención esas cosas porque al ser cosas diferentes ¿qué sentido tienen esas posturas?
Yo diría que debo hacer un esfuerzo a esta altura por separar cosas que son inherentes al ser humano. Primero, no creo en las "estrictas adhesiones", mas bien en convicciones adquiridas a traves del pensamiento crítico, y segundo, el rebanar una garganta es una técnica más de las AAMM con armas que, en la manifestación que yo defiendo, no es mas que un medio que me permite mejorar mi concentración, mi control, mi precisión, me permite conocer y reflexionar sobre la posibilidad de que otro también lo sepa y mi garganta sea su objetivo (por tanto me permite cierto grado de inmunización), me brinda cierta tranquilidad que se adquiere al ser conocedor de estas prácticas y que permitirá enfocar en tales situaciones el problema, es una herramienta mas que tengo para darle una utilidad "practica" si el "estado de necesidad" lo requiere... la intencionalidad inicial, primigenia de esa técnica habrá sido otra (al igual que el ejemplo ya dado del Kyudo), pero la evolución ha encontrado otra intencionalidad, que sin restarle la utilidad primigenia, le ha sumado la posibilidad de ser además, un medio que permite objetivos "superiores" (éticamente hablando).Sigo sin ver en qué modo se relacionan las técnicas de rebanamiento de garganta con la estricta adhesión a un código ético (sea moral o deportivo).
Una "perversión de la esencia" sería para mi que cualquier técnica de las AAMM, con la excusa de la "moralina" sea prácticada de forma irreal, inservible... algo así como que en Kyudo, con la "excusa" de la iluminación, la consecuencia del tiro fuese errar al blanco ¡¡impensable!!
El estudio, el trabajo, ayudar en las tareas de casa y la práctica de cualquier clase de deporte que implique esfuerzo, tesón y sacrificio rinde los mismos réditos.
Puede rendirlos, o no. Primero necesitan ser realizados con esa intencionalidad, segundo ser realizados por alguien que conozca los métodos para "destripar" esas posibilidades que a priori tienen. Para esto último suele ser necesario alguien que nos muestre cómo hacerlo, ya que creo que son minorías talentosas las que pueden hacer esto de forma autodidacta.
Por poner un ejemplo: se conoce que los deportes sociomotrices (aquellos en donde en la realización se interactua con otros), por sus características, fomentan determinados valores que los diferencian de los psicomotrices (individuales, donde la lucha es fundamentalmente contra si mismo). Estas características que se les presuponen pueden ser "estropeadas" por un entrenador "paquete", dificilmente trasladadas a otros aspectos de nuestra vida (¿cuanta gente se ve super responsable en una actividad y estúpido total en aspectos a priori mas determinantes de su vida?) si no es con la ayuda de alguien e incluso, en el otro extremo, pueden ser complementadas y trasladables si damos con gente, que como primer "don" poseen el del ejemplo.
Una de las limitaciones de las virtudes de estos deportes puede ser (de hecho lo es) la sola validez del "ganar"... simplemente un enfoque, una intencionalidad que cambia aspectos fundamentales en su desarrollo y por tanto en su resultado final.
Sin contar con que las 3 primeras cosas que nombras, tienen la "contra" de tomarse habitualmente como "obligaciones" lo cual suele dar una connotación negativa que entorpece toda posibilidad de aprendizaje (y que algunos aprenden algo a fuerza de golpes irreversibles en su vida). El variar esa forma de ver las cosas depende de un cambio que, vuelvo a repetir, es casi imposible sin la ayuda/guia adecuada ¡¡son cosas que mamamos desde pequeños!!
Para mi, por necesaria, es que me parece correcta.Me parece una alternativa correcta... e innecesaria.
No veo que cubra carencia alguna aunque, en determinados casos, puede ser un complemento adecuado.
Yo, como veo muchas carencias (y las he visto primero en mi y en mi familia y luego en los que me rodean) es que busqué un complemento adecuado.
Incluso, estoy convencido que el desarrollo de esos aspectos potencia esa "esencia", así que no solo no la desvirtúa, sino que suma, potencia, complementa. Así que todos aquellos que en nombre de una "moralina" desvirtúan esa "esencia", pues tampoco son de mi agrado (en el ámbito de las AAMM).
Incluso diría, como creo que se insinuó ya, que quien no preste atención a estas cosas y se dedique a la enseñanza, corre el riesgo de ser responsable de dar "herramientas peligrosas" pero sin su "manual de instrucciones"
ExactoCuestión de perspectivas, supongo.
la intencionalidad inicial, primigenia de esa técnica habrá sido otra (al igual que el ejemplo ya dado del Kyudo), pero la evolución ha encontrado otra intencionalidad, que sin restarle la utilidad primigenia, le ha sumado la posibilidad de ser además, un medio que permite objetivos "superiores" (éticamente hablando).
Completamente de acuerdo. Por eso mismo no entiendo cuando alguien habla de "conservar la esencia marcial" y se refiere tan sólo al aspecto moderno y ético cuando, si nos pusiéramos estrictos, debería ser justo al contrario.
En mi opinión, es preciso conservar todos los aspectos marciales, éticos, filosóficos y deportivos de las disciplinas, ya que cada uno de ellos son distintas caras de un mismo poliedro.
Completamente de acuerdo. Por eso mismo no entiendo cuando alguien habla de "conservar la esencia marcial" y se refiere tan sólo al aspecto moderno y ético cuando, si nos pusiéramos estrictos, debería ser justo al contrario.
En mi opinión, es preciso conservar todos los aspectos marciales, éticos, filosóficos y deportivos de las disciplinas, ya que cada uno de ellos son distintas caras de un mismo poliedro.
Estaba el emperador de Bizancio discutiendo de creencias con sus cortesanos y de pronto se le ocurrió preguntar a su guardaespaldas, un vikingo gigantesco. Este le dijo "yo solo creo en mi mismo". Una tal ráfaga de aire boreal barrió las espesas volutas del incienso qué flotaban entre los decadentes y refinados pensadores meridionales.... de modo que se hizo el silencio.
Creo que te equivocas. Lo que el vikingo contestó fue: " yo solo creo en mi propria fuerza"
UNO, Muy buena tu explicación sobre el taijiquan y los efectos terapeuticos, deberían incluirla como introducción en todos los libros de la materia...
Para empezar:
Eso si, hace unos 2000, 3000, 4000... años si que eramos buenos, en las guerras se respataban los derechos humanos, no habian torturas como en iraq, donde va a parar, ni se ejecutaba a la gente con inyección letal ¡que crueldad! matar a un asesino en serie con una inyección indolora ya que antes el reo está inconsciente!! no como antes, que se ejecutaba con guillotina, garrote, crucificados... eso si que es Humano...
Los leones, por ejemplo, matan a veces decenas de ñus o bichos similares y luego no se los comen, osea que los matan por capricho. Cuando un leon llega a una manada y se pelea con el macho (solo lo hace para poder foll*** y que las leonas le traigan la comida) si ganan, matan a todos los cachorros hijos del otro leon, que bonito y que morales son los leones, y que poco machistas...
Vi el otro dia un documental donde una araña macho, mas pequeña que la hembra, intentaba encaramarse a la hembra por detrás con mucho cuidado para tirarsela. Dio un traspiés y la hembra se la comió... eso si que es amor, no como nosotros que somos unos cabrones salvajes todos...
Si cojes un pajarillo de un nido es posible que cuando lo devuelvas lo "aborrezca" la madre y lo deje morir de hambre. Creo que si tocas a las crias de hamster tambien se las come la madre, aunque no siempre, solo si le da la gana. También está el pollito que mata o empuja del nido a su hermanito para que su madre le de de comer solo a el.
Hay una serpiente que se come los huevos de los nidos y pone los suyos para que cuando nazcan se coman a los otros pollitos jajaja...esta si que es hijadeputa.
sin contar cuando a un perro se le cruzan los cables y destroza la cara de su dueño, o mejor aún de su hijo, todo esto sin motivos aparentes. Me gusta la historia esa de la francesa a la que le hicieron el primer transplante de cara. Se desmayo y se cayó al suelo. cuando despertó su perro se le habia comido media cara.
En resumen, deberíamos aprender de los animales y no ser tan cabrones.
Me encanta esto!! de hecho me pongo hasta cachondo.El ser humano, si es que ya es humano, para mi tiene un origen totalmente salvaje. Tan salvaje como el tigre que mata para alimentarse, o más aun ya que el humano (y pocos animales más que yo sepa) somos los únicos que matamos sin necesidad de provocación, de hambre y por el puro "porque nos da la gana".
Para empezar:
Resulta que ya no somos "humanos" (humanos = dioses???)El ser humano, si es que ya es humano,
Eso si, hace unos 2000, 3000, 4000... años si que eramos buenos, en las guerras se respataban los derechos humanos, no habian torturas como en iraq, donde va a parar, ni se ejecutaba a la gente con inyección letal ¡que crueldad! matar a un asesino en serie con una inyección indolora ya que antes el reo está inconsciente!! no como antes, que se ejecutaba con guillotina, garrote, crucificados... eso si que es Humano...
Toma ya, esto es lo que más mola. Resulta que los animales siguen un estricto codigo moral que les impide hacer barbaridades.el humano (y pocos animales más que yo sepa) somos los únicos que matamos sin necesidad de provocación, de hambre y por el puro "porque nos da la gana".
Los leones, por ejemplo, matan a veces decenas de ñus o bichos similares y luego no se los comen, osea que los matan por capricho. Cuando un leon llega a una manada y se pelea con el macho (solo lo hace para poder foll*** y que las leonas le traigan la comida) si ganan, matan a todos los cachorros hijos del otro leon, que bonito y que morales son los leones, y que poco machistas...
Vi el otro dia un documental donde una araña macho, mas pequeña que la hembra, intentaba encaramarse a la hembra por detrás con mucho cuidado para tirarsela. Dio un traspiés y la hembra se la comió... eso si que es amor, no como nosotros que somos unos cabrones salvajes todos...
Si cojes un pajarillo de un nido es posible que cuando lo devuelvas lo "aborrezca" la madre y lo deje morir de hambre. Creo que si tocas a las crias de hamster tambien se las come la madre, aunque no siempre, solo si le da la gana. También está el pollito que mata o empuja del nido a su hermanito para que su madre le de de comer solo a el.
Hay una serpiente que se come los huevos de los nidos y pone los suyos para que cuando nazcan se coman a los otros pollitos jajaja...esta si que es hijadeputa.
sin contar cuando a un perro se le cruzan los cables y destroza la cara de su dueño, o mejor aún de su hijo, todo esto sin motivos aparentes. Me gusta la historia esa de la francesa a la que le hicieron el primer transplante de cara. Se desmayo y se cayó al suelo. cuando despertó su perro se le habia comido media cara.
En resumen, deberíamos aprender de los animales y no ser tan cabrones.
Sigo sin ver en qué modo se relacionan las técnicas de rebanamiento de garganta con la estricta adhesión a un código ético (sea moral o deportivo).
La etica no tiene que ver con la técnica en sí, por eso es que no ves la relación, Voy a ponerte el caso de la defensa personal.
Juan se entera de que Pablo lo busca para darle con un fierro en la cabeza, juan planifica su defensa y dicide realizar un ataque preventivo.
Ampliando la información, se sabe que juan paso el finde con la novia de Pablo en las cabañas de Zapallar.
La ética no es en ningún caso un listado de cosas que no se deben hacer, puesto que dicho código o listado puede ser diseñado por algún manipulador, la ética es la capacidad reflexiba y crítica de nuestro propio actuar, independiente del ego.
Por tanto la ética, como la metáfísica, la gnoseología, la estética, la teoría del conocimiento, es una de las ramas de la filosofía, que puede encauzar nuestro pensamientos en el discernir lo bueno de lo malo.
Una Defensa personal desprovista de la ética no será más eficiente que una que sí se la provea.
El cuidado personal, el respeto por los demás, un actuar justo y ponderado, será siempre la base de la defensa personal, esto es un asunto práctico, desprovisto de todo misticismo, es nada más y nada menos que defensa personal, una de las caras del poliedro, que requiere ética para su mayor eficacia.
Las técnicas de combate, la guerra misma, no tienen ética, en eso estamos de acuerdo, pero las artes marciales hoy en día ya no son solo una nomenclatura de combate referente a lo técnico, la historia a terminado por diversificar su contenido, enriqueciéndola aún más.
Saludos.
Paul
Bueno entonces a ver que no me ha quedado claro del todo:
Cual es la aamm mas peligrosa al final???????
Como no lo intuyes por ti mismo, habra que explicartelo con mas detalle.
El arte marcial mas peligroso es aquel que se hace sin ningun criterio, sin ética ninguna, y por tanto resulta ser tan peligroso para el que lo ocupa, como para quien sufre sus efectos.
Un arte marcial sin control es lo que nos tiene desangrando al mundo en este momento...
Paul
Cual es la aamm mas peligrosa al final???????
Como no lo intuyes por ti mismo, habra que explicartelo con mas detalle.
El arte marcial mas peligroso es aquel que se hace sin ningun criterio, sin ética ninguna, y por tanto resulta ser tan peligroso para el que lo ocupa, como para quien sufre sus efectos.
Un arte marcial sin control es lo que nos tiene desangrando al mundo en este momento...
Paul
Hola,
Paul, que profundo te has puesto
. Yo solo queria hacer una broma, para que no fuera tan denso el post.
Es que para vosotros segun estais desarrollando esta conversacion, en el apartado de aamm entra desde un misil con ojiva nuclear a ejecuciones en publico en las plazas de los pueblos. Y no era eso a lo que se referia el post, al menos en un principio, pero luego tirando del hilo hemos llegado aqui
.
Aunque me ha parecido un hilo muy interesante, tambien hay que decirlo
Saludos a todos
Ale
Paul, que profundo te has puesto
. Yo solo queria hacer una broma, para que no fuera tan denso el post.Es que para vosotros segun estais desarrollando esta conversacion, en el apartado de aamm entra desde un misil con ojiva nuclear a ejecuciones en publico en las plazas de los pueblos. Y no era eso a lo que se referia el post, al menos en un principio, pero luego tirando del hilo hemos llegado aqui
.Aunque me ha parecido un hilo muy interesante, tambien hay que decirlo
Saludos a todos
Ale