Estudio sobre entrenamientos al fallo y al no fallo

HeavyMetal · Mensaje por **HeavyMetal** » 14 May 2006 06:27

J Appl Physiol. 2006 May;100(5):1647-56. Epub 2006 Jan 12.

Differential effects of strength training leading to failure versus not to failure on hormonal responses, strength, and muscle power gains.

Izquierdo M, Ibanez J, Gonzalez-Badillo JJ, Hakkinen K, Ratamess NA, Kraemer WJ, French DN, Eslava J, Altadill A, Asiain X, Gorostiaga EM.

Studies, Research and Sport Medicine Center, Government of Navarra, Spain. mikel.izquierdo@ceimd.org

The purpose of this study was to examine the efficacy of 11 wk of resistance training to failure vs. nonfailure, followed by an identical 5-wk peaking period of maximal strength and power training for both groups as well as to examine the underlying physiological changes in basal circulating anabolic and catabolic hormones. Forty-two physically active men were matched and then randomly assigned to either a training to failure (RF; n = 14), nonfailure (NRF; n = 15), or control groups (C; n = 13). Muscular and power testing and blood draws to determine basal hormonal concentrations were conducted before the initiation of training (T0), after 6 wk of training (T1), after 11 wk of training (T2), and after 16 wk of training (T3). Both RF and NRF resulted in similar gains in 1-repetition maximum bench press (23 and 23%) and parallel squat (22 and 23%), muscle power output of the arm (27 and 28%) and leg extensor muscles (26 and 29%), and maximal number of repetitions performed during parallel squat (66 and 69%). RF group experienced larger gains in the maximal number of repetitions performed during the bench press. The peaking phase (T2 to T3) after NRF resulted in larger gains in muscle power output of the lower extremities, whereas after RF it resulted in larger gains in the maximal number of repetitions performed during the bench press. Strength training leading to RF resulted in reductions in resting concentrations of IGF-1 and elevations in IGFBP-3, whereas NRF resulted in reduced resting cortisol concentrations and an elevation in resting serum total testosterone concentration. This investigation demonstrated a potential beneficial stimulus of NRF for improving strength and power, especially during the subsequent peaking training period, whereas performing sets to failure resulted in greater gains in local muscular endurance. Elevation in IGFBP-3 after resistance training may have been compensatory to accommodate the reduction in IGF-1 to preserve IGF availability.
_____________________________________

J Appl Physiol 2006 mayo; 100 (5): 1647-56. Epub 12 enero 2006.

Efectos diferenciados del entrenamiento de fuerza conducido al fallo contra el no fallo en respuestas hormonales, fuerza y aumentos de potencia en el músculo.

Izquierdo M, Ibanez J, Gonzalez-Badillo JJ, Hakkinen K, NA de Ratamess, Kraemer WJ, DN francés, Eslava J, Altadill A, Asiain X, EM de Gorostiaga.

Centro de Estudios, Investigación y Medicina del Deporte, Gobierno de Navarra, España. mikel.izquierdo@ceimd.org

El propósito de este estudio era examinar la eficacia de 11 semanas de entrenamiento de resistencia al fallo contra el no fallo, seguidas por un idéntico alto período de 5 semanas de entrenamiento de máxima fuerza y poder para ambos grupos así como para examinar los cambios fisiológicos subyacentes basales circulando las hormonas anabólicas y catabólicas. Cuarenta y dos hombres físicamente activos fueron agrupados y asignados aleatoriamente a cualquiera de los entrenamientos al fallo (RF; n = 14), no fallo (NRF; n = 15), o grupos de control (C; n = 13). Las pruebas muscular y de potencia y el torrente sanguíneo para determinar concentraciones hormonales basales fueron controladas antes de la iniciación del entrenamiento (T0), después de 6 semanas del entrenamiento (T1), después de 11 semanas de entrenamiento (T2), y después de 16 semanas del entrenamiento (T3). Ambas RF y NRF dieron aumentos similares en 1 repetición máxima en banco plano (23 y 23%) y sentadillas (22 y 23%), salida de potencia de brazo (27 y 28%) y músculos del extensor de la pierna (26 y 29%), y máximo número de repeticiones realizadas durante sentadillas al paralelo (66 y 69%). El grupo RF experimentó más grandes aumentos en el máximo número de repeticiones realizadas durante el banco plano. La fase alta (T2 al T3) después que NRF diera lugar a mayores aumentos en las salida de potencia de las extremidades bajas, mientras que después RF dio lugar a aumentos más grandes en el número máximo de repeticiones realizadas durante el banco plano. El entrenamiento de fuerza llevado al RF dio lugar a reducciones en las concentraciones de IGF-1 y elevaciones en IGFBP-3, mientras que NRF dio reducidas concentraciones de cortisol y una elevación en la concentración total de depósitos de suero de testosterona. Esta investigación demostró un potencial estímulo beneficioso de NRF para mejorar fuerza y poder, especialmente durante el subsiguiente alto período de entrenamiento, mientras que realizar series al fallo tuvo mayores aumentos en resistencia muscular. La elevación de IGFBP-3 después de el entrenamiento de resistencia pudo haber sido compensatorio en acomodar la reducción en IGF-1 para preservar disponibilidad de IGF.

Fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

karkian · Mensaje por **karkian** » 14 May 2006 07:10

Entiendo,este estudio apunta a que llegar el fallo es mejor para?
Resultados en volumen?
Resultados en fuerza?

olhmeir · Mensaje por **olhmeir** » 14 May 2006 07:52

valla muy interesante el estudio y tiene mucha credibilidad...entonces si quiero resistencia entrenare al fallo y si quiero volumen no llegare al fallo....
saludos!!

Red-Luigi · Mensaje por **Red-Luigi** » 14 May 2006 11:40

Que yo haya visto este estudio no concluye nada en cuanto a crecimiento de masa muscular se refiere, solo narra como unos ganaron fuerza y los otros resistencia... (Claro que igual me estoy equivocando y no lo he entendido bien

)

Saludos

kg211321 · Mensaje por **kg211321** » 14 May 2006 12:19

Gracias por el aporte HeavyMetal

Está claro que respecto alvolumen e hipertrofia no aclara nada, pero si en cuanto a fuerza- resistencia.

HeavyMetal · Mensaje por **HeavyMetal** » 14 May 2006 15:37

olhmeir escribió:valla muy interesante el estudio y tiene mucha credibilidad...entonces si quiero resistencia entrenare al fallo y si quiero volumen no llegare al fallo....

Creo que no entendiste bien...

Red-Luigi escribió:Que yo haya visto este estudio no concluye nada en cuanto a crecimiento de masa muscular se refiere, solo narra como unos ganaron fuerza y los otros resistencia...

kg211321 escribió:Está claro que respecto alvolumen e hipertrofia no aclara nada, pero si en cuanto a fuerza- resistencia.

Exacto.

karkian escribió:Entiendo,este estudio apunta a que llegar el fallo es mejor para?
Resultados en volumen?
Resultados en fuerza?

Resistencia muscular:
(...) "mientras que realizar series al fallo tuvo mayores aumentos en resistencia muscular" (...)

Y el no llegar al fallo dio mejores resultados en fuerza y potencia:
(...) "Esta investigación demostró un potencial estímulo beneficioso de NRF para mejorar fuerza y poder" (...)

Lean bien. No empecemos a transgiversar las palabras ni a decir lo que no ha dicho el estudio. En ningún momento se habla de hipertrofia ni aumento muscular ni nada por el estilo.
Lo que deja en claro es que entrenar al NO FALLO da mejores resultados para fuerza. De nuevo:
(...) "Esta investigación demostró un potencial estímulo beneficioso de NRF para mejorar fuerza y poder" (...)

edgarfox51 · Mensaje por **edgarfox51** » 14 May 2006 16:41

Muy interesante el articulo gracias Heavy Metal

Lights Out · Mensaje por **Lights Out** » 14 May 2006 17:01

Muy interesante el estudio.

El entrenamiento de fuerza llevado al RF dio lugar a reducciones en las concentraciones de IGF-1 y elevaciones en IGFBP-3, mientras que NRF dio reducidas concentraciones de cortisol y una elevación en la concentración total de depósitos de suero de testosterona.

Supuestamente, esto debería producir emjoras en la hipertrofia. Según tengo entendido, un aumento de la concentración de cortisol tras el entrenamiento (en entrenamientos que se prolongan durante más de una hora o que llevan a agotar seriamente las reservas de ATP) ponen al cuerpo en modo de "reserva", son lo que a veces el cuerpo reacciona acumulando grasa e incluso catabolizando músculo para conservar las reservas.

Faiton · Mensaje por **Faiton** » 14 May 2006 19:05

Hay entrenamientos realmente efectivos tanto para fuerza como para hipertrofia, que duran más de una hora.. por supuesto este tipo de entrenamientos son periodizados. Hablo del 5x5 de bill starr, del 10x3 de waterbury...

Lights Out · Mensaje por **Lights Out** » 14 May 2006 19:08

Por lo que he leódp de Waterbyr, no creo que una rutina basada en sus princios dure más de una hora, o mucho más (estoy habalndo de entrenamientos de más de dos horas de duración).

Aunque no recuerdo haber leído nada suyo en que especifique los tiempos de entrenamiento.

Victor-21 · Mensaje por **Victor-21** » 14 May 2006 19:57

De todas maneras chicos, es tan solo un estudio. Recordad que en este mundillo siempre hay un contra-estudio. Es bueno tenerlo en cuenta si, pero lo importante es la experiencia personal de cada uno

Lights Out · Mensaje por **Lights Out** » 14 May 2006 20:03

No estoy de acuerdo.

El estudio científico es muy importante en este sentido. Es la forma correcte de saber qué estamos haciendo y por qué.

Victor-21 · Mensaje por **Victor-21** » 14 May 2006 20:18

No hay estudios perfectos porque de ser asi, siempre habria estudios definitivos y de ser asi, no habria tanta controversia en estos temas.

Saludos.

Novato1 · Mensaje por **Novato1** » 14 May 2006 20:23

Asi es vic...

Yo por lo menos me he avocado a seguir lo clasico, Weider y lo que les ha funcionado a muchas personas, (Si ya se que no a todos) pero bueno; me funciona a mi y paso de andar haciendo con mi cuerpo como conejillo de indias de estudios de gente ke a lo mejor ni entrena... no se cada cual

karkian · Mensaje por **karkian** » 14 May 2006 20:24

Recordad que en este mundillo siempre hay un contra-estudio

Estoy deacuerdo.En lo personal ami no me convence mucho ese ya que en mi caso no consigo aumentar NADA mi fuerza con entrenamiento no al fallo...Por lo cual dedusco que (soy humano,ese estudio tambien me involucra) no tiene mucha fiabilidad...