El nuevo Kung Fu
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Delta
El nuevo Kung Fu
Al parecer tenemos un lio enorme con esto del Kung Fu. Una persona que este haciendo Wushu esta haciendo Kung fu puesto que hoy en dia es el Kung Fu oficial en China. Al parecer el asunto es que tambien se pueden practicar las diversas modalidades tradicionales en algunos sitios. Por tanto quisiera saber QUE DIFERENCIAS HAY entre wushu Kung fu y los tradicionales.¿ Acaso no son las mismas tecnicas de patadas puños esquivas (digo a nivel general) que las tardicionales?. Si un sifu enfoca la clase como de defensa personal ¿no es practicamente lo mismo?. Por ultimo me gustaria saber si un alumno experimentado de wushu puede pasarse a Kung fu tradicional, si le reconocen los grados y si es muy dificil adapatarse al sistema. Un saludo y como siempre sera un placer oir vuestras respuestas. PD¿ Y donde encaja aqui en wing tsun?¿Es una derivación de kung fu o que???. vais a necesitar contestaciones largas
-
Jordi Vilà
Por definición, ninguna. Solamente motivos políticos o estretegias de marketing.Por tanto quisiera saber QUE DIFERENCIAS HAY entre wushu Kung fu y los tradicionales.¿
Sí. Lo son..¿ Acaso no son las mismas tecnicas de patadas puños esquivas (digo a nivel general) que las tardicionales?.
Claro que sí.Si un sifu enfoca la clase como de defensa personal ¿no es practicamente lo mismo?.
Por ultimo me gustaria saber si un alumno experimentado de wushu puede pasarse a Kung fu tradicional,si es muy dificil adapatarse al sistema.
Sí, claro. Puede que su ex-maestro lo expulse (en Catalunya es práctica habitual), pero no pasa nada.
Depende de la asociación, federación, grupo, mafia, corpúsculo o club que tenga que convalidar.si le reconocen los grados [/code]
Y donde encaja aqui en wing tsun?¿Es una derivación de kung fu o que???
Dependerá del nivel personal. Cada caso será especial
vais a necesitar contestaciones largasEs un estilo que pertenece, por definición al Kung-Fu/Wushu chino. Peeeero, ha tratado de evolucionar, de especializarse en una sola faceta del arte
A que no... Era un reto responderte telegráficamente
Un saludo
Jordi (El único convencido de que Kung-FU y Wushu son la misma cosa...)
Si quieres que comentemos más cosas, por mi encantado (lo digo en serio).
-
Jordi Vilà
-
apiticaun
Lo que te ha dicho Jordi es exacto, pero me gustaría expandirme en una cosa.
Kung Fu: puede significar "maestria", "habilidad", aunque creo que la definición más o menos exacta es la de "habilidad adquirida con el paso del tiempo" (Seguramente Jordi podrá ayudarme a puntualizar esto...). Se supone que los interesados o los futuros estudiantes de un maestro le podían preguntar que grado de "Kung Fu" (habilidad) tenía en su estilo de boxeo chino. Con el tiempo, esta pregunta daría paso a la frase "Tiene un buen Kung Fu" (Tiene una buena habilidad); y que ésta acabaría degenerando linguisticamente (al igual que muchas palabras y expresiones en nuestro propio idioma...) hasta convertirse en algo así como "Es un experto en Kung Fu"... De ahí que para los occidentales Kung Fu signifique el englobamiento de todas las Artes Marciales chinas.
Kuo Shu: este término es muy poco utilizado y ya caido en desuso por cuestiones de marketing. Significa literalmente "Arte Nacional" (Kuo=nacional, Shu=arte), y era utilizado por muchas escuelas de boxeo chino. Es el "verdadero" término para englobar las Artes Marciales Chinas... Al menos es más literal...
Wu Shu: Este término significa literalmente "Arte Marcial", y también es válido para englobar las Artes Marciales Chinas... Pero hay una pega...
Debido al régimen comunista de China, las Artes Marciales tuvieron que "lavarse la cara". No estaban (ni están, en muchas regiones) bien vistas las enseñanzas taoistas y budistas (que son las filosofías predominantes en los estilos internos y externos, respectivamente). Por lo tanto se tuvieron que promocionar como un deporte. Se realizó una compilación de los estilos más practicados, se les despojó de toda filosofía, y se promovió como un deporte bajo el nombre genérico de "Wu Shu".
Lo que en occidente se estudia con el nombre de Wu Shu es ésta compilación de estilos; que desde luego no abarcan los más de 360 estilos de boxeo chino existentes...
Aclarado esto, paso a responder otra de tus preguntas. El Wing Tsun / Wing Chun es un sistema de Kung Fu como cualquier otro. Wing Chun es el nombre genérico que recibe su vertiente "tradicional", y Wing Tsun es el nombre genérico que recibe su vertiente "moderna".
Kung Fu: puede significar "maestria", "habilidad", aunque creo que la definición más o menos exacta es la de "habilidad adquirida con el paso del tiempo" (Seguramente Jordi podrá ayudarme a puntualizar esto...). Se supone que los interesados o los futuros estudiantes de un maestro le podían preguntar que grado de "Kung Fu" (habilidad) tenía en su estilo de boxeo chino. Con el tiempo, esta pregunta daría paso a la frase "Tiene un buen Kung Fu" (Tiene una buena habilidad); y que ésta acabaría degenerando linguisticamente (al igual que muchas palabras y expresiones en nuestro propio idioma...) hasta convertirse en algo así como "Es un experto en Kung Fu"... De ahí que para los occidentales Kung Fu signifique el englobamiento de todas las Artes Marciales chinas.
Kuo Shu: este término es muy poco utilizado y ya caido en desuso por cuestiones de marketing. Significa literalmente "Arte Nacional" (Kuo=nacional, Shu=arte), y era utilizado por muchas escuelas de boxeo chino. Es el "verdadero" término para englobar las Artes Marciales Chinas... Al menos es más literal...
Wu Shu: Este término significa literalmente "Arte Marcial", y también es válido para englobar las Artes Marciales Chinas... Pero hay una pega...
Debido al régimen comunista de China, las Artes Marciales tuvieron que "lavarse la cara". No estaban (ni están, en muchas regiones) bien vistas las enseñanzas taoistas y budistas (que son las filosofías predominantes en los estilos internos y externos, respectivamente). Por lo tanto se tuvieron que promocionar como un deporte. Se realizó una compilación de los estilos más practicados, se les despojó de toda filosofía, y se promovió como un deporte bajo el nombre genérico de "Wu Shu".
Lo que en occidente se estudia con el nombre de Wu Shu es ésta compilación de estilos; que desde luego no abarcan los más de 360 estilos de boxeo chino existentes...
Aclarado esto, paso a responder otra de tus preguntas. El Wing Tsun / Wing Chun es un sistema de Kung Fu como cualquier otro. Wing Chun es el nombre genérico que recibe su vertiente "tradicional", y Wing Tsun es el nombre genérico que recibe su vertiente "moderna".
-
Hector Fariña
el nuevo Kung fu
A esta altura el lio es completo: ¿llamamos a las cosas como el uso corriente/popular ha derivado o acercandonos a una terminología mas objetivamente exacta? Lo que es claro es que si hablamos dos o mas personas de un tema sin ponernos de acuerdo a que terminología nos acercamos, no llegaremos muy lejos ¿no?
Lo que dice apiticaum es claro y el cine ha colaborado a esa popularización de Kung Fu, por otro lado entiendo el punto de vista de Jordi en cuanto KF y WS son lo mismo, pero (siempre un pero...) yo voy a sumar otro entuerto: he aprendido, e históricamente lo que he investigado me lo confirma, que el Arte Marcial es la unión de sistemas de cuidado de la salud, filosofía (taoismo, budismo, zen...) y técnicas de combatecon lo cual:
WS sería toda escuela de origen chino que mantenga dentro de sus programas dichos contenidos (aquí Kuo Shu objetivamente aclararía pero en la práctica oscurece...). Esto significa que lo que se conoce actualmente como WS en realidad no sería WS, aunque se dice que existen esos contenidos pero de forma fragmentada (unos hacen sandá, otros tai chi, otros...) pero como la denominación de WS actual se ha oficializado y universalizado no es de sentido común ir contra ella, por lo que me inclino por la diferenciación entre WS tradicional y WS moderno, uno que mantiene los objetivos y contenidos de su origen (a mi entender enriquecidos con conocimientos actuales y de nuestra cultura) y otro como una visión deportiva con sus origenes en el anterior pero con objetivos y contenidos que no coinciden en muchos aspectos con el primero.
Como se ve, el problema principal es llamar igual a dos modalidades diferentes en objetivo y contenido, lo cual produce confusión absoluta entre los que no la practican, y entre los que si, la idea de que quien domina una tambien la otra, y nada mas lejos de la realidad.
Lo que dice apiticaum es claro y el cine ha colaborado a esa popularización de Kung Fu, por otro lado entiendo el punto de vista de Jordi en cuanto KF y WS son lo mismo, pero (siempre un pero...) yo voy a sumar otro entuerto: he aprendido, e históricamente lo que he investigado me lo confirma, que el Arte Marcial es la unión de sistemas de cuidado de la salud, filosofía (taoismo, budismo, zen...) y técnicas de combatecon lo cual:
WS sería toda escuela de origen chino que mantenga dentro de sus programas dichos contenidos (aquí Kuo Shu objetivamente aclararía pero en la práctica oscurece...). Esto significa que lo que se conoce actualmente como WS en realidad no sería WS, aunque se dice que existen esos contenidos pero de forma fragmentada (unos hacen sandá, otros tai chi, otros...) pero como la denominación de WS actual se ha oficializado y universalizado no es de sentido común ir contra ella, por lo que me inclino por la diferenciación entre WS tradicional y WS moderno, uno que mantiene los objetivos y contenidos de su origen (a mi entender enriquecidos con conocimientos actuales y de nuestra cultura) y otro como una visión deportiva con sus origenes en el anterior pero con objetivos y contenidos que no coinciden en muchos aspectos con el primero.
Como se ve, el problema principal es llamar igual a dos modalidades diferentes en objetivo y contenido, lo cual produce confusión absoluta entre los que no la practican, y entre los que si, la idea de que quien domina una tambien la otra, y nada mas lejos de la realidad.
-
Jordi Vilà
HOla Hector.
La verdad es que se me está haciendo pelín difícil seguir tus razonamientos en tu último mensaje
Decir que TODO el Wushu tradicional tiene espiritualidad, salud, autodefensa y que el moderno carece de ello es una exageración.
Cierto que las filosofías dominantes (budismo, taoísmo) han tenido fuerte influencia sobre las artes marciales chinsa en diferentes momentos históricos, pero no se puede generalizar. Por ejemplo, el Cha Quan, estilo practicado originariamente por la etnia Hui musulmana, contenía 22 técnicas basadas en las letras del alfabeto árabe. Esa es la única conexión con la filosofía /religión que tiene. No contiene formas de Qigong para la salud, no contiene elementos filosóficos ni nada.
El Estilo Hung _Gar, muy famoso, contiene formas de Trabajo Interno, como el Alambre de Hierro, que incluye respiraciones vocalizadas para comprimir organos internos. El origen de este trabajo era minimizar lesiones durante los combates. Más adelante, en tiempos de paz, se le dio una orientación enfocada a la salud.
El Honor: bueno, eso virtud parece más japonesa que china. Recuerda que para matar al monje taoísta Ceja Blanca, se recurrió a Tres Maestros de Shaolin qu le atacaron simultáneamente, al pobre, y además llevaban cuchillas atadas a los zapatos. ¿Ande andará el honor?
En la Universidad de Wuhan pude entrevistarme con la maestra Zhang, especialista en Baguazhang. Su trabajo en la INEF china pone énfasis en la preparación física de las atletas, y en el conocimiento teórico y práctico del Wushu de competición y de enseñanza, pero es que la tía es una experta del copón en métodos internos de Qigong de salud y marcial relacionados con los estilos internos. El propio decano de la Universidad, el Sr. Jiang Bailong (un tío supercachondo a pesar de su estatus de "uno de los diez mejores maestros de Wushu de China"), además de tener una burrada de conocimientos sobre Wushu "moderno" ha escrito varias tesis sobre estilos tradicionales, sobre la relación artes-marciales y taoísmo, sobre los beneficios para la salud de la práctica correcta de los estilos marciales, etc.
Quiero decir que la división "Tradicional"-"moderno". basándonos en la premisa de que el tradicional es mejor porque es más completo, no es correcta en absoluto.
Si te lees otros posts sobre qué arte marcial es mejor, verás que los que saben un poco de lo qué hablan dicen siempre que no existe método mejor, existe una persona mejor entrenada. En Boxeo chino pasa lo mismo. En los estilos tradicionales existen muchos incompetentes (que por ejemplo no se comen un rosco en combate Sanda) y genios del combate; en Wushu moderno existen bailarines acróbatas a los que un chaval de quince años podría en fuga a base de patadas, y existen auténticos maestros de desarrollo de Trabajo Interno.
La distinción es política o cuestión de marketing.
Un abrazo
Jordi
La verdad es que se me está haciendo pelín difícil seguir tus razonamientos en tu último mensaje
Decir que TODO el Wushu tradicional tiene espiritualidad, salud, autodefensa y que el moderno carece de ello es una exageración.
Cierto que las filosofías dominantes (budismo, taoísmo) han tenido fuerte influencia sobre las artes marciales chinsa en diferentes momentos históricos, pero no se puede generalizar. Por ejemplo, el Cha Quan, estilo practicado originariamente por la etnia Hui musulmana, contenía 22 técnicas basadas en las letras del alfabeto árabe. Esa es la única conexión con la filosofía /religión que tiene. No contiene formas de Qigong para la salud, no contiene elementos filosóficos ni nada.
El Estilo Hung _Gar, muy famoso, contiene formas de Trabajo Interno, como el Alambre de Hierro, que incluye respiraciones vocalizadas para comprimir organos internos. El origen de este trabajo era minimizar lesiones durante los combates. Más adelante, en tiempos de paz, se le dio una orientación enfocada a la salud.
El Honor: bueno, eso virtud parece más japonesa que china. Recuerda que para matar al monje taoísta Ceja Blanca, se recurrió a Tres Maestros de Shaolin qu le atacaron simultáneamente, al pobre, y además llevaban cuchillas atadas a los zapatos. ¿Ande andará el honor?
En la Universidad de Wuhan pude entrevistarme con la maestra Zhang, especialista en Baguazhang. Su trabajo en la INEF china pone énfasis en la preparación física de las atletas, y en el conocimiento teórico y práctico del Wushu de competición y de enseñanza, pero es que la tía es una experta del copón en métodos internos de Qigong de salud y marcial relacionados con los estilos internos. El propio decano de la Universidad, el Sr. Jiang Bailong (un tío supercachondo a pesar de su estatus de "uno de los diez mejores maestros de Wushu de China"), además de tener una burrada de conocimientos sobre Wushu "moderno" ha escrito varias tesis sobre estilos tradicionales, sobre la relación artes-marciales y taoísmo, sobre los beneficios para la salud de la práctica correcta de los estilos marciales, etc.
Quiero decir que la división "Tradicional"-"moderno". basándonos en la premisa de que el tradicional es mejor porque es más completo, no es correcta en absoluto.
Si te lees otros posts sobre qué arte marcial es mejor, verás que los que saben un poco de lo qué hablan dicen siempre que no existe método mejor, existe una persona mejor entrenada. En Boxeo chino pasa lo mismo. En los estilos tradicionales existen muchos incompetentes (que por ejemplo no se comen un rosco en combate Sanda) y genios del combate; en Wushu moderno existen bailarines acróbatas a los que un chaval de quince años podría en fuga a base de patadas, y existen auténticos maestros de desarrollo de Trabajo Interno.
La distinción es política o cuestión de marketing.
Un abrazo
Jordi
WS
Jordi, no he hecho jamás una distinción entre bueno o malo (tradicional=bueno, completo vs deporte=malo, incompleto), soy licenciado en educación física y el deporte es mi herramienta de trabajo y me dedico al AM desde hace 21 años y se que lo que hago no es deporte, solo hablé de disciplinas con diferentes objetivos y contenidos, dentro de las manifestaciones de cada una de ellas podremos ver si quien la lleva a la práctica lo hace con conocimiento y fundamento (o sea bien o mal) y con coherencia entre lo que dice y lo que hace (algo tan básico como escaso).
El planteo básico es que si hablamos de disciplinas con contenido y objetivos diferentes solo llevaremos a la confusión dandoles el mismo nombre. Entiendo que el uso corriente y los poco/nada conocedores puedan confundirlo, pero quienes hemos elegido este camino creo que es conveniente que sepamos a donde conduce. También comprenderás que un tema así de complejo requiere extenderse más para ver todas sus variantes, por ejemplo; esa división entre tradicional y moderno que expuse es porque me veo en la necesidad de diferenciar lo que hago, que vuelvo a repetir he aprendido como la unión del aspecto combativo con técnicas de cuidado de la salud (fundamentalmente taoistas), meditación chan, meditación para organos taoista, filosofía... y decía que históricamente las dos fuentes más importantes (Shao Lin y Wu Tang) que se toman como origen mas importante del AM es donde se unieron esos aspectos, ya que si no es correcto que el AM sea la unión de esas prácticas en un todo puede que entonces lo que he aprendido no deba llamarse AM.
Si lo que hago es AM y el WS actual tambien lo es, entonces el concepto se debe dividir al igual que pasa con el deporte (ocio, educativo, profesional), para ejemplificar: puedes jugar al futbol en la clase de educación física, en el barrio con tus amigos o en el club siendo federado ¿que diferencia a un futbol de otro? sus objetivos y contenidos ¿alguno es "mejor que otro"? a priori creo que no.
En cuanto a otras manifestaciones que se engloban dentro del concepto de AM, yo hablaría de Deportes de Contacto, Disciplinas Marciales, Deportes Marciales... dependiendo (vuelvo otra vez) de los objetivos y contenidos que desarrollen. En la historia veo que sabes infinitamente mas que yo sobre casos de "buena y mala praxis"
. En Boxeo chino pasa lo mismo. En los estilos tradicionales existen muchos incompetentes (que por ejemplo no se comen un rosco en combate Sanda) y genios del combate; en Wushu moderno existen bailarines acróbatas a los que un chaval de quince años podría en fuga a base de patadas, y existen auténticos maestros de desarrollo de Trabajo Interno.
La distinción es política o cuestión de marketing.
Yo lo llamaría de formación y coherencia ¿esos bailarines acrobatas creen que pueden combatir con 10 sin salir tocados? si es así ¿quien les enseñó eso? yo soy un genio del tenis pero nunca juego partidos... En todas las profesiones existen los incompetentes, yo me dedico a analizar lo que se demuestra de calidad, entonces pregunto: un buen luchador de sandá y uno bueno de tradicional ¿en qué se diferencian?, una buena forma de tradicional y una de competición ¿para qué sirven? en un buen competidor y en un buen practicante de tradicional ¿a donde apunta su preparación física? ¿se puede conseguir alto nivel en ambos o andamos por diferentes caminos y el mejorar una implica el retrodceder en otra?
Jordi, ¿estaremos hablando del mismo concepto de tradicional?
¿tendré que ir a dormir?
un saludo y seguimos
El planteo básico es que si hablamos de disciplinas con contenido y objetivos diferentes solo llevaremos a la confusión dandoles el mismo nombre. Entiendo que el uso corriente y los poco/nada conocedores puedan confundirlo, pero quienes hemos elegido este camino creo que es conveniente que sepamos a donde conduce. También comprenderás que un tema así de complejo requiere extenderse más para ver todas sus variantes, por ejemplo; esa división entre tradicional y moderno que expuse es porque me veo en la necesidad de diferenciar lo que hago, que vuelvo a repetir he aprendido como la unión del aspecto combativo con técnicas de cuidado de la salud (fundamentalmente taoistas), meditación chan, meditación para organos taoista, filosofía... y decía que históricamente las dos fuentes más importantes (Shao Lin y Wu Tang) que se toman como origen mas importante del AM es donde se unieron esos aspectos, ya que si no es correcto que el AM sea la unión de esas prácticas en un todo puede que entonces lo que he aprendido no deba llamarse AM.
Si lo que hago es AM y el WS actual tambien lo es, entonces el concepto se debe dividir al igual que pasa con el deporte (ocio, educativo, profesional), para ejemplificar: puedes jugar al futbol en la clase de educación física, en el barrio con tus amigos o en el club siendo federado ¿que diferencia a un futbol de otro? sus objetivos y contenidos ¿alguno es "mejor que otro"? a priori creo que no.
En cuanto a otras manifestaciones que se engloban dentro del concepto de AM, yo hablaría de Deportes de Contacto, Disciplinas Marciales, Deportes Marciales... dependiendo (vuelvo otra vez) de los objetivos y contenidos que desarrollen. En la historia veo que sabes infinitamente mas que yo sobre casos de "buena y mala praxis"
. En Boxeo chino pasa lo mismo. En los estilos tradicionales existen muchos incompetentes (que por ejemplo no se comen un rosco en combate Sanda) y genios del combate; en Wushu moderno existen bailarines acróbatas a los que un chaval de quince años podría en fuga a base de patadas, y existen auténticos maestros de desarrollo de Trabajo Interno.
La distinción es política o cuestión de marketing.
Yo lo llamaría de formación y coherencia ¿esos bailarines acrobatas creen que pueden combatir con 10 sin salir tocados? si es así ¿quien les enseñó eso? yo soy un genio del tenis pero nunca juego partidos... En todas las profesiones existen los incompetentes, yo me dedico a analizar lo que se demuestra de calidad, entonces pregunto: un buen luchador de sandá y uno bueno de tradicional ¿en qué se diferencian?, una buena forma de tradicional y una de competición ¿para qué sirven? en un buen competidor y en un buen practicante de tradicional ¿a donde apunta su preparación física? ¿se puede conseguir alto nivel en ambos o andamos por diferentes caminos y el mejorar una implica el retrodceder en otra?
Jordi, ¿estaremos hablando del mismo concepto de tradicional?
¿tendré que ir a dormir?
un saludo y seguimos
-
Jordi Vilà
¿esos bailarines acrobatas creen que pueden combatir con 10 sin salir tocados?
Joer. Aparte de esos bailarines acróbatas ¿Alguien de KF tradicional, BJJ; JKD, WT, VT o cualquier sigla de esas, podría salir -aunque fuese tocado- contra diez?
Alucino
Jordi
PD: Tengo que irme, luego seguimos, pero ya te digo que esas diferencias entre objetivos y contenidos, para mí son absolutamente secundarias. Será un debate absolutamente retórico. En realidad puedo charlar sobre el tema pero poco de inteligente podré aportar
Saludetes
-
hector fariña
ws
No alucines, obviamente era un comentario exagerado y cabe para cualquier sigla que exista, ahí va un ejemplo mas real y concreto: practicante de una disciplina con desarrollo tecnico/combativo reglado (ej TKD) que cree que puede desenvolverse sobradamente en un combate deportivo (o no) no reglado, sin haber entrenado nunca suelo, proyecciones, patadas bajas, puños a la cara, etc. desde mi punto de vista no sabe cual es el objetivo de lo que hace y por lo tanto tampoco sabrá aprovechar las bondades de su disciplina (principio de concientización en entrenamiento deportivo) ¿qué pensaríamos de un jugador de balonmano que cree que porque juega con balón, domina también el baloncesto, voleibol, etc?.
¿realmente crees que es secundario el conocer (dominar) el contenido de tu disciplina y que este sea consecuente con los objetivos que se desprenden de todas las áreas que abarca? ¿es secundario que un entrenador de levantamiento olimpico sepa que tipo de fuerza (y cómo)debe entrenar para conseguir el objetivo que pretende con su atleta?
Personalmente para mi es secundaria la politica y el marketing
Hasta luego
¿realmente crees que es secundario el conocer (dominar) el contenido de tu disciplina y que este sea consecuente con los objetivos que se desprenden de todas las áreas que abarca? ¿es secundario que un entrenador de levantamiento olimpico sepa que tipo de fuerza (y cómo)debe entrenar para conseguir el objetivo que pretende con su atleta?
Personalmente para mi es secundaria la politica y el marketing
Hasta luego
-
GüinTchum
Matizando un poco más:apiticaun escribió:El Wing Tsun / Wing Chun es un sistema de Kung Fu como cualquier otro. Wing Chun es el nombre genérico que recibe su vertiente "tradicional", y Wing Tsun es el nombre genérico que recibe su vertiente "moderna".
Wing Chun es la manera en que se solía transcribir el nombre de un estilo tradicional del sur de China.
Tras la muerte del gran maestro Yip Man surgieron diversas asociaciones para la difusión del mismo y con ellas las polémicas y los enfrentamientos. Todas estas "ramas" son variantes de un mismo estilo que se diferencian apenas en el método de enseñanza y en un par de detalles.
Para dejar claras sus diferencias (políticas y comerciales) se han ido creando nombres como: Wing Tsun, Vin Tsun, Win Tzun y últimamente Win Tjun. Insisto, son las mísmas técnicas de siempre pero con otros programas de entrenamiento (ni + ni -)
Yo, en cuanto aprenda un poco más, pienso crear el Güin Tchun (on the rocks) Patentaré el nombre para que nadie más lo pueda usar, enseñaré lo de siempre pero a mi manera y me tendreis que llamar Dai Sifu (o Thai Siphu, será por nombres....)
También convocoré un concurso entre mis alumnos; a ver quien c**o inventa la manera más cachonda de escribirlo: BimZum VingChong ... etc.
Dicho todo ello con animus jocandi y no con animus jodiendi.
-
P.D.
Esto se apagó? Al fin y al cabo no resulta sencillo profundizar y matizar sobre este tema, al menos en la teoría... en la práctica siempre me resultó más facil: un golpe pega o no pega, un bloqueo bloquea o no y si lo que uno busca se consigue lo que resta es aplaudir ¿no? en cambio en la teoría se puede justificar hasta lo mas descabellado, podemos decir que hacemos el AM mas efectivo, como por ejemplo me encontré en Bogotá donde dos italianos, 5º dan, daban cursos de Aikido Ioshinkai (no se si está correctamente escrito) que decian que era aikido para matar, "obviamente" no practicaban combate porque el objetivo del combate es matar, entonces... así que decir podemos decir muchas cosas pero como el AM es esencialmente práctico es relativamente fácil objetivar y en la práctica se puede ver si tiene el suficiente contenido para ser efectivo (o para obtener los resultados deportivos que se pretenden, o bajar la barriga...), si el profesor tiene los suficientes conocimientos didácticos para hacer llegar esos conocimientos a sus alumnos, o ver si el ambiente es cordial, en fin que se consiga lo que se dice pretender.
En cuanto a lo del nombre, como poder podemos ponerle juin sun (por las dudas tambien lo registro) o lo que se quiera, pero si queremos hacer las cosas medianamente bien se supone que el nombre que se le da a las cosas atiende a su esencia, para que al hablar de ellas sepamos de qué hablamos, si no se me puede ocurrir llamar silla a esa tabla con cuatro patas que se usa para apoyar platos y comer y como haya muchos “ocurrentes” dentro de poco estaremos hablando por hablar porque entendernos será imposible y en el ámbito del AM estoy mas cerca de pensar que es lo que ocurre (con el ejemplo estaba pensando en el nombre de una escuela de KF que conozco y que lei en este foro una explicación de su nombre replicada por Jordi Vila).
La formula puede que sea: hablar poco y solo de aquello que hemos vivido/reflexionado/constatado, practicar mucho contrastando siempre lo que hago con lo que espero conseguir, con lo que me dicen que conseguiré y con lo que tengo a mi alrededor, disfrutando de ello que es condicion importante para mejorar.
A disfrutar
PD: a mi 10 no me tocan.... porque conmigo vienen 20.
En cuanto a lo del nombre, como poder podemos ponerle juin sun (por las dudas tambien lo registro) o lo que se quiera, pero si queremos hacer las cosas medianamente bien se supone que el nombre que se le da a las cosas atiende a su esencia, para que al hablar de ellas sepamos de qué hablamos, si no se me puede ocurrir llamar silla a esa tabla con cuatro patas que se usa para apoyar platos y comer y como haya muchos “ocurrentes” dentro de poco estaremos hablando por hablar porque entendernos será imposible y en el ámbito del AM estoy mas cerca de pensar que es lo que ocurre (con el ejemplo estaba pensando en el nombre de una escuela de KF que conozco y que lei en este foro una explicación de su nombre replicada por Jordi Vila).
La formula puede que sea: hablar poco y solo de aquello que hemos vivido/reflexionado/constatado, practicar mucho contrastando siempre lo que hago con lo que espero conseguir, con lo que me dicen que conseguiré y con lo que tengo a mi alrededor, disfrutando de ello que es condicion importante para mejorar.
A disfrutar
PD: a mi 10 no me tocan.... porque conmigo vienen 20.
-
el zorro
para hector farina
estimado hector farina, tengo una duda...
eres quizas alumno de jorge goldenstein e instructor de shao lin lao hu?
un abrazo: z
eres quizas alumno de jorge goldenstein e instructor de shao lin lao hu?
un abrazo: z
confirmaciónpara el zorro
Ese mismo... en mp está mi mail así me entero quien es el zorro
-
Jordi Vilà
Hola Héctor
Dijiste
No recuerdo el tema, ni lo que repliqué. ¿Puedes poner un enlace a la página? ¿Lo hice bien o lo hice mal?
Saludos
Jordi
PD: El apellido es Vilà. no Vila
Dijiste
en el ámbito del AM estoy mas cerca de pensar que es lo que ocurre (con el ejemplo estaba pensando en el nombre de una escuela de KF que conozco y que lei en este foro una explicación de su nombre replicada por Jordi Vila)
No recuerdo el tema, ni lo que repliqué. ¿Puedes poner un enlace a la página? ¿Lo hice bien o lo hice mal?
Saludos
Jordi
PD: El apellido es Vilà. no Vila