jabeltranr escribió:Yo veo dos problemas en todo esto.
El primero, que la comercialización de las artes marciales hace que se dé al público lo que pide, si quiere competición se le da, si quiere educación física se le da, etc. Hay demasiados profesores que viven de esto y al final se ha convertido en un negocio.
¿y?
no creo que sea peor que el sistema tradicional que muchas veces no anda alejado de servilismos irracionales (¿no has visto videos de gente que "hace volar" a sus alumnos con sólo mirarlos?)
Yo creo que hay que ir con los tiempos, dejar de buscar padres-maestros al estilo sr. Miyagi. Como estudiante y aprendiz esta "nueva" circunstancia tiene sus ventajas. Eso sí es un poco como irse de casa... te va tocar hacerte la comida, planchar, ir de compras, currar... y cualquiera quiere eso ¿no?
Al precio que están lo pisos...
surgiran cosas nuevas, y seguramente la mayoria seran pura morraya.
la gente querra cinturones de colores via sms, o se tiraran de cabeza a supuestos sistemas ultraeficaces.
se les dara lo que quieren recibir, se les dira lo que quieren oir. muchos se limitarán a esto, su placebo marcial. muy pocos veran que algo les falta, y decidiran buscar ese "detras de todo aquello".
pero a mi no me preocupa.
se lo que quiero. se lo que busco. y se que hay gente como yo. a veces seremos más, a veces seremos menos. pero siempre habra alguien.
los demas que juegen a lo que les haga felices. puede que los dinosaurios se extinguieran hace mucho, pero desde entonces siempre ha habido cocodrilos. ya veremos cuando los mcdojos se encuentren con los cocodrilos...
Por ello, surgieron buenas creaciones como Kansen Ryu, Yawara Jitsu o Juko Ryu.
Otras más discutidas, como Nihon Taijitsu, Kihatsu y Jujitsu "de la Federación".
osea el kansen ryu, el yawara jitsu son buenas creaciones y me metes el Nihon taijitsu en el mismo saco que el jujitsu de la fejyda y del ¡KIHATSU! tu estas mal de la azotea macho pero muy mal...
...osea el kansen ryu, el yawara jitsu son buenas creaciones y me metes el Nihon taijitsu en el mismo saco que el jujitsu de la fejyda y del ¡KIHATSU! tu estas mal de la azotea macho pero muy mal...
Porky se ha equivocado. Eso no lo puede pensar nadie sensato ni insensato. Pero si lo ratifica, entonces apaga y vamonós.
He observado pequeñas deficiencias técnicas en el Kihatsu, por lo menos en el kenjutsu de ellos que ví... se podría hacer un poco mejor. El agarre, sería mejor cortar que golpear, etc.
En El Nihon TJ, y en otros compuestos, también hay pequeñas deficiencias. Disocian las técnicas de Artes diferentes, no tienen continuidad entre bloqueo y luxación, etc
Es mi opinión subjetiva, y es muy probable que me equivoque.
Pero son defectos técnicos de segundo orden, y lo más importante es el Espíritu.
Hay dos extremos: por un lado están las creaciones verdaderamente excelentes, como Juko Ryu, o Kansen Ryu.
En el otro lada, estaría lo Pésimo, como el Kungdote de Ruy San, o el Self Pro Krav.
La mayoría de las nuevas Artes tienen cosas elogiables y cosas criticables.
Podemos hablar de un término medio. Las personas y sus obras no son blancas o negras o grises, son blancas y negras a la vez, hay aspectos positivos y aspectos negativos.
Para juzgar un nuevo Arte hay que conocerlo bien, y saber para qué motivo ha sido creado: Defensa Personal, o Deporte, o metas formativas, o espectáculo...
Por ejemplo, el Jukaikido de Santiago Sanchís, no busca una DP real, sino dar una formación a los jóvenes.
no creo que sea peor que el sistema tradicional que muchas veces no anda alejado de servilismos irracionales (¿no has visto videos de gente que "hace volar" a sus alumnos con sólo mirarlos?)
Da nombres.¿a que sistema tradicional te refieres exactamente?Si te refieres,yo que se,al aikido..el aikido no es un sistema tradicional.Fue creado en el siglo XX.Pero bueno,tu sabras al que te refieres.
Por ejemplo, el Jukaikido
el jukaikido,el kihatsu,el ninwinthaikaratejutsu...esto se ha convertido en un manicomio en el que en un alto porcentaje,los e*******...merecen ser e*******.Por incultura.
El nacimiento de nuevas artes marciales, o nuevos estilos.. no tiene nada de nuevo, ¿no?
Sólo conozco el caso de las artes japonesas, y por encima, pero parece que la situación siempre ha sido la misma.
Una persona que había alcanzado cierta maestría en una o varias disciplinas, creaba, acorde con su experiencia en combate o en la vida y sus objetivos, una escuela nueva.
Si su estilo se demostraba bueno (en el combate contra otros estilos si era el caso y el tiempo correcto, en la aceptación por la sociedad o por los practicantes de otras artes si ya no era un tiempo de guerra...) entonces la nueva escuela perduraba, y tal vez, se hacía grande y famosa. Muchos artes que ahora reverenciamos, nacieron asi.
Si el nuevo estilo no era bueno, moría esa misma generación. Igual que la selección natural, solo lo demostrablemente bueno se transmitía en el tiempo.
Tal vez ahora no debamos poner el grito en el cielo. Tal vez todas las nuevas cosas que nos parecen bodrios y e*******, no pasen de una o dos generaciones. E igual que sucedió en el pasado, es posible que de entre todo ese maremágnum de novedades, perdure alguna que aporte algo.
Tal como yo lo veo, la única diferencia es el objetivo de esas innovaciones, o los baremos en los que medir si son buenas o no.
En tiempos en los que era frecuente que ese arte que practicabas durante años pudiera salvarte la vida, seguramente la calidad se juzgaba justamente por su efectividad.
Tal vez hoy, donde no es frecuente jugarse la vida, y quien se la juega no suele ser con su arte marcial sino con su arma de fuego y su carro de combate, el baremo para medir si un estilo nuevo es bueno, sea otro.
¿Cuál es? ¿Lo muy en forma que te pone? ¿Lo vistoso que es? ¿Lo rimbombante que suena su nombre? Esas son preguntas que yo ya no sé responder. Confio que el tiempo ponga a cada cosa en su sitio.
Yo coincidí con el Coronel Sanchís, y ví varias de sus exhibiciones.
Enseñó en USA y allí la mentalidad es mas en plan Rambo, muy cinematográfica y espectacular.
Trabajó con un alumnado joven de cadetes militares, y busca motivarles con logros físicos y técnicas muy vistosas, en el Arte Marcial como Logro.
Mas que en una DP real, mas que en algo simple y seguro que ofrezca una garantía de aplicabilidad.
no creo que sea peor que el sistema tradicional que muchas veces no anda alejado de servilismos irracionales (¿no has visto videos de gente que "hace volar" a sus alumnos con sólo mirarlos?)
Da nombres.¿a que sistema tradicional te refieres exactamente?Si te refieres,yo que se,al aikido..el aikido no es un sistema tradicional.Fue creado en el siglo XX.Pero bueno,tu sabras al que te refieres.
lo primero es felicitar a todos por el excelente debate que os habeis marcado.
lo segundo es decirle a porky que no veo tan claro su elogio hacia determinados sistemas
y lo tercero....
lo tercero es simplemente que lo mismo que pasa en aamm pasa en la sociedad, todo cambia, todo evoluciona, con su parte buena y su parte mala, perdiendose muchos valores basicos por otros del rapido y barato.
no me parece que sea para alarmarse, simplemente ocurre, tampoco tenemos que apartarnos del resto del mundo.
sin embargo, con respecto a los valores del "budo" o lo que yo entiendo por "budo" yo los mantengo y los sigo viendo en mi practica diaria, y soy estudiante de "un sistema de nueva creacion" (que no es asi, pero me viene al pelo)
creo que todo aquello que nombrais deberia estar impreso en la persona y no en el arte, es decir, no critiquemos a la persona que decide emprender su camino (siempre hablo en teoria de que la persona es noble) por el motivo que sea, llega un momento en la vida de toda persona en que necesita dar rienda suelta a su conocimiento, para bien o para mal.
critiquemos el juego que se lleva, el regalo de grados y titulos de instructor, la ostentacion de danes, la poca calidad tecnica....en definitiva, critiquemos donde debemos criticar.
la gente que evoluciona o modifica los sistemas de entrenamiento "tradicionales" por otros, por el hecho de tratar de mejorar lo "suyo" no puede ser atacada, lo hace por el bien de su arte, por su propio bien, y trata de dar forma personal a las enseñanzas que ha aprendido.
la fobia hacia "sistemas de nueva creacion" no hace si no ponernos una venda en los ojos, y cerrarnos, no viendo mas alla del limite de nuestro ombligo.
me parece correcto que vosotros (la mayoria de los intervinientes, practicantes de artes "tradicionales") defendais que se pierden determinados valores, y respeto hacia las formas...
pero no podeis meter a todo el mundo en el mismo saco.
Creo Tai Jutsu que lo que has dicho es tautológico, practicamente el 99% por ciento de los participamos en este foro practicamos un arte marcial reelaborado en el siglo XX, pasado por un matiz más científico, o pedagógico, o deportivo, o intercultural... etc, o varios elementos a la vez. El Aikido nace en el siglo XX pero recoge una tradición más antigua, además, bajo mi punto de vista, es de los budos japoneses más "medievalizante" en su ideología, irracional (irracionalmente japonés claro). Otro ejemplo es el Karate, que prácticamente, a diferencia del Budo moderno está más cerca del estilo antiguo en lo que respecta a la profusión de estilos y escuelas con puntillosisimas diferencias que hacen de ellos estilos "diferentes".
Lo miremos por donde lo miremos todo lo que practicamos se forjó a mediados del siglo XX, donde creo yo, aun se esconde un bu jutsu latente... el pequeño caimán que aun muerde...
