No tranquilo, era por darte la razón. "Acusaste" al texto de incompleto y explicaba el motivo, nada más. Nadie ha dicho que no se pueda comentar.Maestro Xin Bao Luo escribió: Lo cual no quita que se pueda opinar sobre dicho extracto y la información que puede transmitir o ser susceptible de ser interpretada.
A no ser que tu idea hubiera sido la de dejar el artículo sin intención de generar comentarios. En caso de ser así, edito y borro mis mensajes sin problemas.
es que no me apetece escribir.No creo que sean tantas. Corrigeme (ejemplo mediante) si estoy equivocado, por favor.La diferencias de concepto del Qi chino al Ki japonés dan para otro libro.
Llámalo contextualizar. A mi me importa muy poco el contexto.En ocasiones las cosas son fáciles. En ocasiones complejas.
No creo que sea cuestión de complicar las cosas, sino de enmarcarlas en un contexto y así evitaremos decir tonterias varias, a lo cual los occidentales somos muy duchos en cuanto hablamos de oriente.
El caso es que de las tonterías que se dicen en occidente sobre oriente, las más gordas son las que se dicen para justificar las tonterías más gordas de oriente. Por mucho que se contextualice no se va a poder comulgar con ruedas de molino.
Sí claro. Es lo que debería. Ampliar la propia. Lo siento pero espero ansioso leer los estudios al respecto. No sé si puede sonar etnocentrista o cerradín pero cada vez tengo menos necesidad de ampliar nada. Me estaré haciendo viejo. Yo mira lo que creo es que hay que profundizar en la propia a saco.No entiendo muy bien a que viene esto, pero para el caso, da igual. No se habla de asumir otra identidad sino de ampliar con otros puntos de vista la propia.
perdoname pero por muchas vueltas que le des el estudio del funcionamiento del cerebro ter será mucho, mucho, mucho, mucho, mucho más útiles que estar buceando y buscarle "medio sentido" a las relaciones entre shen, qi y jing, por ejemplo.En algunos terrenos será útil. En otros terrenos no lo será. Las cosas no son tan sencillas en ocasiones, por muy "Zen" que nos queramos poner
Joer pues yo sí.... ese es el problema... ¿de una ciencia sobre otra?. ¿superioridad? joer. pues claro que una es superior a otra. ¿es que tienen el mismo rango de rigor? ¿es que las dos son ciencias?Sinceramente, tampoco entiendo a que viene este comentario. No recuerdo en ningún momento que en este post o en otros se haya establecido la superioridad de una ciencia sobre la otra. No al menos por mi parte.
Por dios que a nadie se le ocurra ir a un médico chino sin haber pasado antes por la seguridad social (así, como nota al margen)
evectiviwonderDe todo hay en la viña del señor.
Alguién se acuerda de lo que he dicho más arriba sobre contextualizar las cosas?En definitiva, el ki no deja de ser una explicación pre-científica de una serie de fonómenos propia de una época donde los conocimientos sobre medicina y biología eran inferiores a los actuales.
Tal y como lo veo el fenómeno ki es el dedo que apunta. Puede dotar de campo de investigación. Pero no veo ningún interés por parte de nadie los cientificos "oficales" se lo toman a cachondeo y a los "maestros del qi" parecen conformarse con las explicaciones de las que se dota el fenómenos basandose en principios muy poco científicos. (pre-cientificos, que decía con acierto Lights Out). En parte es normal. Imagínate que se aborda el fenómeno bajo el paradigma científico....el caos.
Para TAI:
viewtopic.php?t=7854
