Sherk da positivo por nandrolona!
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Jesús Carvalho de Souza
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2128
- Registrado: 18 Feb 2006 00:05
- Ubicación: Ciudadano del mundo
-
TheRekiem
- Moderador
- Mensajes: 4154
- Registrado: 29 Ago 2005 10:08
- Ubicación: Four Corners of the Battlezone
>>> (algo así como 20 veces los niveles de testosterona de un varón).
Uy, eso no es nada.
El nivel de testorsterona (creo que era esa hormona...) en un varón adulto se presenta en una concentración de 2mg.
En un adulto en época de entrenamiento, con suplementos, de 6.
Sherk ha dado 12.
Royce Gracie dio... ¡50!
Me sorprende que siga vivo.
>>>viva Fedor y su cuerpo no ciclado
Como ya se ha apuntado, ojito, que los esteroides no sólo sirven para tener un cuerpo hiper-musculado, hiper-seco, etc. No invoquemos a nada...
Uy, eso no es nada.
El nivel de testorsterona (creo que era esa hormona...) en un varón adulto se presenta en una concentración de 2mg.
En un adulto en época de entrenamiento, con suplementos, de 6.
Sherk ha dado 12.
Royce Gracie dio... ¡50!
Me sorprende que siga vivo.
>>>viva Fedor y su cuerpo no ciclado
Como ya se ha apuntado, ojito, que los esteroides no sólo sirven para tener un cuerpo hiper-musculado, hiper-seco, etc. No invoquemos a nada...
mi Tank Abbot noooooo!!!!!-
makunouchi
- Forero Amateur
- Mensajes: 25
- Registrado: 16 Abr 2007 19:16
En un mundo perfecto,la gente lesionada no tendria que pelear,pero como este no es un mundo perfecto ni de broma,pues asi estan las cosasTýr escribió:Me parece muy bien lo de legalizar las drogas y que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo. Esto lo apoyo totalmente; pero esto es deporte!
Las drogas no adulteradas y tal estan muy bien para los Yonkis, los chulos de discoteca, los fiestones, o para lo que cada uno quiera sin hacer daño a los demás. Pero si es trampa, es trampa y punto; no lo concibo en el deporte; salvo con fines curativos. Y si se usa en el deporte SI hace daño a los demás.
Hacer trampas está mal, pero si se legalizasen las sustancias prohibidas ya no sería engañar, ¿no crees? Y recordemos que hasta no hace demasiado cosas como los suplementos proteínicos, la creatina y ciertos fármacos hoy día legales estaban prohibidísimos mientras que hoy día se consideran meros suplementos nutricionales y no una trampa.
Si,me encanta tu idea.De paso,legalizaremos el asesinato para que asi no haya crimen!Que gran idea!(sarcasmo,sarcasmo)
A ver si lo comprendo,tu estas comparando esteroides,anabolizantes i todas esas drogas con los suplementos proteinicos o la creatina? Claramente no tienen los mismos efectos nocivos a la larga.Es como comparar un porro diario a una cerveza diaria.
¿Por qué no consideramos trampa una infiltración que posibilite que un atleta participe en una competición a pesar de sus lesiones? ¿No sigue siendo algo fraudulento, innecesario y peligroso?
Alemenos esta es mi opinion
Si,me encanta tu idea.De paso,legalizaremos el asesinato para que asi no haya crimen!Que gran idea!(sarcasmo,sarcasmo)
La diferencia estriba en que el asesinato perjudica a terceros, mientras que el suicidio o drogarse solamente afecta a uno mismo. Y cada uno con cuerpo que haga lo que le de la gana (no veo que ponerse hasta arriba de Winstrol sea más pernicioso que meterse cocaína o emborracharse hasta la inconsciencia los fines de semana).
A ver si lo comprendo,tu estas comparando esteroides,anabolizantes i todas esas drogas con los suplementos proteinicos o la creatina?
Ni muchísimo menos. Pero eran "ayudas prohibidas" hasta hace no mucho y ahora nadie se arranca los pelos cuando los atletas hacen uso de ellas.
Claramente no tienen los mismos efectos nocivos a la larga.Es como comparar un porro diario a una cerveza diaria.
¿Y a ti qué más te da lo que haga un individuo con su cuerpo y su salud? ¿Acaso pones el grito en el cielo por la venta indiscriminada de tabaco y alcohol? ¿Te rasgas las vestiduras cuando compruebas que en los restaurantes sirven una comida saturada en grasas a un individuo con claro sobrepeso?
En un mundo perfecto,la gente lesionada no tendria que pelear,pero como este no es un mundo perfecto ni de broma,pues asi estan las cosas
Coge tu frase, exactamente tal cual está, y aplícala a mi razonamiento.
¿Cómo era aquello? ¡Ah, sí...! (sarcasmo, sarcasmo).
Alemenos esta es mi opinion
Y está muy bien que la tengas y que discrepemos.
La diferencia estriba en que el asesinato perjudica a terceros, mientras que el suicidio o drogarse solamente afecta a uno mismo. Y cada uno con cuerpo que haga lo que le de la gana (no veo que ponerse hasta arriba de Winstrol sea más pernicioso que meterse cocaína o emborracharse hasta la inconsciencia los fines de semana).
A ver si lo comprendo,tu estas comparando esteroides,anabolizantes i todas esas drogas con los suplementos proteinicos o la creatina?
Ni muchísimo menos. Pero eran "ayudas prohibidas" hasta hace no mucho y ahora nadie se arranca los pelos cuando los atletas hacen uso de ellas.
Claramente no tienen los mismos efectos nocivos a la larga.Es como comparar un porro diario a una cerveza diaria.
¿Y a ti qué más te da lo que haga un individuo con su cuerpo y su salud? ¿Acaso pones el grito en el cielo por la venta indiscriminada de tabaco y alcohol? ¿Te rasgas las vestiduras cuando compruebas que en los restaurantes sirven una comida saturada en grasas a un individuo con claro sobrepeso?
En un mundo perfecto,la gente lesionada no tendria que pelear,pero como este no es un mundo perfecto ni de broma,pues asi estan las cosas
Coge tu frase, exactamente tal cual está, y aplícala a mi razonamiento.
¿Cómo era aquello? ¡Ah, sí...! (sarcasmo, sarcasmo).
Alemenos esta es mi opinion
Y está muy bien que la tengas y que discrepemos.
hola a todos, aportare lo poco que se.
puede que sherk tenga esas condiciones fisicas a base de anabolizantes y del entrenamiento tan exigente y duro......
pincharte una ampolla no va a hacer que pases de 50 a 100 kilos en press de banca asi, en un ¡chas!
hablemos con propiedad.
se cauto en tus pensamientos.
en españa, el colegio de farmaceuticos anda detras de que todo esas ayudas ergogenicas se vendan en farmacias, y no herbolarios, gimnasios, tiendas tipo decathlon o supermercados.
por cierto, no todo el dopping es anabolico, el mayor porcentaje si, pero no todo...
buscad en la tienda de google y vereis que curioso.
un saludo.
y puede que no, de hecho, si quieres apoyar esa teorias añade:porque puede que Sherk tenga esas condiciones fisicas a base de haber estado anabolizandose toda su puta vida, asi de claro.
puede que sherk tenga esas condiciones fisicas a base de anabolizantes y del entrenamiento tan exigente y duro......
pincharte una ampolla no va a hacer que pases de 50 a 100 kilos en press de banca asi, en un ¡chas!
bien, el winstrol es un farmaco que se prescribe en procesos cancerigenos para evitar la perdida de masa muscular, es decir, no es ilegal, lo que es ilegal es su uso en la practica deportiva.No deberian ser legales los anabolizantes por que si lo fueran, el deporte seria una jodida mierda.
hablemos con propiedad.
puedes poner la la mano en el fuego?acusas a sherk por que le han pillado, pero.....todo el mundo esta libre de culpa?Y si, nos gusta ver a esos atletas sobrehumanos, porque esos son los VERDADEROS IDOLOS que no se dopan, y han conseguido lo que han conseguido a base de entrenar, sacrificarse y ponerle cojones al asunto. No tomandose unas pastillitas.
se cauto en tus pensamientos.
mientras determinadas pruebas esten muy por encima de lo que es realmente posible, sera una utopia...sigo "soñando" con un mundo donde de los deportistas no se dopen y consigan sus metas a base de entrenar sin ayudas.
no, las drogas no hacen campeones, si no te aseguro que tendriamos miles de ellos....Y las drogas si hacen campeones, porque sin ellas igual no tenian esa fortaleza fisica, mental y esadeterminacion de la que habla nuestro compañero Tyr.
la creatina es dopping en francia, y el COI anda detras de ella desde hace unos añitos ya.......lo mismo que con la proteina.Y recordemos que hasta no hace demasiado cosas como los suplementos proteínicos, la creatina y ciertos fármacos hoy día legales estaban prohibidísimos mientras que hoy día se consideran meros suplementos nutricionales y no una trampa.
en españa, el colegio de farmaceuticos anda detras de que todo esas ayudas ergogenicas se vendan en farmacias, y no herbolarios, gimnasios, tiendas tipo decathlon o supermercados.
ese es el siguiente paso.¿Por qué no consideramos trampa una infiltración que posibilite que un atleta participe en una competición a pesar de sus lesiones? ¿No sigue siendo algo fraudulento, innecesario y peligroso?
efectivamente.Administrarse fármacos no implica necesariamente una muscularidad extrema, una vascularización brutal y un porcentaje de grasa casi inexistente.
por cierto, no todo el dopping es anabolico, el mayor porcentaje si, pero no todo...
buscad en la tienda de google y vereis que curioso.
un saludo.
-
las torres de kyoku
- Forero Avanzado
- Mensajes: 302
- Registrado: 01 Jun 2006 00:11
- Contactar:
Si un Yonki, un alcoholico o un pastillero la palma, no hace daño a nadie, correcto. Ellos han decidido vivir la vida "a tope" de esa forma. A mi me dan igual los yonkis, no les voy a admirar ni a imitar y se mueren no me importa.
PD: se aprende un montón en este foro, estas cosas no se leen en las revistas.
Pero en el deporte llegamos a estas cosas por culpa de las drogas precisamente: hace poco oí a un ciclista decir "que no se puede ir al Tour con alubias y chorizo solo" o algo asi. Para justificar el dopaje con la dureza de la ronda gala. A mi esto me parece una falacia como una casa, por que el Tour SI se puede hacer sin doparse, lo que pasa es que ahora si no te dopas no puedes seguir a los que si se dopan, y a nadie le gusta quedarse atrás.mientras determinadas pruebas esten muy por encima de lo que es realmente posible, sera una utopia...
Y recordemos que hasta no hace demasiado cosas como los suplementos proteínicos, la creatina y ciertos fármacos hoy día legales estaban prohibidísimos mientras que hoy día se consideran meros suplementos nutricionales y no una trampa.
Esto me parece muy interesante y no lo sabia. Seguro que dentro de 50 o 100 años se ve este tema de forma distinta; pero yo de momento prefiero que a los que se dopen les den caña, les multen y se sepa. Joer sino los que no tomen estas movidas estarán en desventaja.Si no me equivoco, tanto en la NBA como en la NFL no se realizan controles antidopaje (es obvio que se ponen hasta arriba de fármacos) y no suele haber mayor problema.
Cierto, estoy deacuerdo en que las drogas no hacen campeones; los entrenamientos y sacrificios que hacen los profesionales y no profesionales SI hacen campeones. Pero al parecer tenemos muchos campeones que SI toman drogas y estarán obligando a los demás a entrenar duro y ademas tomar esas "alluditas" para estar al mismo nivel.no, las drogas no hacen campeones, si no te aseguro que tendriamos miles de ellos....
PD: se aprende un montón en este foro, estas cosas no se leen en las revistas.
-
davidhussellhorff
- Forero Avanzado
- Mensajes: 312
- Registrado: 23 May 2007 19:49
La industria farmacéutica, imagino que tendrá mucho que decir respecto a este tema:
Introducción
El farmacéutico es un profesional sanitario que contribuye a la mejora de la salud, la prevención de la enfermedad y al buen uso de los medicamentos.
La actitud del farmacéutico en su ejercicio profesional deberá identificarse con la búsqueda de la excelencia en la práctica individual, que tiene como objetivo alcanzar los valores éticos y profesionales que exceden al cumplimiento de las normas legales vigentes.
Este Código Ético hace públicos los principios básicos y las responsabilidades del farmacéutico en sus relaciones con el paciente, con otros profesionales sanitarios y con la sociedad.
I.- Relaciones con el paciente.
1.- La primera responsabilidad del farmacéutico es procurar el bienestar del paciente.
2.- El farmacéutico promoverá el derecho del paciente a tratamientos terapéuticos eficaces y seguros.
3.- El farmacéutico facilitará el correcto cumplimiento terapéutico.
4.- El farmacéutico proporcionará una información veraz y adecuada a cada paciente.
5.- El farmacéutico antepondrá el beneficio del paciente a sus legítimos intereses personales, profesionales o comerciales.
6.- El farmacéutico respetará la autonomía y dignidad del paciente.
7.- El farmacéutico respetará las diferencias culturales y personales de los pacientes.
8.- El farmacéutico protegerá el derecho del paciente a la confidencialidad de sus datos.
9.--El farmacéutico establecerá con el paciente una comunicación personalizada que humanice y facilite el acto profesional.
II.- Relaciones con otros profesionales sanitarios
10.- El farmacéutico cooperará con sus colegas y con otros profesionales sanitarios actuando con honestidad e integridad en sus relaciones profesionales.
11.- El farmacéutico mantendrá actualizada su competencia profesional.
12.-El farmacéutico evitará prácticas, comportamientos o condiciones de trabajo que puedan perjudicar su independencia, objetividad o juicio profesional.
13.-El farmacéutico respetará la competencia de sus colegas y de otros profesionales sanitarios, aún cuando sus creencias y valores sean diferentes de las propias. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria- Código de Ética Farmacéutica
14.-El farmacéutico evitará la competencia desleal y el desprestigio de la profesión farmacéutica.
15.- El farmacéutico cooperará con sus colegas y otros profesionales de la salud para el beneficio del paciente y la sociedad.
III.- Relaciones con la sociedad.
16.- El farmacéutico asumirá responsabilidades que promuevan el mejor estado de salud de la población.
17.- El farmacéutico procurará una distribución equitativa de los recursos sanitarios en particular cuando estos sean limitados.
18.- El farmacéutico procurará que en el caso de producirse discriminación, la distribución de los recursos sanitarios se haga con criterios objetivos y públicos.
19.- El farmacéutico respetará las disposiciones legales y regulaciones normativas y cooperará a su modificación cuando, según su opinión técnica, se contribuya a un mayor beneficio de los pacientes.
20.- La responsabilidad y libertad personal del farmacéutico le faculta para ejercer su derecho a la objeción de conciencia. En todo caso, deberá asegurar que ningún paciente quede privado de asistencia farmacéutica a causa de sus convicciones personales o creencias religiosas.
He señalado los puntos que a mi me parecen dudosos.
Mi pensamiento siempre a sido que cada uno haga lo que quiera con su vida, pero los “códigos éticos profesionales", ahí están.
A mi entender, seguro que por $$$, estos códigos pierden toda su fuerza. No soy un entendido y no estudio farmacia, simplemente deseo que alguien aporte un poco de luz si entiende de este tema, gracias.
Un saludo.
Introducción
El farmacéutico es un profesional sanitario que contribuye a la mejora de la salud, la prevención de la enfermedad y al buen uso de los medicamentos.
La actitud del farmacéutico en su ejercicio profesional deberá identificarse con la búsqueda de la excelencia en la práctica individual, que tiene como objetivo alcanzar los valores éticos y profesionales que exceden al cumplimiento de las normas legales vigentes.
Este Código Ético hace públicos los principios básicos y las responsabilidades del farmacéutico en sus relaciones con el paciente, con otros profesionales sanitarios y con la sociedad.
I.- Relaciones con el paciente.
1.- La primera responsabilidad del farmacéutico es procurar el bienestar del paciente.
2.- El farmacéutico promoverá el derecho del paciente a tratamientos terapéuticos eficaces y seguros.
3.- El farmacéutico facilitará el correcto cumplimiento terapéutico.
4.- El farmacéutico proporcionará una información veraz y adecuada a cada paciente.
5.- El farmacéutico antepondrá el beneficio del paciente a sus legítimos intereses personales, profesionales o comerciales.
6.- El farmacéutico respetará la autonomía y dignidad del paciente.
7.- El farmacéutico respetará las diferencias culturales y personales de los pacientes.
8.- El farmacéutico protegerá el derecho del paciente a la confidencialidad de sus datos.
9.--El farmacéutico establecerá con el paciente una comunicación personalizada que humanice y facilite el acto profesional.
II.- Relaciones con otros profesionales sanitarios
10.- El farmacéutico cooperará con sus colegas y con otros profesionales sanitarios actuando con honestidad e integridad en sus relaciones profesionales.
11.- El farmacéutico mantendrá actualizada su competencia profesional.
12.-El farmacéutico evitará prácticas, comportamientos o condiciones de trabajo que puedan perjudicar su independencia, objetividad o juicio profesional.
13.-El farmacéutico respetará la competencia de sus colegas y de otros profesionales sanitarios, aún cuando sus creencias y valores sean diferentes de las propias. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria- Código de Ética Farmacéutica
14.-El farmacéutico evitará la competencia desleal y el desprestigio de la profesión farmacéutica.
15.- El farmacéutico cooperará con sus colegas y otros profesionales de la salud para el beneficio del paciente y la sociedad.
III.- Relaciones con la sociedad.
16.- El farmacéutico asumirá responsabilidades que promuevan el mejor estado de salud de la población.
17.- El farmacéutico procurará una distribución equitativa de los recursos sanitarios en particular cuando estos sean limitados.
18.- El farmacéutico procurará que en el caso de producirse discriminación, la distribución de los recursos sanitarios se haga con criterios objetivos y públicos.
19.- El farmacéutico respetará las disposiciones legales y regulaciones normativas y cooperará a su modificación cuando, según su opinión técnica, se contribuya a un mayor beneficio de los pacientes.
20.- La responsabilidad y libertad personal del farmacéutico le faculta para ejercer su derecho a la objeción de conciencia. En todo caso, deberá asegurar que ningún paciente quede privado de asistencia farmacéutica a causa de sus convicciones personales o creencias religiosas.
He señalado los puntos que a mi me parecen dudosos.
Mi pensamiento siempre a sido que cada uno haga lo que quiera con su vida, pero los “códigos éticos profesionales", ahí están.
A mi entender, seguro que por $$$, estos códigos pierden toda su fuerza. No soy un entendido y no estudio farmacia, simplemente deseo que alguien aporte un poco de luz si entiende de este tema, gracias.
Un saludo.
no, el recorrido del tour no lo hacen los ciclistas, y por lo tanto no eligen donde subir, cuando descansar o cuantos kilometros hacer.Pero en el deporte llegamos a estas cosas por culpa de las drogas precisamente: hace poco oí a un ciclista decir "que no se puede ir al Tour con alubias y chorizo solo" o algo asi. Para justificar el dopaje con la dureza de la ronda gala. A mi esto me parece una falacia como una casa, por que el Tour SI se puede hacer sin doparse, lo que pasa es que ahora si no te dopas no puedes seguir a los que si se dopan, y a nadie le gusta quedarse atrás.
el cuerpo humano tiene unos limites, pocos son capaces de sobrepasarlos y mantenerse.
evidentemente, la dureza del ciclismo, justifica que alguien se dope, pero si se le pilla, que asuma las consecuencias.
un saludo.
-
las torres de kyoku
- Forero Avanzado
- Mensajes: 302
- Registrado: 01 Jun 2006 00:11
- Contactar:
Esa es una de las cosas que buscamos los deportistas sobrepasar nuestros límites; pero el que sobrepasar estos límites sea duro No justifica hacer trampas.
De todas formas el recorrido del Tour de Francia se puede hacer perfectamente sin doping. Tal vez no se verian los tiempos que se ven en las cronos despues de haberte subido el dia anterior 3 puertos de 1ª; pero se puede hacer.
De todas formas el recorrido del Tour de Francia se puede hacer perfectamente sin doping. Tal vez no se verian los tiempos que se ven en las cronos despues de haberte subido el dia anterior 3 puertos de 1ª; pero se puede hacer.
Última edición por las torres de kyoku el 20 Jul 2007 14:25, editado 1 vez en total.
totalmente de acuerdo, pero....tu crees que si no se hicieran esas marcas, si no se les exigiera esos kilometros, si no se les exigieran esos tiempos, es decir, si rebajamos la dureza de la prueba.....no afectaria al tour? y despues el giro, y despues la vuelta....y ....y....las torres de kyoku escribió:De todas formas el recorrido del Tour de Francia se puede hacer perfectamente sin doping. Tal vez no se verian los tiempos que se ven en las cronos despues de haberte subido el dia anterior 3 puertos de 1ª; pero se puede hacer.
es un tema muy delicado y no es cuestion de respuestas cerradas.
dopping no, claro esta, pero es normal que se use....
un saludo.
el tema es que se han perdido los valores en deporte
seguro que alguno de esos ciclistas se pondrían un motor en la bici si pudieran.
pero, como dicen ahora, "el deporte es de listos"
jugadores de fútbol que se tiran, ciclistas que se dopan ¿dónde queda la superación personal? ¿la elegancia? ¿la dignidad?
Antiguamente los tiradores de esgrima marcaban los tocados del adversario hoy en día hay que conectarlos a un cable....
seguro que alguno de esos ciclistas se pondrían un motor en la bici si pudieran.
pero, como dicen ahora, "el deporte es de listos"
jugadores de fútbol que se tiran, ciclistas que se dopan ¿dónde queda la superación personal? ¿la elegancia? ¿la dignidad?
Antiguamente los tiradores de esgrima marcaban los tocados del adversario hoy en día hay que conectarlos a un cable....
Vaya, veo que este tema a creado interés. Voy a intentar hacer unas puntualizaciones como aficionado al deporte y como farmáceutico que soy. Me he dedicado tanto a la fabricación de productos como a la dispensación de éstos (sólo lo digo a título informativo, no para echarme flores ni nada).
- El 99.9% de las sustancias que usan algunos deportistas para obtener mayor rendimiento deportivo son totalmente legales y comercializadas, y son utilizadas (o han sido utilizadas) para tratar eficazmente muchas enfermedades. El problema está en el uso que se hace de esa sustancia.
- Si bien es cierto que existe un código ético en la profesión farmacéutica (también existe en la profesión médica o la abogacía), el uso de medicamentos y su dispensación/venta se rige por una legislación muy estricta. Si un farmáceutico no se atiene a esa reglamentación incurrirá en una falta muy grave o, incluso, en un delito contra la salud pública. (o sea, que si un fceutico vende un medicamento sin receta, hace uso fraudulento de sustancias, comercializa con sustancias fuera del mercado legal le meten un puro que te cagas)
- Los medicamentos no hacen milagros pero ayudan (es como lo que dicen del 'dinero': "El dinero no da la felicidad, pero ayuda", pues ésto es lo mismo)
- Según lo escrito en el primer punto, la industria farmacéutica no obtiene beneficio alguno si sus medicamentos los usan los deportistas. Ya que igualmente serán utilizados para el tratamiento en pacientes con diversas patologías.
- Lo realmente "fuerte", es como es posible conseguir enmascarar el uso de sustancias químicas. Esto, en mi opinión, es sorprendente, porque es bastante complicado. Es muy complicado burlar ciertos métodos de análisis muy complejos.
- Algo parecido pasa con las drogas de abuso (heroína, cocaína, éxtasis, hachís,....) En el sentido que, a lo largo de la historia (incluso hoy en dia, en algunos casos), estas sustancias han sido muy útiles para el tratamiento de ciertas patologías. Pero un uso indebido provoca lo que todos ya sabemos.
Un Saludo.
- El 99.9% de las sustancias que usan algunos deportistas para obtener mayor rendimiento deportivo son totalmente legales y comercializadas, y son utilizadas (o han sido utilizadas) para tratar eficazmente muchas enfermedades. El problema está en el uso que se hace de esa sustancia.
- Si bien es cierto que existe un código ético en la profesión farmacéutica (también existe en la profesión médica o la abogacía), el uso de medicamentos y su dispensación/venta se rige por una legislación muy estricta. Si un farmáceutico no se atiene a esa reglamentación incurrirá en una falta muy grave o, incluso, en un delito contra la salud pública. (o sea, que si un fceutico vende un medicamento sin receta, hace uso fraudulento de sustancias, comercializa con sustancias fuera del mercado legal le meten un puro que te cagas)
- Los medicamentos no hacen milagros pero ayudan (es como lo que dicen del 'dinero': "El dinero no da la felicidad, pero ayuda", pues ésto es lo mismo)
- Según lo escrito en el primer punto, la industria farmacéutica no obtiene beneficio alguno si sus medicamentos los usan los deportistas. Ya que igualmente serán utilizados para el tratamiento en pacientes con diversas patologías.
- Lo realmente "fuerte", es como es posible conseguir enmascarar el uso de sustancias químicas. Esto, en mi opinión, es sorprendente, porque es bastante complicado. Es muy complicado burlar ciertos métodos de análisis muy complejos.
- Algo parecido pasa con las drogas de abuso (heroína, cocaína, éxtasis, hachís,....) En el sentido que, a lo largo de la historia (incluso hoy en dia, en algunos casos), estas sustancias han sido muy útiles para el tratamiento de ciertas patologías. Pero un uso indebido provoca lo que todos ya sabemos.
Un Saludo.
Este tema es muy complicado, por una parte puedo entender que los luchadores se dopen porque al fin y al cabo practicamente todos lo hacen. Pero por otra parte es muy injusto para los pocos que no se dopan, sobre todo teniendo en cuenta que va contra las reglas.
¿Soluciones?
1. Legalizar los esteroides en MMA. Las ventaja que tiene esto son las ya expuestas pero tambien tiene muchos inconvenientes. Para empezar, si para muchos es ya un deporte "de animales" ya con esto esta condenado a que no lo tomen jamás en serio. A nivel de patrocinadores y demás perdería muchos apoyos y podrían incluso llegar a prohibirlo en muchos sitios. Esto es bastante hipócrita porque la gente sabe perfectamente lo que hay, pero es la típica doble moral que se da en la mayoría de deportes. La gente quiere que cada año se rompa el record de 100 metros lisos pero no quieren oir hablar de esteroides, pobres ilusos.
2. Hacer controles mas exhaustivos e imponer sanciones más severas. Esto es muy dificil de poner en la práctica por varias razones. La más evidente es que estos controles al parecer cuestan mucha pasta y no veo a Dana White gastandose una millonada en cada evento para hecerles las pruebas a los luchadores.
Tambien hay que tener en cuenta que la mayoría de los atletas que se pinchan lo hacen para recuperarse más rapidamente y así poder entrenar más duro. ¿Que pasa si se consigue controlar la toma de esteroides? Menos horas de entrenamiento, por tanto atletas más fuera de forma y por tanto menos espectáculo. El combate de Sean Sherk contra Hermes Franca fue la hostia porque ver a un tipo literalmente incansable derribar constantemente a su rival, pasarle la guardia y dominarle en el suelo durante cinco asaltos seguidos es algo fuera de lo común, habria que ver cuantos asaltos a ese ritmo habría aguantado Sherk sin esteroides. Si nos aseguramos de que ya no se toman, hay que tener claro que vamos a ver combates más aburridos, lo mismo pasaría con otros deportes.
Yo soy más bien partidario de lo segundo, pero como sé que no van a dejarse tanta pasta en controlar a todos lo luchadores, me imagino que seguiremos estando es una especie de tierra de nadie en la que todo el mundo sabe lo que hay pero aun así se señala y se castiga a un luchador cuando se se le pilla.
¿Soluciones?
1. Legalizar los esteroides en MMA. Las ventaja que tiene esto son las ya expuestas pero tambien tiene muchos inconvenientes. Para empezar, si para muchos es ya un deporte "de animales" ya con esto esta condenado a que no lo tomen jamás en serio. A nivel de patrocinadores y demás perdería muchos apoyos y podrían incluso llegar a prohibirlo en muchos sitios. Esto es bastante hipócrita porque la gente sabe perfectamente lo que hay, pero es la típica doble moral que se da en la mayoría de deportes. La gente quiere que cada año se rompa el record de 100 metros lisos pero no quieren oir hablar de esteroides, pobres ilusos.
2. Hacer controles mas exhaustivos e imponer sanciones más severas. Esto es muy dificil de poner en la práctica por varias razones. La más evidente es que estos controles al parecer cuestan mucha pasta y no veo a Dana White gastandose una millonada en cada evento para hecerles las pruebas a los luchadores.
Tambien hay que tener en cuenta que la mayoría de los atletas que se pinchan lo hacen para recuperarse más rapidamente y así poder entrenar más duro. ¿Que pasa si se consigue controlar la toma de esteroides? Menos horas de entrenamiento, por tanto atletas más fuera de forma y por tanto menos espectáculo. El combate de Sean Sherk contra Hermes Franca fue la hostia porque ver a un tipo literalmente incansable derribar constantemente a su rival, pasarle la guardia y dominarle en el suelo durante cinco asaltos seguidos es algo fuera de lo común, habria que ver cuantos asaltos a ese ritmo habría aguantado Sherk sin esteroides. Si nos aseguramos de que ya no se toman, hay que tener claro que vamos a ver combates más aburridos, lo mismo pasaría con otros deportes.
Yo soy más bien partidario de lo segundo, pero como sé que no van a dejarse tanta pasta en controlar a todos lo luchadores, me imagino que seguiremos estando es una especie de tierra de nadie en la que todo el mundo sabe lo que hay pero aun así se señala y se castiga a un luchador cuando se se le pilla.