¡Que cómodo!, "eso que lo explique otro..."
Recuerdo que cuando estudiaba cálculo (hace unos miles de años), había una integral o una demostración (tan hondo me caló el tema que no recuerdo para que se usaba) en el que para llegar a obtener un resultado, se añadía "por que sí" un elemento a la ecuación, que permitía su resolución y que al final se eliminaba. La cuestión es que ese elemento era un pegote "imprescindible" para solucionar el problema y que sin su participación era imposible abordar el problema, aunque al final "sobraba".
Pues con el Chi pasa lo mismo, puedes creer o no en su existencia, lo importante es que para poder acceder a ciertas habilidades y su dominio espreciso usar de este artificio filosófico, que medios puramente fisiológicos un permiten alcanzar. Pero al final, el concepto de Chi no pasa de ser un utilísimo artificio.
Por decirlo de otro modo menos "trágico", el chi es un postulado del que partimos para poder realizar ciertas cosas. Los postulados no se demuestran, son "artículos de fé" dentro de un entorno. En geometría existen algunos, según el espacio en que te muevas, que dan lugar a paradojas como "bolas cuadradas" y cosas así de graciosas. Pero luego, a pesar de la utilidad que en ese ámbito puedan tener las "bolas cuadradas", en nuestro universo, las bolas son esféricas.
Para mi el Chi es ante todo algo que justifica cierta metodología de práctica. Justificación que no resulta muy convincente, salvo por sus resultados prácticos, por que a nivel teórico
Antonio.
P.D: Que Chi, que Chi, que el Chi, chi que echiste...
