clf escribió:
Pero es lo que se ha hecho siempre, en España, solo hay que tirar de bibliografía; la revista El Budoka es un buen recordatorio de que esto ha sido así. No coincido contigo en que a través de cursillos sólo puedan aprender unos pocos; no puede aprender nadie; por lo menos de forma seria. Sólo con una base enorme, se pueden aprovechar ciertos cursillos de perfeccionamiento, pero antes hay que tener la base, y esa en cursillos nanai.
Yo no aprendí de cursillos. Al menos no mientras vivia mi maestro. La base hay que aprenderla de alguien (puede ser en un cursillo), pero te tienen que supervisar y eso no es fácil con un sistema de cursillos. Pero una vez que tienes ciertas nociones bien asumidas, yo no descarto, para nada, el cursillo como métdo de aprendizaje, del mismo modo que en la universidad aprendí muchísimas cosas en ciclos de conferencias que no habría aprendido nunca en clase... Una cosa no quita a otra y creo que ambas son necesarias y/o complementarias.
De todos modos, te doy la razón en gran medida. El que realmente puede aprender en los cursillos, es el que los organiza si se saca una considerable cantidad de clases privadas y además, entrena luego mucho lo aprendido. Así si que se puede....
Si tu mismo dices que no había Maestros en aquellos años, ¿como aprendía la gente?, la mayoría con cursillos, es decir, ¿y las bases? Quien lo sabe. Ese es el problema, que lo que antes estaba bien, ahora no se ve también.
Los que aprendieron, viajaron fuera. El resto aprendió de ellos. Y luego, al gran mayoría, no sabía ni aprendió nada.
Aprender "de verdad" a través de cursillos, es caro y difícil, algo sólo al alcance de unos pocos. Hay métodos mejores y puesto que el sacrificio real necesario para aprendere de cursillos, no hay casi nadie dispuesto/capacitado para pagarlo, hoy por hoy deberíamos dejarlo, en gran medida como un método de apoyo, pero no como en principal método de aprendizaje.
Esto, por supuesto, siempre y cuando se pueda disponer de un profesor del nivel necesario en tu zona. En mi caso, para progresar, no me queda otra que ir a cursos de mi profesor, organizarlos o hacerle visitas. Pero llegados a cierto nivel, esa es la realidad, porque en mi ciudad y alrededores, de mi escuela, no hay nadie mejor que yo.
Yo personalmente creo que asistir a Cursillos, como el que se publicita no sirve para nada; pero que cada cual haga lo que quiera con su dinero y tiempo.
Desgraciadamente yo creo que sirve para cear una nueva generación de falsos expertos, que no sabrán, pero se pondrán a dar cases, avalados por un título y facturas... aunque no por su calidad.
Creo que en este término todos estamos de acuerdo. El TaiJiQuan, forma parte del curriculo de WuShu (formas) y (combate), si se acepta los ahora tan de moda campeonatos de TuiShou, SanShou, etc.
No te falta razón en lo que argumentas, solamente que a lo que tu te refieres es a qué deportes son y que otros no son olímpicos. El TaiJiQuan es WuShu, junto con el Nanquan y el Chanquan (o Beiquan), las competiciones internacionales y mundiales organizadas por la Federación China de WuShu así lo establecen.
NO. El taijiquan (Tai Chi Chuan) que yo practico, o al menos el que me interesa y me gustaría practicar no está englobado dentro del moderno Wushu junto con el Nan chuan, Chan Chuan, Sanda, etc. El TCC que yo defiendo está incluído dentro de ese otro Wushu que incluye categorías como Baguazhang, Xing Yi Chuan, Pi Kua Zhang, Hung chuan, Lohan Chuan, Huan Gar Chuen, Tang Lan Chuan... Y QUE NO ES EL QUE SE OFRECE DESDE LA REFEJYDA.
De tal manera que desde el moderno Wushu deportivo no se puede ni evaluar ni enseñar ni aprender lo que yo hago/busco, simplemente porque son cosas diferentes. Con el agravante de que son los "nuevos", los que además de apropiarse del nombre, pretenden dirigir lo que ya estaba antes de que llegasen.
Si el TaiJiQuan es una de las muchas modalidades con diferentes estilos del WuShu chino, através del Departamento de WuShu de la R.F.E.J.Y.D.A. como una disciplina o deporte asociado a la citada Federación, es admitido por el C.S.D. aunque no se trate de deporte olímpico.
Me reitero en lo dicho. Lo que se hace en el Wushu moderno y el TCC de los estios familiares, NO SON LA MISMA COSA. Y el departmento de ushu de la REFEJYDA no puede representarlos, entre otras cosas, porque no haynaie dentro que os cnozca todos (lo que por otro lado es imposible). EL gobierno chino ha intentado crear una organización, a la que para simplificar llamare Wushu, que controle, emglobe y dirija a algo llamado "Wushu tradicional". Objetivo imposible, pues la palabra Wushu nodefine a una escuela sino a miles de ellas, cuyo único nexo en común para todas es el combate, el cual, además queda excluído.
En fin, para que quede clarito: Mis diplomas de Cinturón Negro y mi carnet de Cinturón Negro pone exactamente modalidad: WUSHU (TAIJIQUAN). En cuanto a los títulos de enseñanza, efectivamente no figura este segundo termino entre paréntesis; solamente pone titulación en la modalidad de WU-SHU.
Yo quiero que si tengo un carnet, ponga que soy practicante de TCC (y lo escribe en Pinyin, con acrónimos o como sea), pero no quiero que hagamención a ago tan generico como el Wushu (tradicional), pues sería falso, ni a algo tan diferente como es el moderno Wushu. En definitiva, que no quiero imposiciones artificiales. Al menos no para mi, ni para mi escuela ni para mi estilo y sobretodo, no lo quiero para los que estén interesados en en el arte al que yo llamo TCC.
Para mí el WuShu en su modalidad TaiJiQuan y el Tai Ji Quan son la misma cosa.
Como ves, para mi (y otros mucho), no es lo mismo.
Aunque existiese la Real Federación Española de Tai Chi Chuan, este problema no se solucionaría. Siempre habría detractores.
Quitate tú pa ponerme yo. Lo mío es lo auténtico... En fin ya sabéis.
Totalmente de acuerdo. el problema es que ya ha llegado ese alguien que ha dicho "quitaos todos que me pongo yo", se llaman federaciones deportivas, y los que han realizado la jugada, no son gente del mundillo del TCC, pero le han visto jugo. Y luego muchos que si estaban en ello, se han subido al carro, pero no en el papel que les hubiera correspondido, sino como seguidores de gente a los que el puesto de "directores" les viene muy grande, pues les corresponde más bien el de aspirante a alumno...
Si fuese necesario, yo aceptaría "pulpo como animal de compañía" en este caso; ¿porqué no?. Si para que me homologuen mi título profesional de entrenador e instructor tengo que disfrazar el término TaiJiQuan con el de WuShu, dado que el TaiJiQuan es una modalidad interna NeiJia de WuShu chino; a mi no me molesta que aparezca el término WuShu. Yo lo que practico es WuShu-TaiJiQuan.
1. No es "necesario".
2. No estoy de acuerdo con las homologaciones profesionales de profesiones distintas. Yo no soy ni entrenador ni instructor. Yo enseño un arte marcial, no doy títulos y en todo caso, puedes contar con el respaldo de los que hacen lo mismo que nosotros, nuestra escuela. Y más alla, con reconocimiento de otras escuelas que sin hacer "lo mismo", piensan igual.
A la hora de elegir, pienso que la titulación me da una cierta imagen de seriedad y profesionalidad.
Estamos de acuerdo, Creo que si en tu titulación pone que sabes Wu shu (y deberían añadir lo de deportivo-moderno), es una cierta garantía de que sabes eso. Pero ninguna de que seas un buen profesor de TCC. Podrás serlo o no, pero tu titulación en este caso, no garantiza nada al respecto.
En Cataluña el pasado año, se formó la Asociación de Profesores de Tai Chi Chuan y Qi Gong.
Lo mismo, yo practico TCC, que en su curriculum incluye Qigong (chikung). Pero el Qigong no incluye el TCC en su repertorio. Y mi TCC incluye un trabajo de chikung específico y especilizado. Esa aociación, por nombre que exclye (o más bien yo me auto excluiría, por no verme representado).
Antonio.
pero 300 cortes se hacen en relativamente poco tiempo y son una buena forma de empezar
) sobre la hoja del otro, pero no es una práctica habitual 