>>> Jajaja...no te referirás al movimiento del señor Kristoff Clark del minuto 2:48 gran técnica de avance
Me refería sobre todo a los derribos, aprovechando las posiciones de desventaja en las que se coloca el oponente.
>>> A mi me parecen una panda de frikis
Pues fíjate, prefiero a la panda de frikis que se ponen unos guantes y se sacuden unas galletas que la otra panda de frikis que prefiere sentarse a divagar sobre qué quería decir el maestro cuando dijo X, o si es más correcto según la escuela Y, sub rama YJ, familia YJZ, poner la mano de aquesta manera alineada con la rodilla. El primer grupo de frikis dentro de unos años (siempre y cuando mantengan un entrenamiento técnico, que no todo va a ser ir a lo loco), habrá corregido errores, habrá pulido su técnica, y serán luchadores más o menos competentes. El segundo dentro de unos años seguirá discutiendo sobre las palabras del maestro X, comparando docenas de vídeos sobre las diferencias entre la escuela YJ y la escuela YZ, y divagando.
>>> Te garantizo que el taijiquan bien hecho no es como los esparrings de estos videos.
Pues fíjate, que es el primer video que veo de Tai Chi Chuan que veo combate. Prefiero un combate de mierda a una excepcional kata (llámalo X, no deja de ser una kata) en el parque. Pero porque soy un burro, vamos.
>>> Te repito que esta gente son una panda de incompetentes que estropean la imagen del taijiquan.
Volviendo a los grupos de frikis de antes, creo que quienes la estropean, y quienes lo han llevado a ser un baile más que un arte marcial, son los segundos.
Combate t.c.c.
Moderadores: moderador suplente, admin
Re: Combate t.c.c.
¿Es que eres catalán?Pues fíjate, prefiero a la panda de frikis que se ponen unos guantes y se sacuden unas galletas que la otra panda de frikis que prefiere sentarse a divagar sobre qué quería decir el maestro cuando dijo X, o si es más correcto según la escuela Y, sub rama YJ, familia YJZ, poner la mano de aquesta manera alineada con la rodilla.
Vienen a ser igual de inútiles, solo que unos creen que hacen taijiquan de combate cuando no se parece ni por asomo y los otros ni siquiera se lo plantean.
¡¡Pero que dices tio!! ¿tu has visto el video? ¿has visto al señor Kristoff Clark en el minuto 2:48? Estos estarán 5000 años haciendo eso y JAMÁS llegarán a nada. Estoy totalmente de acuerdo en entrenar sparring, es fundamental, pero c**o, siguiendo los esquemas y principios de taijiquan e intentando aplicarlos dentro del sparring, no como hacen estos, que se ponen a darse hostias a lo loco...El primer grupo de frikis dentro de unos años (siempre y cuando mantengan un entrenamiento técnico, que no todo va a ser ir a lo loco), habrá corregido errores, habrá pulido su técnica, y serán luchadores más o menos competentes.
Pues será por el título, porque yo de taijiquan no veo NADA. Mira, te voy a poner un video que es BASTANTE más taijiquan que estos que han puesto (y eso que en el titulo no dice que sea taijiquan...)Pues fíjate, que es el primer video que veo de Tai Chi Chuan que veo combate.
[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value=" name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]
Lu por todas partes, desplazamientos correctísimos, aplicaciones de la forma, postura impecable... JODER!! NO ENTIENDO POR QUE EL VIDEO NO SE LLAMA TAIJIQUAN DE COMBATE!!
Yo no.Prefiero un combate de mierda a una excepcional kata (llámalo X, no deja de ser una kata) en el parque.
Pero porque soy un burro, vamos.
será eso...Pues yo creo que son los mismos, solo que unos creen que hacen combate y los otros ni lo hacen.Volviendo a los grupos de frikis de antes, creo que quienes la estropean, y quienes lo han llevado a ser un baile más que un arte marcial, son los segundos.
Re: Combate t.c.c.
A ver si me explico mejor yo ¿Cómo se llama este hilo? A ver a ver ¡Si! Combate T.C.C -> si quieres hablar de MMA y si debe llamarse vale casi de todo o vale todo, o ya puestos como si quieres hablar de lo que mola la empresa de espectáculos de lucha tal o cual o de lo que a ti te de la gana pues perfecto, pero resulta que no es mi caso, y aparte de que yo llame a las competiciones de MMA (en otros hilos) como me da la gana, dado el nombre de este hilo prefiero seguir hablando de TCCTheRekiem:
Yo no he dicho en ningún momento que el video que has puesto sea colaboracionista (de hecho, no lo es, punto). Solo he llamado la atención sobre el hecho de que te refieras a las MMA como "vale casi de todo" y a la vez llames "combate libre de verdad" a una forma de combate mucho más limitada, en tanto que anula totalmente el combate de suelo. En la disciplina más completa pones el matiz en sus carencias, mientras que en la disciplina más incompleta, lo pones en que es libre y de verdad. ¿Me explico mejor?
Así es, entre la teoría y la práctica siempre va un largo trecho, por no decir un abismo, pero aunque el siguiente comentario parezca inútil aunque se repita una y mil veces -> no hay que confundir métodos de entrenamiento: formas, tuishou e incluso el sanshou o combate de entrenamiento, con un combate real tipo duelo uno contra uno (de otros combates que puedan presentarse en la vida no hablo aquí y ahora, porque esos si que son los que denomino yo como vale de todo y requieren discusiones de otro tipo)TheRekiem:……Claro. De hecho, me parece una actitud muy positiva. Pero yo aludía al contenido de los videos, y a cómo el combate libre pone de manifiesto las diferencias abismales con respecto a las técnicas "de exhibición" (uso de la fuerza y el impulso, mayor "tosquedad" de las técnicas, presencia de los derribos cuerpo a cuerpo frente a proyecciones exteriores, etc.).
Existe mucha tendencia a confundir entrenamiento con enfrentamiento real, lo que suele verse (quasi-siempre) de taijiquan es el entrenamiento sin combate de entrenamiento (este último con las lógicas limitaciones de seguridad), lo cual indica sin lugar a dudas (para mi) que en su mayoría es insuficiente e incompleto (el entrenamiento)
Saludos
Re: Combate t.c.c.
Muy bueno tu vídeo-inciso, Javi M.
Sólo como anécdota les cuento que fue precisamente Víctor Gutiérrez, hace muchos años, el que me explicó con toda lógica una de las aplicaciones que yo desconocía de un movimiento de TaiChi, indignado por cómo algo lleno de efectividad se había convertido en una danza absurda.
Sólo como anécdota les cuento que fue precisamente Víctor Gutiérrez, hace muchos años, el que me explicó con toda lógica una de las aplicaciones que yo desconocía de un movimiento de TaiChi, indignado por cómo algo lleno de efectividad se había convertido en una danza absurda.
Re: Combate t.c.c.
Pues yo opino completamente lo opuesto.En el momento que desligas teoría de práctica no haces más que sacudir los brazos e intentar meter técnicas pq te parece que cuelanentre la teoría y la práctica siempre va un largo trecho, por no decir un abismo
Una cosa es que no puedas aplicarla de forma limpia, eso puede ser porque falta rodaje o porque el otro es muy superior y te maneja como quiera o simplemente porque se deja la piel, pero eso no tiene nada que ver con que no sea lo mismo teoría y práctica
Lo malo es que por teoría la gente entiende cualquier cosa.Les enseñan una aplicación y piensan,ah la teoría es que se hace así,luego ya me apañaré yo para metela en combate.Pues no,nada que ver... la teoría lo que indica es la postura,desplazamientos y acciones necesarias para llevar al otro a una situación que permita meter el ataque x (eso viene de otro error,la gente que entiende las acciones como técnicas sueltas ,intentan hacer una,no les sale porque no está pensada para hacerse de buenas a primeras y se llevan la del pulpo).La teoría bien entendida tiene que permitir desarrollar habilidades y enseñarte a cómo reaccionar a las circunstancias que se dan en una pelea.Sino no es teoría,son un puñado de ideas que te han contado y que suenan muy bien
Re: Combate t.c.c.
Entre la teoría y la práctica va un largo trecho o un abismo -> que solo puede ser rellenado con una visión de conjunto adecuada, sentido crítico y las miles de horas de práctica necesarias. Pero aún así siempre que exista un adversario de nivel, nuestros puntos de vista pueden verse puestos en entredicho por otros igualmente eficientes y que son claramente distintos a los nuestros
Desde luego sin la teoría del taijiquan que implica una filosofía de trabajo determinada, una apuesta en concreto… Pues de entrada lo que se practique ya no es taijiquan sino otra cosa (quizás buena, quizás menos buena etc.)
saludos
Desde luego sin la teoría del taijiquan que implica una filosofía de trabajo determinada, una apuesta en concreto… Pues de entrada lo que se practique ya no es taijiquan sino otra cosa (quizás buena, quizás menos buena etc.)
saludos
Re: Combate t.c.c.
Sigo marcando la misma idea.Eso es una visión teórica incompleta que se va a desmoronar justo en la situación que planteas,un adversario que no hace las cosas igual que túPero aún así siempre que exista un adversario de nivel, nuestros puntos de vista pueden verse puestos en entredicho por otros igualmente eficientes y que son claramente distintos a los nuestros
Desde luego sin la teoría del taijiquan que implica una filosofía de trabajo determinada, una apuesta en concreto… Pues de entrada lo que se practique ya no es taijiquan sino otra cosa (quizás buena, quizás menos buena etc.)
Si lo que explican como teoría se enfoca a enfrentar a alguien que hace lo mismo o que directamente embiste eso no es teoría,es endogamia y marcialidad falseada
Lo que se estudie como teoría debe ser lo más completo posible.Una cosa es que tu estilo se decida por aplicar un método y reaccionar de unas formas concretas a situaciones concretas, pero tienes que conocer otras posibilidades, aunque sea simplemente para saber qué deberías hacer o corregir
No sé si se me entiende
Re: Combate t.c.c.
Pues algunas de las cosas que indicas no las entiendo:No sé si se me entiende
-más arriba escribiste:
No creo haber dado a entender eso -¡yo si que me explico mal!-. Cualquier sistema, como tal, y en concreto el taijiquan aboga por el desarrollo de determinadas cualidades a desarrollar como objetivo y que conforman el conjunto teórico-práctico de acciones deseables, si se realizan incorrectamente se presupone que no se domina el sistema. El sistema taijiquan pretende ser completo -pero sin técnicas de pelea en suelo- y eficaz ante adversarios que hacen cosas distintas -no se donde he escrito lo contrario-Sigo marcando la misma idea.Eso es una visión teórica incompleta que se va a desmoronar justo en la situación que planteas,un adversario que no hace las cosas igual que tú
Opino lo mismo, y abogo por la práctica de “sanshou” con practicantes de otras AM. Pero la teoría del taijiquan no es ni fue endogámica -pero si que hay practicantes endogámicos-Si lo que explican como teoría se enfoca a enfrentar a alguien que hace lo mismo o que directamente embiste eso no es teoría,es endogamia y marcialidad falseada
OKLo que se estudie como teoría debe ser lo más completo posible.Una cosa es que tu estilo se decida por aplicar un método y reaccionar de unas formas concretas a situaciones concretas, pero tienes que conocer otras posibilidades, aunque sea simplemente para saber qué deberías hacer o corregir
Ahora toca volver al tema de la teoría y la práctica:
Cuando se pierde -> ¿culpa de la teoría y del sistema? ¿No se ha llegado al nivel suficiente? ¿Hay sistemas mejores? ¡c**o pero si no hay que despreciar otros sistemas! -> siempre puede aparecer algo nuevo que sorprende, no hay cosa peor que la propia jactancia. Es decir lo que funciona, funciona hasta que deja de funcionar, por tanto … una cosa es la teoría y otra la realidad que siempre es mas chunga. Es la polisemia de las palabras, muchas acepciones para tan pocos “palabros”
Saludos
Re: Combate t.c.c.
Totalmente de acuerdo, pienso exactamente igual.Pues yo opino completamente lo opuesto.En el momento que desligas teoría de práctica no haces más que sacudir los brazos e intentar meter técnicas pq te parece que cuelan
Una cosa es que no puedas aplicarla de forma limpia, eso puede ser porque falta rodaje o porque el otro es muy superior y te maneja como quiera o simplemente porque se deja la piel, pero eso no tiene nada que ver con que no sea lo mismo teoría y práctica
Lo malo es que por teoría la gente entiende cualquier cosa.Les enseñan una aplicación y piensan,ah la teoría es que se hace así,luego ya me apañaré yo para metela en combate.Pues no,nada que ver... la teoría lo que indica es la postura,desplazamientos y acciones necesarias para llevar al otro a una situación que permita meter el ataque x (eso viene de otro error,la gente que entiende las acciones como técnicas sueltas ,intentan hacer una,no les sale porque no está pensada para hacerse de buenas a primeras y se llevan la del pulpo).La teoría bien entendida tiene que permitir desarrollar habilidades y enseñarte a cómo reaccionar a las circunstancias que se dan en una pelea.Sino no es teoría,son un puñado de ideas que te han contado y que suenan muy bien
Casi siempre es culpa del individuo.Cuando se pierde -> ¿culpa de la teoría y del sistema?
Precisamente una cosa que tiene el taijiquan es la capacidad de adaptación al adversario, así que la teoría SI funciona, si la práctica no lo hace es porque o se hace mal o no se tiene nivel suficiente (o no se ha entrenado como es debido)Es decir lo que funciona, funciona hasta que deja de funcionar, por tanto … una cosa es la teoría y otra la realidad que siempre es mas chunga.
Re: Combate t.c.c.
... O que existen otros sistemas igualmente potentes y válidos, y gentes que los entrenan y que pueden tener un gran nivel en SU sistema a los que no hay que despreciar en absoluto. A eso me referia, yo practico taijiquan, es lo que más me convence para mis propósitos, pero reconozco la utilidad-peligrosidad de otros sistemas y practicantes de los mismos. Cuestión de dar un vistazo alrededor y no solo contemplar el própio ombligo (típico de algunos taichichuaneros)Precisamente una cosa que tiene el taijiquan es la capacidad de adaptación al adversario, así que la teoría SI funciona, si la práctica no lo hace es porque o se hace mal o no se tiene nivel suficiente (o no se ha entrenado como es debido)
Saludos
Re: Combate t.c.c.
Por supuesto que hay otros sistemas muy potentes y válidos!! volvemos a lo mismo de siempre, depende del practicante. Pero la teoría del taijiquan es buenísima, para mi la mejor. El problema es que es dificil llevarla a cabo, y aunque lo hagas bien el otro también tiene manos y es fácil llevarse una hostia (como en cualquier estilo)... O que existen otros sistemas igualmente potentes y válidos, y gentes que los entrenan y que pueden tener un gran nivel en SU sistema a los que no hay que despreciar en absoluto. A eso me referia, yo practico taijiquan, es lo que más me convence para mis propósitos, pero reconozco la utilidad-peligrosidad de otros sistemas y practicantes de los mismos. Cuestión de dar un vistazo alrededor y no solo contemplar el própio ombligo (típico de algunos taichichuaneros)