TAI CHI CHUAN (Xian Dai WU SHU) ¿Contemporáneo?:

[Pedro Torrano Molina]

TAI CHI CHUAN ¿Contemporáneo?:

Hola a tod@s. En no pocas ocasiones, en este y otros foros sobre artes marciales y concretamente sobre Tai Chi Chuan (TaiJiQuan), se han criticado con calificativos como: “TaiChi TOFU”, “TaiChi NEW AGE”, etc.; a los sistemas “SIMPLIFICADOS” o “ESTÁNDARES” que divulga la Comisión Estatal de Cultura Física y Deportes de China.
Much@s forer@s talvez desconozcan que el Tai Chi Chuan que se enseña en las Universidades chinas, también tiene su historia; y quería hacer algunos comentarios al respecto.
La historia comienza en 1954, en ese momento histórico, se reunieron por vez primera un elenco de maestros del máximo “nivel técnico” y que eran muy conocidos, de gran relevancia: LI TIANJI, CHEN FAKE, TANG HAO, WU TUNAN, GAO RUIZHOU, TIAN ZHENFENG, etc. Y se formaron diferentes equipos de trabajo. Pero fue al año siguiente en 1955, que algunos miembros del grupo inicial del Departamento de artes marciales se apartaron del proyecto, y otros como MAO BOHAO, WU GAOMING se unieron al mismo. Inspirados por la labor divulgativa que desde 1920 aprox., había realizado YANG CHENG FU (en aquellos tiempos el estilo Yang se convirtió en el más popular en China de la mano del maestro Yang Cheng Fu), y respetando al máximo posible las rutinas tradicionales (más antiguas), crearon la “forma simplificada” de 24 movimientos Yang (JianHua TaiJiQuan); y esta fue aprobada por la Comisión, y publicada en un libro con las ilustraciones de LI TIANJI. La idea fue “adaptar a la sociedad de aquel momento y sus necesidades el Tai Chi Chuan”, “la mejora de la Salud a través de la práctica del Tai Chi Chuan y el inicio de lo que se conocería como su VERTIENTE TERAPÉUTICA”, junto con otros grupos de ejercicios gimnásticos y Qi Gong (Chi Kung), dentro de los estilos más practicados en el WU SHU chino, el Tai Chi Chuan fue sin duda la “prioridad”.
El coordinador, en aquel momento director de la comisión fue Li Tianji, hijo de Li Yulin y de quien aprendió las rutinas tradicionales antes de su modificación. Pero además, Li Tianji fue alumno de Sun Lutang, Li Jinglin, etc. “Li Tianji es considerado el padre del TaiJiQuan contemporáneo”. Sus descendientes han contribuido a la “culminación de su obra”. LA FAMILIA “LI”:
Su sobrino LI DEYIN y nieto de Li Yulin, ¿alguien no conoce a Li Deyin?; con su gran experiencia en los diferentes estilos del Nei Jia (estilos internos del Wu Shu), contribuyó en la forma combinada de 48 movimientos. Esta obra de muestra de un compendio de los estilos más conocidos del Wu Shu TaiJiQuan, se publicó en 1979 y fue calificada como una forma completísima, muy equilibrada y técnicamente concisa; lo que contribuyó a su rápida expansión dentro del ámbito del Wu Shu por todo el mundo (considerada la forma más simétrica dentro de las del TaiJiQuan).
Posteriormente se han seguido creando formas mixtas, y se ha creado todo un programa para adaptarse en el proceso de aprendizaje del Tai Chi Chuan, formas estándares de los diferentes estilos “individuales” y un largo etcétera.
Mi comentario final es que podrán gustar o no a alguien, respetando las opiniones al respecto de los detractores que practiquen un solo estilo tradicional, etc. Lo que no puede ponerse en duda es “la calidad técnica de quienes engendraron la idea original”, haber logrado los objetivos originales con gran éxito en todo el mundo, y finalmente dotar al Xian Dai Wu Shu (TAIJIQUAN), de su “historia trazable” y una “estructura genealógica” que: muchos estilos para sí la quisieran.

Nunca e criticado en absoluto a ningún estilo concreto, ni pretendo hacerlo por supuesto. Solamente este estudio pretende verter una información general, que no obstante ya había sido publicada muchas veces, pero talvez no con la concreción e intención con que lo he intentado yo.

Pedro Torrano Molina

Http://www.taichichuanoficialmurciawushu.com/

[Loup]

Hola, Pedro,
¡Mil gracias por tu mensaje! Me ha aclarado numerosas dudas sobre la historia del Taichi Chuan, sobre todo la forma de 24 movimientos Yang (JianHua TaiJiQuan), incardinada en el Xiandai Wushu.

Saludos,

Loup

[--raas--]

Hola, Pedro Torrano Molina me ha gustado mucho tu mensaje

Es perfectamente compatible la práctica de estilos tradicionales junto a la práctica de formas modernas, de hecho el resto no tiene porque variar en gran medida.

En mi caso a parte de mi "campamento base en chen" (¡a nivel chapucero no más !) practico de continuo la combinada de 48 -> forma ¡redonda, redonda! toda una invitación a seguir conociendo algo más del resto de los estilos aparte del propio de cada cual, de hecho desde que la practico me "muero de ganas" por conocer y practicar más estilos de taijiquan.

También práctico de continuo la chen 56 -> perfecto resumen de las xinjia (me sabe a poco)

La simplificada de 24 la uso a veces para calentar o para relajar después de "cosas más cañeras"

Tengo interés por practicar la wu-45 la wu/hao-46 la sun-73 ... -> ¡un estupendo menú degustación!

¡taijiquan es taijiquan! me interesa conocer a todos los miembros de esta interesante familia

Saludos

[Loup]

Hola de nuevo,
En la revista El Budoka (nº 392/mayo 2009; 20: 22), Emilio Alpanseque firma un artículo titulado ¿Acaso ha fallado el Wushu moderno?, que puede ilustrarnos sobre la dicotomía entre el Xiandai Wushu (Wushu contemporáneo) y Chuangtong Wushu (Wushu tradicional), que, por increíble que parezca, afecta a todos los sistemas, entre ellos el Taichi Chuan.

Salu2,

Loup

[--raas--]

Hola
Lamentablemente no creo que lea ese artículo (mientras tenga que pagar por ello )

¿Acaso ha fallado el Wushu moderno? si lo pensamos un poco, solo puede fallar aquello que no cumple las expectativas, que son algo personal, así pues habrá de todo. Como no se trata (creo) de nada obligatorio para nadie -> ¡FIN DEL PROBLEMA!

Es que al personal le gusta complicarse la existencia

Saludos

[Loup]

Hola, Raas,

Lamentablemente no creo que lea ese artículo (mientras tenga que pagar por ello )

Respeto tu opinión y, por ende, decisión.

¿Acaso ha fallado el Wushu moderno? si lo pensamos un poco, solo puede fallar aquello que no cumple las expectativas, que son algo personal, así pues habrá de todo. Como no se trata (creo) de nada obligatorio para nadie -> ¡FIN DEL PROBLEMA!

Pues sí, desde esa perspectiva, el Wushu moderno, con miras a convertirse en olímpico todavía es una utopía...

Es que al personal le gusta complicarse la existencia

No creo que el Comité de la Asociación China de Wushu quiera complicarse la existencia... ¡antes al contrario! Si el Judo o el Taekwondo entraron en las Olimpíadas, ¿por qué no el Wushu?

Salu2,

Loup

[--raas--]

¡Vaya ! resulta que el artículo trataba sobre el olimpismo, como habías mencionado:

¿Acaso ha fallado el Wushu moderno?, que puede ilustrarnos sobre la dicotomía entre el Xiandai Wushu (Wushu contemporáneo) y Chuangtong Wushu (Wushu tradicional), que, por increíble que parezca, afecta a todos los sistemas, entre ellos el Taichi Chuan.

Creí que se circunscribía al tan manido tema “tradicional vs moderno” sin comités olímpicos de por medio.

Nota besuguera -> como mi aspiración es llegar a ser menos "malo" y postulante remoto a mediocre, no me preocupa para nada el olimpismo -> "cosa de profesionales y de mirones"

Saludos




____________________________________________________________________________

RAE mirón, na.
1. adj. Que mira, y más particularmente, que mira demasiado o con curiosidad. U. m. c. s.
2. adj. Se dice especialmente de quien, sin jugar, presencia una partida de juego, o sin trabajar, mira cómo trabajan otros. U. m. c. s.

[Antonio Leyva]

TAI CHI CHUAN ¿Contemporáneo?:

Hola a tod@s. En no pocas ocasiones, en este y otros foros sobre artes marciales y concretamente sobre Tai Chi Chuan (TaiJiQuan), se han criticado con calificativos como: “TaiChi TOFU”, “TaiChi NEW AGE”, etc.; a los sistemas “SIMPLIFICADOS” o “ESTÁNDARES” que divulga la Comisión Estatal de Cultura Física y Deportes de China.

En vista de los criterios con los que fue diseñada la forma de 24, se puede considerar que esta forma nace "capada" y con objetivos que se alejan radicalmente de lo que es un arte marcial.

La historia comienza en 1954, en ese momento histórico, se reunieron por vez primera un elenco de maestros del máximo “nivel técnico” y que eran muy conocidos, de gran relevancia: LI TIANJI, CHEN FAKE, TANG HAO, WU TUNAN, GAO RUIZHOU, TIAN ZHENFENG, etc. Y se formaron diferentes equipos de trabajo. Pero fue al año siguiente en 1955, que algunos miembros del grupo inicial del Departamento de artes marciales se apartaron del proyecto, y otros como MAO BOHAO, WU GAOMING se unieron al mismo.

No es discutible la calidad de quienes idearon esta forma, sino las motivaciones que llevan a la creación de la misma. No obstante, más adelante hablaré bien de esta forma, pues es absurdo calificar de "mala" a una forma en si misma.

Inspirados por la labor divulgativa que desde 1920 aprox., había realizado YANG CHENG FU (en aquellos tiempos el estilo Yang se convirtió en el más popular en China de la mano del maestro Yang Cheng Fu), y respetando al máximo posible las rutinas tradicionales (más antiguas), crearon la “forma simplificada” de 24 movimientos Yang (JianHua TaiJiQuan); y esta fue aprobada por la Comisión, y publicada en un libro con las ilustraciones de LI TIANJI.

Lo siento, pero este párrafo es más que discutible.

La idea fue “adaptar a la sociedad de aquel momento y sus necesidades el Tai Chi Chuan”, “la mejora de la Salud a través de la práctica del Tai Chi Chuan y el inicio de lo que se conocería como su VERTIENTE TERAPÉUTICA”, junto con otros grupos de ejercicios gimnásticos y Qi Gong (Chi Kung), dentro de los estilos más practicados en el WU SHU chino, el Tai Chi Chuan fue sin duda la “prioridad”.

¿Quien y porqué decide cuales son las "necesidades de la sociedad china del momento" respecto al TCC?. Lo cierto es que de forma implícita, como en toda forma, se ocultan en la misma múltiples conocimientos marciales. Pero por desgracia "alguien" ha decidido que lo "importante" para la sociedad es la salud (algo que desde luego no hay porqué discutir), pero a la que se le escamotea el arte del TCC (un arte marcial) y se le sustituye (sin cambiar el nombre, que una cosa es consumir sucedáneos y otra que uno sepa que le dan sucedáneos).
Digamos que es entre los practicantes de TCC "real" o al menos no intencionadamente adulterado, es entre quienes aparecen comentarios despectivos hacia la forma de 24 y de un modo mucho más concreto, hacia la nueva concepción del Taijiquan que lleva aparejado.

Su sobrino LI DEYIN y nieto de Li Yulin, ¿alguien no conoce a Li Deyin?; con su gran experiencia en los diferentes estilos del Nei Jia (estilos internos del Wu Shu), contribuyó en la forma combinada de 48 movimientos.

Bien, aquí quería llegar. Resulta que la forma de 24 es la PRIMERA de una serie que conformaría el nuevo estilo estandarizado. que esa forma está diseñada para instruir a PRINCIPIANTES y que tendría que ser la primera de una serie de formas que instruyesen en el global de conocimientos que conforman el TCC.
Yo puedo tener críticas razonadas contra la idea de una forma combinada (la principal es que si la utilizas para aprender las habilidades de los cuatro estilos, también deberías trabajar el Jipen Gong (entrenamiento básico), propio de cada uno de ellos, pues la forma, por si misma, no es suficiente. No en vano, en cada estilo se enfatizan aspectos diferentes, con distintas interpretaciones de los mismos.
Con esta crítica se puede estar o no de acuerdo y generar un debate, pero yo no seré quien hable mal a priori de este nuevo estilo.

Con lo que no trago ni tragaré es con que se ponga a la práctica exclusiva de la forma de 24, con todas sus limitaciones técnicas, sin acompañarse de todos los entrenamientos complementarios, desechando sus aspectos marciales, como paradigma de los que "es" el TCC. Y mucho menos si se hace encima únicamente con el primer elemento para principiantes. En definitiva, que un practicante serio del nuevo estilo, razonablemente completo, podemos discutir si es un interlocutor válido para representar el TCC, pero alguien con un conocimiento más que parcial del mismo, no es alguien a considerar. Por desgracia, es este el tipo de practicantes que suelen defender al nuevo estilo estandarizado y que por ende, pretender ser representativos del TCC.

Esta obra de muestra de un compendio de los estilos más conocidos del Wu Shu TaiJiQuan, se publicó en 1979 y fue calificada como una forma completísima, muy equilibrada y técnicamente concisa; lo que contribuyó a su rápida expansión dentro del ámbito del Wu Shu por todo el mundo (considerada la forma más simétrica dentro de las del TaiJiQuan).

He de decir que aunque conceptualmente no considero que las formas combinadas sean muy útiles, esta es una buena forma que recoge con mucha elegancia la mayoría de los aspectos de los estilos que la componen (al menos a mi me lo parece en lo que a los estilos Yang y Chen se refiere).

Posteriormente se han seguido creando formas mixtas, y se ha creado todo un programa para adaptarse en el proceso de aprendizaje del Tai Chi Chuan, formas estándares de los diferentes estilos “individuales” y un largo etcétera.

Aquí es donde ya flipo. En primer lugar, el componente "salud" ha sido relegado en estas nuevas formas a un lejano segundo plano, en aras del "deporte", eliminando definitivamente todo lo que de arte marcial pudiera haber en las mismas. Y por otro, creando nuevas formas de introducción a los estilos clásicos, que sinceramente y dentro de lo que son estos estilos tradicionales, carecen de mucho sentido.

Mi comentario final es que podrán gustar o no a alguien, respetando las opiniones al respecto de los detractores que practiquen un solo estilo tradicional, etc. Lo que no puede ponerse en duda es “la calidad técnica de quienes engendraron la idea original”, haber logrado los objetivos originales con gran éxito en todo el mundo, y finalmente dotar al Xian Dai Wu Shu (TAIJIQUAN), de su “historia trazable” y una “estructura genealógica” que: muchos estilos para sí la quisieran.

Insisto en que lo criticable y mucho son los "objetivos originales" que definen una concepción del arte "estandarizado", lo que en mi opinión supone la muerte del mismo como "arte" y como "marcial" y su confirmación como coreografía o gimnasia deportiva.

Antonio.

[Antonio Leyva]

¡Vaya ! resulta que el artículo trataba sobre el olimpismo, como habías mencionado:

El artículo lo que critica es que desde su perspectiva deportiva, la nueva tendencia hacia la espectacularidad termina eliminando todo aspecto, incluso meramente formal que pudiera haber en las competiciones de wushu, convirtiéndose en una mera sesión de gimnasia deportiva.

En definitiva, que si yo critico el moderno Wushu por lo que supone de ruptura con los estilos tradicionales en los que parece fundamentarse, los practicantes veteranos del mismo se quejan de que las nuevas tendencias ya no se basan en nada y hacen innecesario, superfluo e incluso contraproducente en lo que a consecución de medallas se refiere, el contener cualquier aspecto de marcialidad o criterios "clásicos".

Antonio.

[Loup]

Hola, Antonio Leyva,

En definitiva, que si yo critico el moderno Wushu por lo que supone de ruptura con los estilos tradicionales en los que parece fundamentarse, los practicantes veteranos del mismo se quejan de que las nuevas tendencias ya no se basan en nada y hacen innecesario, superfluo e incluso contraproducente en lo que a consecución de medallas se refiere, el contener cualquier aspecto de marcialidad o criterios "clásicos".

Pues no entiendo así, entre otras manifestaciones, las palabras del ex-campeón de China en 1981 y 1982 de Xiandai Wushu, experto en Nan Quan, Hu Jianqiang, cuando dice:

La nueva moda tiende a la gimnasia deportiva y yo practico y prefiero el Wushu tradicional o clásico. Las nuevas reglas obligan a los ejecutantes a realizar las técnicas de salto aisladas de los otros movimientos de la rutina, los deportistas marcan largas pausas y preparan sus saltos con una carrerilla tal y como se hace en gimansia deportiva básica. [...] Wushu tiene su propia identidad, espíritu y significado, pero el nuevo Wushu no parece Wushu. Además, teniendo tantos saltos y volteretas complicadas, solamente los profesionales pueden practicarlo, así es muy complicado promover el deporte y muchos practicantes a nivel amateur podrían sufrir lesiones graves. Con lo cual, uno de los objetivos principales del Wushu -preservar la salud- podría perderse.

Quizá mi nivel de comprensión sea demasiado bajo... no lo sé...

Salu2,

Loup

[Jordi V.]

[--raas--]

Hola, estaba dudoso respecto a intervenir de nuevo en este hilo, en el que creo que poco puedo aportar aparte de exponer mis preferencias personales, lo cual tiene poco interés. Así como la repetición de opiniones ya expuestas en otros hilos:

En China coexisten las líneas “tradicionales-familiares” “tradicionales no tan familiares” o de menos pedigrí -> ¡menuda palabreja! y las líneas “modernas-gubernamentales”.

Me pregunto ¿dónde está el problema? A un usuario-practicante-cliente que sea medianamente libre-pensador le parecerá algo estupendo -> capacidad de elección, e incluso algún avaricioso podrá decir -> ¡lo quiero todo!

Claro que igual en estos asuntos el usuario-practicante-cliente pinta bien poco, o eso puede llegar a pensarse por parte de miembros mas o menos señeros de las líneas anteriores, cuando la realidad es bien distinta, de hecho el gobierno chino no consiguió y pienso que ya desistió de ello, monopolizar el asunto, como lo tampoco conseguirá ninguna otra línea de trabajo -> a los hechos me remito

Por estos pagos que habitamos, mucho menos se va a monopolizar nada por parte de nadie, otra cosa son los vanos intentos de hacer pasar por el aro, e incluso el intentar despopularizar lo popularizado -> de momento las cosas seguirán siendo poliédricas por largo tiempo (afortunadamente)

¿Conformismo? ->¡NO! Se trata de dinamismo, existen tendencias, propuestas y efectivamente paulatinos cambios en las preferencias de los practicantes de ahí que se planteen “batallas”. Que como usuario de a pie contemplo de forma divertida


Mis preferencias:

- Las federaciones deberían circunscribirse a temas de competición y promoción del “deporte” proporcionando una línea de trabajo alternativa a la las líneas tradicionales. Que será utilísima para aquellos que busquen el ámbito competitivo, nacional e internacional dentro de esa línea de trabajo alternativa-estandarizada-gubernamental …

-Los estilos “tradicionales” deberían seguir campando a sus anchas sin ningún tipo de limitación ni restricción

-Las “escuelas” “gimnasios” y grupos de práctica deberían tener o seguir teniendo libertad total de ofrecer-adscribirse a aquello que les plazca, o interese, sin restricción de ningún tipo.

-Los practicantes, usuarios, clientes -> no lo olvidemos son los sustentadores de todo el cotarro, deben ser los beneficiados, mimados y bien atendidos, es decir buscando la máxima calidad ¿de que? -> de lo que se ofrezca. ¿y que se ofrece? ¡aja! Ahí está la cuestión -> ¡debe de existir un correcto etiquetado del producto!.

Se puede ofrecer cualquier cosa, pero el usuario tiene derecho a conocer exactamente, que es lo que se le ofrece, y él libremente, como soberano, dueño y señor, elegir libremente que practicar, o dejar repracticar, o simultanear. Y el resto de “estamentos” -> a "perder el culo" por dar calidad o bién a seguir manteniendo lo que consideren que es su línea de trabajo autentica o inmutable, o no … -> a mayor variedad mayor capacidad de elección para el usuario final.


Saludos

[--raas--]

Antonio Leyva: Yo puedo tener críticas razonadas contra la idea de una forma combinada (la principal es que si la utilizas para aprender las habilidades de los cuatro estilos, también deberías trabajar el Jipen Gong (entrenamiento básico), propio de cada uno de ellos, pues la forma, por si misma, no es suficiente. No en vano, en cada estilo se enfatizan aspectos diferentes, con distintas interpretaciones de los mismos.
Con esta crítica se puede estar o no de acuerdo y generar un debate, pero yo no seré quien hable mal a priori de este nuevo estilo.

Hola, sin ánimo de polemizar, sino más bien con ánimo de obtener información útil para "mi" o cualquier práctica con la combinada de 48.

Cuando en su día me enseñaron la simplificada de 24 -> “desde hoy haremos una pequeña introducción al yang, que siempre es bueno sepáis como se “mueven” en yang y tambíen en otros estilos …”

Desde luego que fue “toda una experiencia” incorporar retazos de otro estilo a lo largo de una clase de chen, desde luego una experiencia muy positiva. Lo que se comentaba era la citada frase -> “taijiquan es taijiquan”, los principios básicos son los mismos, cambian los énfasis, y sobre todo la manera de moverse y de posicionarse.

Lo primero que pensé fue: ¿esto y esto otro porqué no lo incluye el chen?, y luego con la 48 –> “fue la cabose” -> dentro de un estilo ¿como pueden dejar de hacer estos “pasos rápidos” en un momento adecuado, y esta forma de golpear+desviar y … ? ¡ostias! ¡Si parece que solo nos han contado un trozo de la película!

Ya sé que un estilo es mucho, mucho más que la práctica de una forma, por eso me interesaría saber ¿que Jipen Gong (entrenamiento básico), vital me estoy perdiendo si por ejemplo me apunto a un curso intensivo que muestre la Hao-46 o Sun-73 etc. Como “complemento” a lo que es el grueso de mi práctica?

Desde luego no pretendo ser ningún experto* multi-estilo, pero no renuncio a incorporar elementos útiles que sean perfectamente integrables a mi práctica.


* No creo que llegue a ser experto en nada, pero confío en que el intentar realizar incorporaciones extras, repercuta en "beneficios" y no en "contraindicaciones" -> de ahí mi especial interés por las posibles respuestas a mi pregunta

Saludos

[Pedro Torrano Molina]

Hola de nuevo forer@s,

Respecto de los últimos mensajes referentes a este tema, no tengo nada que objetar. La opinión de Antonio Leyva, es compartida por mucha gente, lo he constatado en anteriores discusiones sobre estos temas; desde la experiencia de su rama de Tai Chi Chuan me parece perfectamente respetable y comprensible. Solo objetaría que, en los exámenes (y no me refiero a la forma de 24 shi, sino en general a los temarios que se exigen), se pide la demostración que se conoce la forma y se aplican los principios del Tai Chi Chuan; después cada persona pondrá mayor o menor énfasis en la búsqueda de las aplicaciones a la defensa personal, Tui Shou, combate San Shou, etc.

Las puntualizaciones que ha remarcado Jordi V. sobre, los Tui Shou, Da Lu y esgrima de 32 shi de espada, reconozco que no lo expuse en el mensaje original, porque si empiezo a dar más datos "menudo ladrillazo habría enviado"; pero sus razonamientos son esclarecedores y los admito en su totalidad. Gracias Jordi por completar el mensaje.

Por último, muy interesante la aportación de --raas-- que veo de lo más, fiel reflejo de la realidad que vivimos hoy. Por supuesto que tod@s l@s maestr@s tradicionales, sus asociaciones o federaciones, las escuelas independientes, y los intentos de agrupación que han tenido lugar en los últimos tiempos (y todos los puntos de vista de l@s mism@s) son totalmente respetables. Se federe quien desee hacerlo ¡y nada más!.

Gracias también al resto de forer@s que participen y colaboren en este tema. Un saludo a tod@s.

Pedro Torrano Molina

Http://www.taichichuanoficialmurciawushu.com/

[Javi M.]

No creo que llegue a ser experto en nada, pero confío en que el intentar realizar incorporaciones extras, repercuta en "beneficios" y no en "contraindicaciones" -> de ahí mi especial interés por las posibles respuestas a mi pregunta

Yo no quiero convencer a nadie, solo hablo de mi experiencia y expongo mi opinión:

Hace más de 10 años que me inicié en el taijiquan con el estilo Yang (forma de 24), después he estudiado un poco de todo; yang de chen man ching, Yi quan, estilo chen y estilo wu. Después de 10 años dando tumbos de un estilo a otro me he dado cuenta de que cada estilo trabaja de manera diferente y no es posible combinarlos de manera eficiente, ya que cada estilo tiene un trabajo completo que une todas las partes y "mezclar" estilos lo unico que hace es agrandar la confusión en el dificil trabajo del taijiquan. Mi consejo (que me apliqué a mi mismo): Busca un estilo que te convenza y trabajalo en profundidad.