Short cannonfist Chen Ziqiang

[daniquan]

Hay algunas simplificaciones en Taijiquan que me parecen inteligentes, como la forma jianhua de 24 o la CHen de Tian Xiuchen/Kan Guixiang en 36 movimientos. PEro normalmente me da la impresión que la mayor parte de simplificaciones de formas son "pa tontos". Responden simplemente al hecho de que, como los maestros chinos viajan por todo el mundo en seminarios de finde, pues enseñan formas cortas para que los alumnos "pagadores" regresen a sus casas con "formitas" completas. Luego están las formas "obligatorias" de la federación chinas, de 8, 16 movimientos y todo eso, que me parecen directamente una porquería. SI quiero establecer un programa de grados (Si fuese realmente necesario, cosa que dudo), pues cojo la forma de 108 y la corto a cachos, como dije. PRimer nivel: los primeros quince movimientos, segundo nivel: veinte movimientos más, y así sucesivamente. De este modo, no tengo que aprecner innumerables combinaciones distintas y aprendo bien, bien, bien, un solo trabajo, con su mecánica y tal.

Si soy critico con las formas resumidas, o cortas, o tal, todavía lo soy más con el tema de "formas para niños". Los niños no son estúpidos, no tienen ninguna discapacidad, son inteligentes y pueden llegar a ser muy trabajadores, si el método es el adecuado.

No creo que hay ningùn problema con que un chaval aprenda una forma de adulto. Amí (personalmente) me gusta más ver a este pequeñajo

haciendo una forma como Dios manda, antes que tantos fachinazos y colecciones de secuencias tan poco parecidas a las formas tradicionales.

Olé por Daniel Romeo.

Hola Jordi V:
¿La forma de 56 movimientos no es una simplificación?
Daniel Romeo es uno de los mejores alumnos de Gianfranco Pace, el maestro Pace ha creado un sistema que le llama Kung Fu de Chenjiagou que sirve para captar alumnos jóvenes. En el sistema se practica una forma que sale el mismo chico haciéndola en youtube que se llama picola pao chui.

Hola Antonio leiva

Si se quiere enseñar de verdad a un niño, NO se le enseñan formas, se le entrena en habilidades corporales, fortaleza, elasticidad, técnica básica... Las formas son un instrumento demasiado complejo para ser utilizados con provecho por la enorme mayoría de los niños (y casi todos los adultos que conozco) . Eso si, ¡quedan tan monos los críos disfrazados y bailando...!

Si los niños y adolescentes se enganchan precisamente por el fajing, las probalidades de que lleguen a entender el TCC, tienden a cero...

Hablas como sentando cátedra, peró lo que dices ¿será tu opinión, no? Tal vez todas las escuelas de artes marcieales chinas, coreanas, japonesas, etc... se equivocan enseñando formas la los niños. O el taichi tiene que ser diferente, en ese caso ¿por qué?

[Jordi V.]

[Javi M.]

Hablas como sentando cátedra, peró lo que dices ¿será tu opinión, no? Tal vez todas las escuelas de artes marcieales chinas, coreanas, japonesas, etc... se equivocan enseñando formas la los niños. O el taichi tiene que ser diferente, en ese caso ¿por qué?

Supongo que habla desde la experiencia, y aunque se que las generalizaciones no son siempre correctas, en este caso pienso igual que Antonio, si entrenas taichi y has tenido experiencias en la enseñanza con niños pensarás igual.

Tal vez todas las escuelas de artes marcieales chinas, coreanas, japonesas, etc... se equivocan enseñando formas la los niños. O el taichi tiene que ser diferente, en ese caso ¿por qué?

No se equivocan, el taichi es diferente. Antonio ya lo ha explicado, los niños no suelen ser capaces de entender la mecánica del taichi, ni suelen tener paciencia, ni capacidad de investigación, de trabajo profundo, etc...

[Antonio Leyva]

Hola Antonio leiva

Con "Y", LeYva es con "Y".

Hablas como sentando cátedra, peró lo que dices ¿será tu opinión, no?

Desde luego que es mi opinión, pero fundamentada en mi experiencia.

Tal vez todas las escuelas de artes marciales chinas, coreanas, japonesas, etc... se equivocan enseñando formas la los niños. O el taichi tiene que ser diferente, en ese caso ¿por qué?

Verás, yo aprendí con un maestro que hoy por hoy andaría por los 90 años y que aprendió artes marciales "en casa" de manos de su padre (entre otros).

Se inició a los 9 años y a esa edad el duro (muy duro) entrenamiento que le proporcionaba su padre, no incidía en las formas, sino en lo que he comentado. Por las cosas que nos comentaba, esa era la forma de ENSEÑAR.

También fui testigo de como mi maestro enseñaba a dos niños. Las formas no eran parte de dicha enseñanza, aunque no se oponía a que hicieran forma con nosotros, pero esa no era la clave de su enseñanza.

Que en escuelas masificadas, donde la enseñanza no es personalizada, al contrario de como sucede en un ámbito familiar; donde el progreso del alumno es una necesidad para el maestro (si tu hijo va a heredar tu profesión y prestigio, más te vale enseñarle bien), a los alumnos se les enseña lo que resulta más cómodo y agradable, no lo que más se debe.

Sin embargo, alcanzado cierto nivel de entendimiento (algo que no está al alcance de la mayoría de los niños), el entrenamiento y ESTUDIO de las formas si tomaba una considerable relevancia.
"Hacer la forma" está al alcance de cualquiera, estudiarla y comprenderla no. Para un niño hay elementos mucho más importantes, necesarios y asequibles en el programa que no aprender formas.

Y todo esto no es exclusivo del TCC, sino de la enseñanza "tradicional" a niños, sin importar estilo. A lo mejor mi error fue no enfatizar en ésto.

Antonio.

[daniquan]

Hola a todos,

Jordi dijiste:

daniquan dijo:
¿La forma de 56 movimientos no es una simplificación?

Estrictamente hablando no. Una simplificación (jianhua) es, en Wushu, una forma a la que se le han quitado movimientos para reducir el tiempo y la dificultad de práctica. La forma de 56 de Chen no entra en esta distinción. Es una zonghe (recopilación) de las dos formas Xinjia, y no una forma simplificada. De hecho, para mí, y hablo personalmente, la 56 es una forma más compleja que la Paochui tradicional.

Entonces la forma 38 de Chen Xiowang no lo es tampoco, ya que coje tecnicas de "yi lu lao jia" y "yi lu xin jia".

el maestro Pace ha creado un sistema que le llama Kung Fu de Chenjiagou que sirve para captar alumnos jóvenes

Lo sé, también, ¿Por qué lo comentas?

Bueno es una afirmación general, para decir que el maestro de este chico, no sólo enseña formas abreviadas sino que enseña formas a los niños, cosas que está muy relacionada con el post.

De acuerdo. Esta aseveración tuya no invalida mi opinión de que en vez de simplificar se puede ir enseñando poco a poco una forma entera hasta que el practicante la conozca toda. Si no hay prisas (ni grados, ni niveles, ni cinturones), para mí, y digo para mí, sigue siendo la mejor opción.

No recuerdo si te di las gracias por el video, que no conocía.

Respeto mucho tu opinión, yo de momento no la comparto, no llevo el mismo tiempo que tu estudiando... quizás en el futuro opine lo mismo.

No me tienes que dar las gracias, me encanta hablar de artes marciales.



Antonio LeYva, nada que decir, no volverá a pasar



Disculpa, Jordi, respecto a la "conexión" Xingyiquan-Chenjiaquan(paochui) del principio del post, leí en una web y en un foro de AAMM internas inglés, que estos estilos podrían estar hermanados,de ahí los rasgos de similitud, dado que tanto estos como el Bajiquan descienden del Paoquan de Shaolin (no confundir con paochui, la segunda forma del estilo Chen: ERLU). Asimismo, el Paoquan de Shaolin vendría del Tongbei quan. Realmente, ciertos avances rectilineos, el fajing, los pasos con arrastre o estampamiento de pie, pueden aprenciarse tanto en Xingyiquan como en Chenjiaquan o Bajiquan... O sea que si practicas taijiquan estilo Chen, además de practicar el estilo chino más popular (el taiji, cuya paternidad se debe al Clan Chen), además practicas Xingyi y Baji... Es que el Chen es la hostia Es una broma, hombre . Espero que no lea esto GraWu que si no se lia un pollo que flipas

Me piro a currar.

Saludos!!!