Moderadores: moderador suplente, admin
Naufrago escribió:Tiene un grave transtorno en el intestino grueso, que terminó con la perforación de este y ya te puedes imaginar...
Joder, suena fatal. Qué es lo que le ha pasado? no es morbo, es por si es algo fortuito o fruto de un "tipo de entreno/nutrición" (que aun recuerdo las heridas de aquel luchador por aureus debidas a la inmunosupresión de caballo que le provocaron los roids...).Attaboy...Déjalo ya, Týr, has quedado como el culo y has quedado como el culo, no le des más vueltas. Atacas a la gente por no hacer cosas que tú mismo eres incapaz de hacer, como HEMOS visto todos, y luego intentas irte por los cerros de Úbeda. Venga, tranki, igual la próxima vez que nos enfrentemos tienes mejor suerte.
Tampoco exageremos: la potencia física posee una relevancia enorme, **AL MISMO NIVEL** que la técnica. Lo que sucede es que es bastante más sencillo coger a un mastodonte y enseñarle cuatro cosas que le permitan prevalecer, que encontrar a una persona con un físico normal y una técnica tan, tan, tan exquisita y extraordinaria que permita superar un abismo físico.Hay que ser realistas. A mi no me gusta NADA que sean asi las cosas. Pero cada dia es mas evidente y con lo rapido que se difunden las cosas por internet, no se puede negar. La fuerza bruta es MAS importante que la tecnica.
Supongo que dirás esto desde el punto de vista de alguien que se ha pegado con alguien terriblemente fuerte. Yo, desde el punto de vista de alguien que se ha pegado no ya con mastodontes de 115 kilos para arriba (creo que ya comenté lo del ucraniano), sino también con auténticas bestias como Joseba Dopazo, (que pesará "sólo" 75 pero pega como Mike Tyson, es de las pocas personas con las que he estado al borde del KO cerebral), te puedo asegurar que la fuerza bruta POR SÍ SOLA no sirve de nada.Hay que ser realistas. A mi no me gusta NADA que sean asi las cosas. Pero cada dia es mas evidente y con lo rapido que se difunden las cosas por internet, no se puede negar. La fuerza bruta es MAS importante que la tecnica.
supongo lo dices en sentido figurado a menos que te hayas pegado con Tyson, pero por muy duro que pegue este señor dudo muchisimo que pegue como Tyson...........Joseba Dopazo, (que pesará "sólo" 75 pero pega como Mike Tyson, es de las pocas personas con las que he estado al borde del KO cerebral),
Lo que yo he visto en ese vídeo no ha sido el triunfo de la fuerza sobre la técnica. Lo que he visto ha sido el triunfo de la AGRESIVIDAD sobre la falta de iniciativa. Pudzianowski no ha ganado el combate por ser "mas fuerte". Ha ganado el combate porque se ha tirado encima del otro como una mala bestia y le ha ahogado a golpes. Que tiene pegada y fuerza, no lo dudo. Pero lo que le ha dado la victoria ha sido ser más agresivo que su rival, que se notaba a la legua que le tenía miedo
Evidentemente, no me he pegado nunca con Tysonsupongo lo dices en sentido figurado a menos que te hayas pegado con Tyson, pero por muy duro que pegue este señor dudo muchisimo que pegue como Tyson...........
Era una forma florida de decir que es que es un luchador que pega durísimo para su peso, cada golpe que te da te hace ver literalmente las estrellas.Perdona, pero no estoy de acuerdo. La "fuerza" (lo pongo entre comillas porque asumo que, en realidad, hablamos de la pegada) y la agresividad no tienen nada que ver. Puedes tener mucha pegada -o fuerza- y poca agresividad, por lo que serías un luchador que trabaja a la defensiva pero que, de vez en cuando, suelta un cañonazo que te puede dejar KO si te despistas (un poco del estilo de nuestro Coyote), o ser muy agresivo y tener poca pegada, por lo cual puede que no ganes por KO, pero podrías ganar por decisión arbitral si te has pasado todo el combate pegando y manteniendo al rival contra las cuerdas.no Estoy de acuerdo , de todo lo que pusiste arriba sobre la fuerza bruta, bueno facilmente puedo poner cambiar la palabra fuerza por agresividad y se lee igual, asi como dices que la fuerza sin tecnica no sirve igualmente la agresividad no sirve de nada sin tecnica y /o fuerza que la respalden. La agresividad de Marius entonces no le servirian de nada si no tuivera algo mas con que respaldarlas..
En eso estamos de acuerdo.ojo y que conste que para mi el porcentaje es 60% tecnica y 40% fisico...
Bob Sapp 2 - Ernesto Hoost 0.La pura fuerza bruta o la agresividad, nunca seran suficientes por si solas contra la tecnica
Vamos por partes hay que definir que es potencia y que es fuerza, cuando hablo de poderio fisico me refiero a ambos ,aunque soy consciente de que no son lo mismo.Perdona, pero no estoy de acuerdo. La "fuerza" (lo pongo entre comillas porque asumo que, en realidad, hablamos de la pegada) y la agresividad no tienen nada que ver. Puedes tener mucha pegada -o fuerza- y poca agresividad, por lo que serías un luchador que trabaja a la defensiva pero que, de vez en cuando, suelta un cañonazo que te puede dejar KO si te despistas (un poco del estilo de nuestro Coyote), o ser muy agresivo y tener poca pegada, por lo cual puede que no ganes por KO, pero podrías ganar por decisión arbitral si te has pasado todo el combate pegando y manteniendo al rival contra las cuerdas
He leído los artículos (gracias). Supongo que por "fuerza" en realidad se están refiriendo al volumen y al tamaño (dicen que Roger Mayweather no era "físicamente fuerte" pero que tenía mucho "punch"), que hacen difícil de manejar a un rival (evidentemente, no es lo mismo pegarte con alguien más pequeño y menos voluminoso que con un tanque viviente). Supongo que en el caso de Pudzianowski eso también es un plus: es alto y pesa mucho, lo cual hace difícil frenarle en seco cuando carga contra ti....
), Sefo se levanta una y otra vez con una sonrisa, demostrando que los tiene bien puestos, y acaba finalizando a Sapp, que, por supuesto, cae UNA vez y ya no se vuelve a levantar. Por cierto, la primera sangre es para Sefo. Él también es un "fuera de serie" (y esta vez lo digo sin coña, es posiblemente mi favorito del K-1, aunque sea de los segundones).La teoría es que la fuerza cuenta **EN IGUAL MEDIDA** que la técnica y que, por lo tanto, resulta **IGUALMENTE** probable un desenlace en un sentido o en otro.Y aún a riesgo de provocar otro enfrentamiento cansino, Týr, ¿tienes alguna otra base para tus teorías que los dos combates de Bob Sapp contra Ernesto Hoost, que citas una y otra vez como si de un mantra se tratase? Porque eso también puede ser rebatido con facilidad...
Nunca he dicho que la fuerza lo sea todo (en este mismo tema incluso he corregido a alguien que así lo afirmaba), pero sí que cuenta hasta un punto equivalente al de la técnica.Pues eso, resumiendo. La fuerza física puede que te haga peligroso, de eso no hay duda. Pero entrenar para PELEAR te hace MÁS peligroso. Si crees que por ser como Sapp vas a ser invencible (o casi, claro, siempre pueden pasar cosas como que te resbales con una cáscara de plátano o te caiga encima el retrete de la MIR ), estás terriblemente equivocado
