Sobre el artículo de Karate y Biomecánica.

[PracticanteA]

a

[joaken]

Hola practicante A:

Perdona que discrepe sobre esto.

"Para la velocidad hay que buscar todo lo contrario, mínima masa, articulaciones, músculos etc."

Solo tienes que observar a los atletas de velocidad pura, 50, 100, 200 metros y apreciar las masas musculares que tienen los buenos mozos y no solo en el tren inferor, Carl Lewis, Ben Jhonson, etc (Aunque a más de uno se le fue la mano con los esteroides) son autenticos armarios roperos, pero velocistas puros.

Un saludo

[PracticanteA]

No es lo mismo ni remotamenteXd

Es tan simple como:
¿a

[Asturio]

Saludos.

Con respecto a lo señalado en el articulo del forero:

A. Usar todas las articulaciones que se puedan usar en la técnica a desarrollar

Estoy completamente de acuerdo.

Tu dices:

Cuantas más articulaciones, más músculos, y en definitiva, más masa. Eso aumenta la fuerza, pero siempre en detrimento de la velocidad.

No estoy de acuerdo. Recuerda que estamos hablando desde un punto de vista biomecánico, no desde un punto de vista puramente físico.

Muestras el siguiente ejemplo, erróneo desde el punto de vista biomecánico:

Es tan simple como:
¿Tú qué mueves más rápido, el brazo entero o de codo para abajo?

Simplemente eso a lo que te refieres es simplemente física, es decir, parámetro movimiento, velocidad y masa. Sencillo.

Ahora bien, desde el punto de vista biomecánico, que es de lo que versa el artículo, tu que mueves mas rapido, ¿la extensión del codo simplemente o la extensión del codo producida por la transmisión de las lineas de fuerza, la velocidad añadida y la masa procedente del hombro?

Eso sería un ejemplo puramente físico es decir, basándose en dos variables elementales, como la velocidad y la masa. Desde el punto de vista biomecánico, nada que ver, esto es, un movimiento estudiado para generar otro movimiento preestablecido consecuencia del primero.

Por eso cuando en el artículo se dice:

B. Usar cada articulación por el orden correcto

Eso es biomecánica pura. Se produce eso porque desde el punto de vista biomecánico, las articulaciones son estructuras mecánicas anisotropas, es decir, que tienen propiedades diferentes en las direcciones longitudinales y transversalen y su generalización según la ley de Hooke, dice que un movimiento en tensión o contracción transmite su velocidad y su fuerza al eje de movimiento siguiente, al cual se le suma el suyo propio para generar el siguiente movimiento.

Así, un movimiento originado por una articulación que transmite su peso, su velocidad, su carga, su velocidad de transformación (la velocidad final de movimiento por la perdida de la misma causada por el rozamiento articular) y sobre todo, por la transmisión de energía a la siguiente articulación genera, en esta segunda articulación una velocidad añadida a la suya propia y que en un movimiento estudiado para producir un movimiento consecuente a este, pueda transmitir a su vez más velocidad y fuerza a una tercera articulación, y así sucesivamente.

Saludos.

[PracticanteA]

a

[prozac]

Si lanzas la pierna sin proyectar cadera el gesto se realiza en menos tiempo, pero no lleva mas velocidad...

Es como decir que un coche de Barcelona a Madrid que va a 100Kmh es más rápido que uno que va a berlín a 150kmh porque llega antes...

[PracticanteA]

ampo que tardas en realizar la acción)¿?[/quote]

[Týr]

Y que se mueve más rápido menos masa, por la física.

Craso error.

Una cosa es la masa inerte de un objeto y otra muy distinta la masa muscular, que es la que permite propulsar las extremidades.

Un coche de 1.000 kg. y 60 cv. nunca será tan veloz como otro de 1.500 kg. y 400 cv. Porque la superior masa del segundo vehículo corresponde en buena medida al motor, que es el encargado de mover la masa total del coche.

Como decía mi difunto abuelo: "si no "sabís", ¿p'a qué os "metís"?

[PracticanteA]

a

[Týr]

Entonces Týr, de una vez por todas, ¿cuál es el motivo de que tarde menos tiempo en mover una sección del brazo que el brazo entero?

Es que no tardas más. De hecho, se tarda ligeramente menos en mover el brazo entero, lanzándolo desde el teclado hacia el ratón que dejando el codo clavado en la mesa y mover solamente el antebrazo.

Haz la prueba.

O sigamos con el ejemplo de la patada. ¿Cuál es el motivo?

Biomecánica básica.

Abre la boca y sujeta cada lado de la mandíbula con una mano. Ahora, con mucho cuidado de no morderte, vete cerrando la boca y trata de impedirlo con las manos. Muy posiblemente verás que es imposible, ya que los pequeños músculos del maxilar son mucho más potentes que los mucho más grandes de los brazos.

Luego podemos concluir que la mandíbula humana es capaz de ejercer una potencia enorme, ¿verdad?

Hagamos la prueba contraria: con la boca cerrada, ubica tu pulgar de una sola mano bajo la barbilla y el índice sobre la parte carnosa del bigote. Ejerce un poco de presión y trata de abrir la boca.

Ooooooooooooooooooooooooooooooooh... sorpresa, sorpresa... La mínima fuerza que ejercen dos dedos basta y sobra para impedir que las poderosas mandíbulas se abran. ¿Cómo puede ser?

Pues porque el cuerpo humano ha sido diseñado para realizar ciertas funciones y todo lo que se salga de ellas no va bien. Así de simple.

[prozac]

No has leído con atención.

Yo hablo de velocidad, pero de un modo coloquial. Yo habla de la primera acepción de velocidad según la RAE, no de ésta: velocidad.
(Del lat. velocĭtas, -ātis).
1. f. Ligereza o prontitud en el movimiento.

Ya lo aclaraba con un paréntesis, pero bueno.

De todos modos algo no me queda claro: el acto de hacer entrar en juego x articulaciones no resta velocidad(digo en cuanto al tiempo que tardas en realizar la acción)¿?

Tú mismo te contestas, aplicas una definición de velocidad que no es la del artículo. El artículo está aplicando la definición física de la velocidad, según las leyes de la dinámica de Newton. Esto es, el tiempo que tarda determinado cuerpo en recorrer determinado espacio. En este sentido el artículo no entra en contradicción. Cuantas más "palancas" impulsen el puño o el pie, con mayor velocidad saldrá proyectado éste.

Ahora, tu aplicas una definición diferente, la primera de la RAE, que no tiene nada que ver y, por lo tant,o no te cuadra con lo que explica el artículo. Cuando se habla de prontitud o celeridad, según la definición de la RAE, hace referencia a un determinado espacio de tiempo y nada más. Puedo decir, por lo tanto que soy el más veloz en acabar un crucigrama o el más rápido en hacerte una tortilla de patatas.

Así, no tiene nada que ver la velocidad a la que un miembro "viaja" por el aire, que será mayor, como bien dice el artículo, cuantos más músculos impliques en su propulsión, con la rapidez de un determinado gesto, que será más rápido cuanto más sencillo sea y menos carga biomecánica implique.

Como ejemplo, el jab y el cross del boxeo: el jab implica un gesto muy sencillo, prácticamente sólo la articulación del codo, por lo que es muy RAPIDO de ejecutar. Tiene un timing mucho más rápido que el del cross. Pero el puño del cross (o de un gancho), al haber aplicado una mayor cantidad de masa muscular en su propulsión, "viaja más rápido por el aire", tiene mayor velocidad según la definición del artículo.

[prozac]

Si yo sólo estoy poniendo afirmaciones según lo que otros dicenXd

Entonces Týr, de una vez por todas, ¿cuál es el motivo de que tarde menos tiempo en mover una sección del brazo que el brazo entero? O sigamos con el ejemplo de la patada. ¿Cuál es el motivo?

Tú mismo vuelves a contestar a todas tus dudas. Una cosa es que "tardes menos tiempo" en ejecutar un movimiento y otra muy distinta la velocidad a la que la masa se desplaza por el aire. Yo tardo menos en cerrar mi mano que en ejecutar una patada giratoria, pero mis dedos en el gesto de cerrar el puño no se desplazan ni a una décima parte de velocidad que mi pie durante la patada.

[PracticanteA]

Týr, prozac, gracias por aclararlo.