¿MAESTROS DE SISTEMAS INCOMPLETOS?

[Leopoldo López]

perdona pero me parce que no tienes claro cual es o debería ser el reglamento interno de una escuela de Wushu/Kungfu. Que yo sepa cualquier escuela tradicional china debería tener lo que se llama un"Altar" donde se deben poner todas las imágenes de los maestros o ancestros que representan el estilo para reverenciarlos. Por lo menos a mí, se me ha educado de esta manera. Y te puedo asegurar que no es un tema únicamente de occidentales "Tarzanes" como tu lo clasificas, sino también de Chinos "Tarzanes"...

Hola Agamenon, creo que no me has entendido bien No digo que no se coloquen las fotos de los maestros con los que se ha aprendido en un altar, encima de un jamón o donde queráis ponerlas. El asunto es que hay "maestros" que sólo usan eso para publicidad y en ocasiones manipulan la información para mantener a un grupo de acólitos a su lado. Ahora el que tenga su linaje pues claro que lo puede publicitar, por eso no tengo nada que decir. Lo de tarzán era por los occidentales que comienzan a hablar como si fueran chinos aprendiendo castellano, me explico? Eso también lo usan para engañar a sus estudiantes. Que haya maestros chinos que hablen como tarzán pues es normal, a los chinos les cuesta el idioma castellano.

No he dicho que no sean importantes las formas, sólo que si es lo único que haces, pues tienes entonces un buen repertorio de pasos de baile. A la hora de la verdad cualquiera os puede dar de hostias y contra eso sólo brincaras o bailarás de un lado a otro.

Saludos


Leopoldo López
Palmayulay

[Max-Steel]

A la hora de la verdad cualquiera os puede dar de hostias y contra eso sólo brincaras o bailarás de un lado a otro.

Lo he leído un par de veces en este topic, y personalmente creo que dar o recibir ostias no es una vara de medir de nada. Un maestro puede enseñar un sistema incompleto pero ser capaz de convertir a sus alumnos en máquinas de matar (que en la calle tampoco hace falta andarse con muchas complejidades) y lo contrario, ser un crack que domina su estilo y que zurren a tus alumnos. Se ha dicho mil veces pero lo determinante es el practicante no el sistema.

[Agamenon]

Hola Leopoldo, entonces deberías ser un poco más explicito en tus intervenciones, ¿no te parece? De todas forma sigues en la línea moderada que te caracteriza. Parece que estas de policía con aquellos maestros que no te caen bien... En cuanto a lo de "Tarzan" (vaya al parecer el tema iba simplemente por el habla). De todas maneras el como se hable o se dirija uno hacia sus propios alumnos es tema del propio maestro. Haya ellos con su dicción. Puedes hablar ruso, japones, indio, chino o incluso tarzanes, que como no tengas carisma y sobre todo un buen movimiento "..ni con el diccionario de la real academia de lenguas Española..." delante de tus morros conseguirás un buen numero de alumnados.
En lo relacionado a las forma, no me dirigía a ti. Creo que ya lo deje bien claro en el anterior post, pero por si acaso vuelo a comentarlo: (la forma se estudia para aprender la dinámica del estilo, luego se pasa a las aplicaciones y finalmente al combate). Y una cosa es combatir estilo "Macarrón" y otra cosa es poder sacar las técnicas propias del estilo para eso hay que mamarse muchos años la misma forma.
Espero haberme explicado mejor...
Saludos
Agamenón
"...A buen entendedor pocas palabras bastan..."

[Tamo]

Para empezar, creo que en este hilo no se está hablando de la capacidad de dar hostias, que sería otro tema, sino del asunto de los maestros que enseñan sin haber completado su sistema. En este sentido diría un par de cosas:

Por un lado, la mayoría de los instructores de artes marciales enseñan desde un conocimiento parcial de su estilo, tanto en sistemas chinos, como japoneses u otros. ¿Qué porcentaje de los instructores enseñan, por ejemplo en nuestro país, desde el conocimiento total de sus sistemas? Pocos, muy pocos, y esto no es malo, es lo normal. Casi todos los sistemas, artes o disciplinas marcan, de un modo u otro, el momento en el que un practicante puede comenzar a enseñar; y normalmente no es cuando el practicante conoce el sistema completo. Lo que debe conocer bien un instructor son los principios y metodología de su estilo, además de dominar y aplicar un cierto caudal de movimientos, técnicas, formas, etc.

Por otra parte, y tomando como ejemplo un estilo chino distinto a los mencionados hasta ahora en este hilo, como es el Xingyiquan, hay escuelas de una misma línea, digamos por ejemplo la de Hebei, que enseñan las series de los cinco elementos (Wuxingquan), los cinco elementos encadenados (Wuxing lianhuan quan), los doce animales (Shierxingquan) y poco más, considerando que esto es la esencia del estilo. Otras añaden a esto una o dos formas de pareja como Wuxing shengke y An shen pao. Otras enseñan además de esto las ocho palabras (Bazigong). Mientras que hay las que consideran indispensable incluir además en el curriculum las ocho técnicas (Bashichui); y otras que sin las formas de las cuatro armas, como que no… y así sucesivamente hasta encontrarnos con curriculums de Xingyiquan con más de 20 formas de mano vacía, 6 u 8 formas de dos hombres y una docena de formas de armas, un curriculum que ni el mítico Ji Ji Ke, ni algunos maestros de las primeras generaciones reconocerían como propias del Xingyiquan. Y creo que esto es aplicable a muchos otros estilos, en especial a los chinos.

Así que entre el programa ínfimo y el máximo hay un montón de posibilidades, siendo muy arriesgado invalidar cualquiera de ellas, pues podría hacerse muy buen Xingyi con muy pocos elementos indispensables, y muy mal Xingyi con muchos de ellos.

Ahora que cada cual saque sus propias conclusiones.

[Javisombras]

Cuando un verdadero maestro tiene algo que aportar detrás de él tiene un linaje que sustenta la pureza de lo que transmite

´

¿Y quien empezo el linaje? ¿Quien le enseño las formas? Ahora va a resultar que el fundador de un linaje es fundador por la gracia de Dios /Buda. Cuando la verdad, es que los sistemas se han ido forjando precisamente asi, una tecnica que salvo a uno en una batalla, a otro en un callejon, se la enseñan a otro que ademas sabe otras dos tambien muy efectivas y este enseña esas cuatro a su hijo, que decide codificarlas en un libro... y la historia sigue.

Si alguien quiere inventarse una forma (o estilo) y enseñarla es su problema, y de quien le sigue... y por favor, basta de linajes y misterios, el unico misterio es entrenar lo mucho o poco que sepas. Al final hay tantos estilos como personas...

[PracticanteA]

Agamenon, por favor: "Hartitos" HAZMERREÍR.
Y también te hablaría de otros errores bestiales que nada tienen que ver con la ortografía como:

Por supuesto que las formas modernas como el (wushu deportivo)

¿Estudiar formas, aplicaciones y luego combate?
¿Y no sería mejor enseñar a moverse (soltar golpes, ir aprendiendo a esquivar y desviar o bloquear) a la vez que se enseña una forma y se va aplicando todo al combate?

Es decir, el esquema que propones...tradicional no sé, funcional más bien nada.

[Agamenon]

Practicante A- Te ha molestado algunas de mis terminologías, no entiendo porque, cuando hay otros que usan términos como Tarzan y demás... Por supuesto también estudiamos todo lo que nos propones !faltaría más! Pero Vuelvo a repetir que las formas son parte esencial del combate. El problema es que no se enseñan como deberían. Luego no se que estilo de kungfu practicaras tu, yo te puedo decir que en el mio la formas son altamente eficaces para el combate. Si las estudias como dios manda seguro que descubrirás la verdadera esencia de tu estilo. Por cierto que yo sepa dentro de estas esta todo lo que has mencionado.
En fin, puesto a decir, te diré que no te puedes olvidar de las proyecciones, del Qimna, de los barridos etc.
Saludos
Agamenón
"...A buen entendedor pocas palabras bastan..."

[Joan N.]

Por otra parte, y tomando como ejemplo un estilo chino distinto a los mencionados hasta ahora en este hilo, como es el Xingyiquan, hay escuelas de una misma línea, digamos por ejemplo la de Hebei, que enseñan las series de los cinco elementos (Wuxingquan), los cinco elementos encadenados (Wuxing lianhuan quan), los doce animales (Shierxingquan) y poco más, considerando que esto es la esencia del estilo. Otras añaden a esto una o dos formas de pareja como Wuxing shengke y An shen pao. Otras enseñan además de esto las ocho palabras (Bazigong). Mientras que hay las que consideran indispensable incluir además en el curriculum las ocho técnicas (Bashichui); y otras que sin las formas de las cuatro armas, como que no… y así sucesivamente hasta encontrarnos con curriculums de Xingyiquan con más de 20 formas de mano vacía, 6 u 8 formas de dos hombres y una docena de formas de armas, un curriculum que ni el mítico Ji Ji Ke, ni algunos maestros de las primeras generaciones reconocerían como propias del Xingyiquan. Y creo que esto es aplicable a muchos otros estilos, en especial a los chinos.

Así que entre el programa ínfimo y el máximo hay un montón de posibilidades, siendo muy arriesgado invalidar cualquiera de ellas, pues podría hacerse muy buen Xingyi con muy pocos elementos indispensables, y muy mal Xingyi con muchos de ellos.

Ahora que cada cual saque sus propias conclusiones.

+1

me parece que el meollo de todo este asunto ha empezado cuando wuwei comentaba que el pak mei consta de 24 esquemas mientras que el de jik po solo consta de 4 (algunas más, como ha aclarado jik po después). yo confío en las explicaciones que ha dado jik po de porque en ciertas líneas del mismo estilo hay más esquemas, y que básicamente viene a coincidir con lo que comentaba Tamo en el post que he citado. Ni por muchos esquemas es una mejor escuela, ni porque tengan un currículum más sintetizado significa que no hayan aprendido el estilo por completo. No se quien lo comentó en un post anterior, pero estoy de acuerdo en la afirmación que se hizo de que lo importante de un sistema es aprender los esquemas que tu línea transmite, pero sobretodo entender y practicar muy a fondo los principios básicos y fundamentales del sistema, su filosofía y las respuestas de éste para cada tipo de situación. Ahí es donde yo haría hincapié, y las formas no son más que estas bases desarrolladas de forma resumida, el problema es cuando simplemente se aprenden de forma coreográfica, sin entrar en profundidad en lo que a través de ellas se intentó transmitir cuando fueron sistematizadas.

Así pues el problema no son los estilos a medias, sino los maestros a medias.

[PracticanteA]

aa

[Agamenon]

Criticas mi forma de escribir, pues vaya manera que tienes de perder el tiempo. La próxima vez te responderé con el diccionario en mano para evitar gazapos y así impedir que te distraigas con mi pobre ortografía. Te pido encarecidamente que en lugar de criticar mi sintaxis gastes tus energías en defender con más solvencia tu posición. Por la defensa a ultranza que haces en relación a lanzar puños y todas esas cosas, me da la sensación que de gongfu sabes bien poco.
Saludos
Agamenón
"...A buen entendedor pocas palabras sobran..."

[Agamenon]

Estimado Practicante @, este fue uno de tus argumentos: "...lo que llaman sombras en deportes de contacto..." Puedes explicar a un humilde servidor que tiene de especial las sombras occidentales que no tenga las formas chinas?
A mi me están enseñando a coger cada uno de los movimientos o técnicas de la forma de manera aislada y repetirlas mil veces por separado, una vez que depuras la técnica pasas a ponerla en funcionamiento con el compañero. No será al final la misma idea pero por caminos diferentes.
En fin creo que en este post ya esta todo dicho por mi parte.
Saludos
Agamenón
"...A buen entendedor pocas palabras bastan..."

[wuwei]

SALUDOS

CORRECTO TAMO.
Según el linaje puede variar formas y el número de estas y su linaje, todo este es permisible y creíble, el problema comienza cuando lo que enseñas no concuerda con lo que predicas. AHI está el tema, te encuentras con algo diferente ligado a un linaje que no corresponde.
SIN PERSONALIZAR, el ejemplo de jikpo lo he explicado bien en su tema, mi énfasis no era con su rama en particular, sino que al exponer su linaje y formas públicamente , opine libremente, pero el tema ya está zanjado y que cada cual saque sus conclusiones.

Esto es facil de entender, es como si yo dijera que soy sifu de wing chun de la linea de yip man y en mi curriculum solo se encuentra un par de formas y estas diferentes a las del maestro o sus alumnos directos,SIN COMENTARIOS...

como dice Javisombras y copio textualmente:

Si alguien quiere inventarse una forma (o estilo) y enseñarla es su problema, y de quien le sigue... y por favor, basta de linajes y misterios, el unico misterio es entrenar lo mucho o poco que sepas. Al final hay tantos estilos como personas...


WUWEI

[Agamenon]

sí que el tal Javisombras dice : "...Si alguien quiere inventarse una forma (o estilo) y enseñarla es su problema, y de quien le sigue... y por favor, basta de linajes y misterios, el unico misterio es entrenar lo mucho o poco que sepas. Al final hay tantos estilos como personas... coincido de pleno con la primera parta. Sin embargo discrepo en cuanto a la segunda parte de este, al afirmar que el verdadero misterio es simplemente lo mucho o poco que se practique. Las artes marciales chinas (sobre todas aquellas que son internas) tienen un gran misterio o secreto que el maestro puede transmitirte si eres el alumno elegido o predilecto del maestro. Y no lo digo yo sino muchos de los maestros la gran mayoría chinos.
El problema es que no todos hemos tenido la suerte de estudiar de verdad el tiempo necesario con un buen maestros o instructor. También tenemos que saber que no todos los estilos de Gongfu son iguales, ya que la gran mayoría de ellos están orientados únicamente hacia la parte combativa.
Por tanto, la practica diaria es sumamente imprescindible en cualquier estilo de wushu que se precie, pero seguro que hay algo más que todos nosotros necesitamos trabajar (me refiero a un nivel más interno) y esto se encuentra en un linaje serio de verdad de maestros.
Saludos
Agamenón
"...A buen entendedor pocas palabras bastan..."

[Leopoldo López]

Y una cosa es combatir estilo "Macarrón" y otra cosa es poder sacar las técnicas propias del estilo para eso hay que mamarse muchos años la misma forma.
Espero haberme explicado mejor...

Macho gracias por hacerme reir con lo del estilo macarrón. Coincido con vosotros en que depende del practicante y no del estilo al momento de repartir hostias


Leopoldo López
Palmayulay

[Hector]

tienen un gran misterio o secreto que el maestro puede transmitirte si eres el alumno elegido o predilecto del maestro. Y no lo digo yo sino muchos de los maestros la gran mayoría chinos.

Esto, diga quien lo diga, creo que aproximadamente 99 de cada 100 (mejor 999 de 1000) es una falacia para mantener acólitos convencidos que si no aprenden mas es porque el "gran maestro" no los ve preparados...

Según lo que han dicho varios en este mensaje, a mi me gusta dar vuelta a los linajes: si yo soy bueno, es porque quien me enseñó me ayudó a serlo, cosa que no es necesariamente a la inversa, o sea que mi Maestro, tataramaestro, etc hayan sido excelentes luchadores no me convierten a mi en tal cosa.

Por otra parte, si yo soy bueno, es por la suma de 3 cosas imprescindibles: un sistema/método/programa que tiene las herramientas necesarias, alguien que conociendo este método, sabe aplicarlo y brindarlo con las necesarias adaptaciones, con sentido, con criterio, con metodología adecuada, etc y yo mismo que lo he currado (con mas o menos genética) y como prueba de lo necesario de esto no hay mas que ver como gente con grandes cualidades físicas y con una facilidad para aprender pasmosa son verdaderos paquetes combatiendo porque han caído en un sistema donde no hay las herramientas necesarias (o no practican combate o lo hacen de forma absolutamente irreal) y encorsetan a tal punto esa facilidad genética que la desperdician.

el problema comienza cuando lo que enseñas no concuerda con lo que predicas

+1

Así que entre el programa ínfimo y el máximo hay un montón de posibilidades, siendo muy arriesgado invalidar cualquiera de ellas, pues podría hacerse muy buen Xingyi con muy pocos elementos indispensables, y muy mal Xingyi con muchos de ellos

+1

y también +1 con lo de repartir panes